Новости F-22

[Maximus_G]

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123022371

Во время учений Northern Edge-2006 на Аляске в начале июня, F-22 доказали свою стойкость в учебных боях против 40 "вражеских" самолетов. Рэптор достиг соотношения побед и потерь, равного 108:0.

"Когда вы на поле боя в меньшинстве - F-22 помогает F-15 и F-18 действовать лучше", сказал генерал Льюис, начальник программы F-22 в ВВС. "Он придает им лучшее видение обстановки и позволяет им эффективно работать... Вы не можете сбить все те самолеты собственными ракетами. Для этого нужно применять и оружие F-15 и 18. Рэптор оказался очень успешен в своей способности объединить всех в одно целое."

"Благодаря своей скрытности и скорости, он просто уникален в той части, что позволяет нам обеспечивать превосходство в воздухе. Он работает по самолетам, ЗРК и КР. И всё это он может делать одновременно. Другие самолеты... могут сначала позаботиться о воздушных целях, потом о ЗРК. А F-22 показал, что теперь мы можем делать это одновременно."

Особый интерес ВВС вызывает способность F-22 работать по "двузначным" ЗРК. Двузначность берет начало от НАТОвского обозначения российских ЗРК. Например, С-300П в этой классификации обозначается как "SA-10", С-300ПМУ - "SA-20". Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."

"Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам. Как вы знаете, системы "Пэтриот" сбили несколько наших самолетов. И они знали, что по ним работает эта система. Они делали лучшее, на что способны, и всё равно были сбиты. Вот таким предстоит будущее, если на поле боя появятся двузначные ЗРК. Вы должны пойти и убить их. Если не можете сделать этого - доступа в воздушное пространство у вас не будет. Так мы это видим."

[ЦВК]

SA-20 -- это С-400.
Кстати, "Игла" -- тоже двузначный (П)ЗРК. SA-18

это может быть огромной проблемой в будущем.

Видимо, надеются ещё бабла из конгресса выбить Ведь прекрасно же знает, что врёт, а всё равно врёт. ИМХО, конечно, но если ЗРВ и будут проблемой, то не огромной.

в учебных боях против 40 "вражеских" самолетов. Рэптор достиг соотношения побед и потерь, равного 108:0.

А это как так? Из 40 вражеских самолётов свалили 108???

*** General Lewis said. "It gives them more situational awareness, and allows them to get their expenditures because you can't kill all these airplanes with just the weapons aboard the F-22. It takes the F-15's and F-18's weapons. It was very successful, (in its) ability to get everybody to integrate."

Либо генерал, когда это говорил, думал... о чём-то другом, либо журналисты криво выдрали этот отрывок из контекста. В любом случае, я так и не допёр, что именно он хотел тут сказать. Из перевода Максимуса тоже этого не ясно.
А как Ф-22 работает по ЗРК? Бомбами и пушкой?

[wind]

SA-20 -- это С-400.
Кстати, "Игла" -- тоже двузначный (П)ЗРК. SA-18

- Разумеется, имелись ввиду большие ЗРК.

Видимо, надеются ещё бабла из конгресса выбить Ведь прекрасно же знает, что врёт, а всё равно врёт.

- Про что - врёт?

ИМХО, конечно, но если ЗРВ и будут проблемой, то не огромной.

- Неправда. Огромной для пилотируемых ЛА.

[ЦВК]

Врёт про тог, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов. Не, ну конечно, если отправить рапторов расстреливать С-300 пушкой, то оный может стать большой проблемой означенному уберлёту, но на больших расстояниях -- нет. Или ты разуверился в ЭПР раптора равной ЭПР 5-рублёвой монеты? Или ты не знаешь цифр по дальности обнаружения радаров ЗРК в зависимости от ЭПР?

Но, может быть, он имел в виду не наши ЗРК?

- Неправда. Огромной для пилотируемых ЛА.

Речь шла непросто о пилотируемых ЛА, а о Ф-22. А как же низкая помехозащищённость? Мы же говорим не о Пэтриотах, а о "двузначных" ЗРК типа SA-10 (ПС, ПМУ-1, который в Китае, например, делают). Пилотируемые ЛА тоже разные бывают. "Один на один" у Ф-15 на средней высоте без манёвров, конечно, против double digit SAM шансов нет. А при атаке с ПМВ с разных ракурсов, с применением помех и отвлекающих групп -- вполе возможно обезвредить одиноный ЗРК без потерь. Сложнее, конечно, если ЗРК в системе. Но это для обычных ИБ. А для ультрамалозаметных сверхскоростных и маневренных Ф-22 (как сказал, тот же генерал, что по сочетанию скорости и маневренности Ф-22 равных не имеет), которые, оказывается, и по ЗРК работать могут, какие проблемы? Тем более, что они будут применяться не сами по себе, а во взаимодействии с другими системами и самолётами.

И вообще, ты считаешь, что угроза от ЗРК для БЛА меньше, чем для ПЛА? Т.е. вероятность сбить ОДИН БЛА меньше, чем ПЛА (при тех же условиях)? Или всё таки речь о массовых налётах?

Ну, опять же, если пустить С-17 через зону поражения ЗРК, то, последний станет огромной проблемой, но этого ведь никто не сделает (это же элементарная логика(с)). Есть предложение рассматривать правдоподобные ситуации. Лично я имел в виду атаку малозаметных самолётов с разных ракурсов с ПМВ с применением помех (не только радарам, но и средствам радиосвязи) и отвлекающих групп (можно и беспилотных ложных целей напускать). В таком случае ЗРК будут представлять серьёзную проблему в плане расхода расходных материалов, но не угрозу самолётам. Опять же, я так думаю. Ключевые слова: дальность обнаружения, скорость цели, манёвр цели, загруженность целевых каналов, сектор обстрела и скорость поворота этого сектора.

[Maximus_G]

Врёт про тог, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов.

Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."

А это как так? Из 40 вражеских самолётов свалили 108???

Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.
Например, Ф-22 уже бились с Агрессорами, один из которых в каком-то интервью говорил (не дословно, по памяти) - "Это стало уже предметом шуток. Взлетели, вошли в зону, сбиты. Развернулись, дозаправились, вернулись в зону - сбиты. И так много раз".

[ЦВК]

Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."

Нет, он таки сказал вот это: "Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам.". Из данной фразы не следует, что он имл в виду именно Ф-15 и Ф-16 (про них он сказал ниже). Опять же, если он имел в виду их, то почему заговорил о будущем? С-300П с 79 года на дежурстве как-никак.

Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.

Ну тогда это получается уже не против 40

[Maximus_G]

Нет, он таки сказал вот это: "Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам.". Из данной фразы не следует, что он имл в виду именно Ф-15 и Ф-16 (про них он сказал ниже).

Про них он сказал еще и предложением выше.

Опять же, если он имел в виду их, то почему заговорил о будущем? С-300П с 79 года на дежурстве как-никак.

Потому что ВВС заказали всего 183 Ф-22. Когда хотели более 300. А согласно статье каждый дополнительный Ф-22 будет стоить в 2 раза дешевле машин "первого заказа". Вот об этом, собсно, статья. Как обычно.

Ну тогда это получается уже не против 40

На стороне противника выступало 40 машин.

[Alexio]

Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."


Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.
Например, Ф-22 уже бились с Агрессорами, один из которых в каком-то интервью говорил (не дословно, по памяти) - "Это стало уже предметом шуток. Взлетели, вошли в зону, сбиты. Развернулись, дозаправились, вернулись в зону - сбиты. И так много раз".

А где это поискать? Можно ссылочку или направление поиска?

[ЦВК]

Потому что ВВС заказали всего 183 Ф-22. Когда хотели более 300. А согласно статье каждый дополнительный Ф-22 будет стоить в 2 раза дешевле машин "первого заказа". Вот об этом, собсно, статья. Как обычно.

А, т.е. если не заказать дополнительную партию Ф-22, то наши двузначные комплекса резко вдруг начнут в будущем представлять угрозу стареющим Ф-15 и Ф-16? Почти 30 лет не представляли, когда и Ф-22 ещё на вооружении не было, а тут заказали 183 штуки уберлётов и уязвимость обычных самолётов от ЗРК резко повысилась (на радостях уши развесили, видать)? Что это за квантовые эффекты такие? Он под Михайлова косит? Или всё таки он имел в виду, что в будущем двузначные ЗРК будут представлять угрозу и для Ф-22?

Про них он сказал еще и предложением выше.

Не предложением, а абзацем, там не "связный текст". И вообще, если посмотреть на исходную статью, то это и не он сказал. Т.к. без кавычек.

Both Russia and China manufacture these weapons systems, and they are readily available on the market. These weapons are highly mobile and pose a threat to Air Force legacy aircraft such as the F-15 and F-16.

"It's a huge problem in the future if you think about a double digit SAM. A double digit SAM is equivalent to our (phased array tracking intercept of target missiles)," General Lewis said. Т.е. думать о двузначных ЗРК -- это сложная задача (problem -- это не только проблема, но и задача) будущего. Мозговые возможности настоящего позволяют думать только об однозначных . Кстати, об одноначных. Обратите вникание на это: "The Russian-designed S-300P Angara".

Вот ещё речь генерала
"And the friendlies knew they were being targeted by the PATRIOT. They tried the best they could and they still got shot down. That is the future if there are double digit SAMs in that environment. You have got to go in there and kill them. If you can't kill them, you will be denied air space. That is what we envision.". Про Ф-15 и Ф-16 упоминания нет. Короче, я думаю, что он имел в виду именно то, что вынос двузначных комплексов является сложной задачей, разрешение которую надо решить в будущем. Впрочем, будущее само облегчает эту задачу естественным старением и вымиранием этих самых двухначных ЗРК.

[Maximus_G]

А где это поискать? Можно ссылочку или направление поиска?

Конечно - гугль, F-22 и Aggressors.

[Alexio]

А, т.е. если не заказать дополнительную партию Ф-22, то наши двузначные комплекса резко вдруг начнут в будущем представлять угрозу стареющим Ф-15 и Ф-16? Почти 30 лет не представляли, когда и Ф-22 ещё на вооружении не было, а тут заказали 183 штуки уберлётов и уязвимость обычных самолётов от ЗРК резко повысилась (на радостях уши развесили, видать)? Что это за квантовые эффекты такие? Он под Михайлова косит? Или всё таки он имел в виду, что в будущем двузначные ЗРК будут представлять угрозу и для Ф-22?

Мне кажется, что в ближайшие годы наконец встретятся в бою ВВС США и современная ПВО на базе Российских разработок. Сейчас они мирно уживаются в разных частях света, но это не будет продолжаться вечно. Торы появятся в Иране, президент Сирии вставит в очередной раз стекла в своем дворце и задумается о нормальной ПВО, Венесуэла тоже.

К сожалению, наши генералы готовы только к уже прошедшей войне, а американские задумываются о будущих.

[ЦВК]

современная ПВО на базе Российских разработок

Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок.

[Alexio]

Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок.

А что, Белоруссия не подходит? По моему, по всем параметрам. И режим в стране подходящий. Только тень "большого брата" пока мешает.
И потом, если пока таких нет, это не значит что их не будет.

[wind]

Врёт про то, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов.

- Для F-15, F-16 и F-18.

Или ты разуверился в ЭПР раптора равной ЭПР 5-рублёвой монеты?

- Если строго "в зад" - не верю.
http://www.aeronautics.ru/usats99/0024.jpg

Но, может быть, он имел в виду не наши ЗРК?

- Ваши.

Пилотируемые ЛА тоже разные бывают. "Один на один" у Ф-15 на средней высоте без манёвров, конечно, против double digit SAM шансов нет. А при атаке с ПМВ с разных ракурсов, с применением помех и отвлекающих групп -- вполе возможно обезвредить одиноный ЗРК без потерь. Сложнее, конечно, если ЗРК в системе. Но это для обычных ИБ. А для ультрамалозаметных сверхскоростных и маневренных Ф-22 (как сказал, тот же генерал, что по сочетанию скорости и маневренности Ф-22 равных не имеет), которые, оказывается, и по ЗРК работать могут, какие проблемы? Тем более, что они будут применяться не сами по себе, а во взаимодействии с другими системами и самолётами.

- Они и не сомневаются, что победят. Их интерсует другое: какой ценой?

И вообще, ты считаешь, что угроза от ЗРК для БЛА меньше, чем для ПЛА?

- Всё зависит исключитльно от того, какой ПЛА или какой БПЛА.

Т.е. вероятность сбить ОДИН БПЛА меньше, чем ПЛА (при тех же условиях)?

- Есть нюанс: в БПЛА не погибнет лётчик, если БПЛА собьют. ты будешь смеятьтся, но у них это - существенный фактор, который обязательно принимают во внимание...

Или всё таки речь о массовых налётах?

- налёты будут массовыми - нве всякого сомнения.

Лично я имел в виду атаку малозаметных самолётов с разных ракурсов с ПМВ с применением помех (не только радарам, но и средствам радиосвязи) и отвлекающих групп (можно и беспилотных ложных целей напускать). В таком случае ЗРК будут представлять серьёзную проблему в плане расхода расходных материалов, но не угрозу самолётам.

- Вот смотри: Ирак-91. Всё, вроде, по методе, а жертвы, тем не менее, были и не малые (я про ВВС).
А эффективность российских ЗРК по сравнению с иракскими той поры выросла очень существенно. Поэтому опасения, что указаны в статье и пример, как Патриоты сбивали свои самолёты, - они вполне реальны...

[ЦВК]

- Для F-15, F-16 и F-18.

См. выше. Генерал не уточнил. Сам. по крайней мере в процитированных отрывках.

- Если строго "в зад" - не верю.
http://www.aeronautics.ru/usats99/0024.jpg

А он уже и соплами вперёд летать научился??? Удивил -- значит победил?

- Ваши.

Ну, видимо он их переоценивает.

- Они и не сомневаются, что победят. Их интерсует другое: какой ценой?

О да, 1% потерь или 0.5% -- это тяжёлая задача для будущего.

- Всё зависит исключитльно от того, какой ПЛА или какой БПЛА.

Ну так, зачем же так вот "с плеча" утверждать, что угроза есть только для ПЛА?

- Есть нюанс: в БПЛА не погибнет лётчик, если БПЛА собьют. ты будешь смеятьтся, но у них это - существенный фактор, который обязательно принимают во внимание...

Я дико ржу. :hah2: А если серьёзно, то лётчик не обязательно погибнет, если ПЛА собьют. С другий стороны, БЛА может не выполнить свою задачу из-за чего погибнет много лётчиков (кошмар какой) и не только.

- налёты будут массовыми - нве всякого сомнения.

Вот именно, а система ПВО у нас далеко не массовая. В принципе, чтобы испортить отдельно стоящий ЗРК С-300ПС достаточно 3 самолётов с разных ракурсов. Это конечно, игры разума, и на такое никто не пойдёт, т.к. если таки собьют один, то процент потерь будет заметно выше 10 . Да и всё же рисковано.

- Вот смотри: Ирак-91. Всё, вроде, по методе, а жертвы, тем не менее, были и не малые (я про ВВС).

ВВС Ирака? Судя по таблице, которую ты приводил, основные потери ВВС "коалиции" были от зенитной артиллерии. Нефиг понизу летать, где не надо

А эффективность российских ЗРК по сравнению с иракскими той поры выросла очень существенно.

Как? Иракские той поры -- это советские эпохи за 20 лет до "той поры". Современные российские -- это советские "той поры" (С-300ПТ встал на дежурство в 79, ПС -- в 82, ПМ -- в 93, хотя разрабатывался с 85-го, В -- в 88-м, Тор -- в 86, ТорМ1 -- в 91, Бук -- в 80, М1 -- в 83, Оса-АКМ -- в 80). Ты про какие говорил? Про те, которые на выставках катаются? А в войсках их сколько? Обещали к 2006 году все (или половину??? -- память дырявит) подмосковные полки 300 ПМ модернизировать до ПМУ-2 ("Фаворит"), а в один поставить С-400. В итоге не знаю, как там с модернизацией, а 400 уже передвинули на 2007 год. Хотя, уже часть известна, куда их поставят. Наткнулся тут в инете на причитания одного лейтенанта оттуда. Не повезло, говорит, ему: попал в образцово-показательую часть, напрягают там, спрашивал, как бы ему из армии уволиться поскорее (на форуме по увольнениям).

Поэтому опасения, что указаны в статье и пример, как Патриоты сбивали свои самолёты, - они вполне реальны...

Пэтриоты сбивали не рапторов. И очевидно, условия были другие. Т.е. вряд ли кому-то пришло в голову организовывать масштабные меры по подавлению собственных же пэтриотов. Ну а если уж в зону гарантированного поражения залетел, да ещё опознан как чужой, так сам виноват.

[a1tra]

ЦВК
от вас какой то флейм исходит сегодня
вас не узнать

[wind]

А если серьёзно, то лётчик не обязательно погибнет, если ПЛА собьют.

- А в плен попадёт - хорошо, что ли? Смотря ещё, а к кому?

С другий стороны, БЛА может не выполнить свою задачу из-за чего погибнет много лётчиков (кошмар какой) и не только.

- Боевой БПЛА - не значит, что без связи с наземным оператором и не значит, что совсем без его участия и руководства.

Вот именно, а система ПВО у нас далеко не массовая. В принципе, чтобы испортить отдельно стоящий ЗРК С-300ПС достаточно 3 самолётов с разных ракурсов. Это конечно, игры разума, и на такое никто не пойдёт, т.к. если таки собьют один, то процент потерь будет заметно выше 10 . Да и всё же рисковано.

- Они не стоят поодиночке, они же все интегрированы в систему, промежутки заполняют ЗРК малой дальности, всем приданы ПЗРК, над ними - ПУО, ЦУО и т.д.

ВВС Ирака? Судя по таблице, которую ты приводил, основные потери ВВС "коалиции" были от зенитной артиллерии. Нефиг понизу летать, где не надо

- Но даже у богатой Америки не хватит денег, чтобы выполнить те задачи, которые требовались только выскоточными боеприпасами! Поэтом и приходилось, чтобы достичь требуемой точности поражения снижаться в зону МЗА...

Пэтриоты сбивали не рапторов. И очевидно, условия были другие. Т.е. вряд ли кому-то пришло в голову организовывать масштабные меры по подавлению собственных же пэтриотов. Ну а если уж в зону гарантированного поражения залетел, да ещё опознан как чужой, так сам виноват.

- Это всё бесспорно, но даже получив предупреждения об атаке не все смогли уйти от поражения и это тоже показатель не обнадёживающий...

[ЦВК]

- А в плен попадёт - хорошо, что ли? Смотря ещё, а к кому?

Попадёт -- допросим, узнаем, какая в реальности у Ф-22 крутость. Не попал же пилот Ф-117 в плен к сербам (я правда промолчу про спасательную операцию в его честь ).

- Боевой БПЛА - не значит, что без связи с наземным оператором и не значит, что совсем без его участия и руководства.

Но это всё равно не является гарантией выполнения задачи.

- Они не стоят поодиночке, они же все интегрированы в систему, промежутки заполняют ЗРК малой дальности, всем приданы ПЗРК, над ними - ПУО, ЦУО и т.д.

В зуб даёшь? Вопрос на засыпку. А какие ЗРК малой дальности стоят у нас на вооружении ЗРВ ВВС? "Панцирь" ещё не приняли. Ну, впрочем, у индокитайцев всяких 125-е комплексы есть.

Да и вовсе необязательно, что ЗРК С-300 интегрированы в систему. Могут и самостоятельно воевать. Некоторые уважаемые товарищи утверждают, что так даже лучше. Всем приданы ПЗРК? Ну-ну. А ещё ДШК (несколько штук на полк) и ЗПУ на складах. ПУО, ЦУО -- такими сокращениями там не пользуются. Ты б ещё про ПУАЗО сказал . Всё таки КП он и есть КП. Не только огнём управляет.

- Но даже у богатой Америки не хватит денег, чтобы выполнить те задачи, которые требовались только выскоточными боеприпасами! Поэтом и приходилось, чтобы достичь требуемой точности поражения снижаться в зону МЗА...

Да ладно? Может, просто чего-то недорассчитали?

- Это всё бесспорно, но даже получив предупреждения об атаке не все смогли уйти от поражения и это тоже показатель не обнадёживающий...

Ну, смотря кого не обнадёживающий

[Maximus_G]

http://www.boeing.com/news/releases/...60808a_nr.html

Боинг начала производство 100-ой задней части фюзеляжа Ф-22

"С момента первой поставки этого элемента конструкции в октябре 1996 г., мы постоянно улучшали показатели стоимости и качества, снизив в итоге трудозатраты на 89%, а время на весь процесс производства и доставки - вполовину."

[Maximus_G]

http://www.military.com/features/0,15240,109878,00.html

Пользователи Рэптора отвечают на критику

Пьер Спри, один из разработчиков Ф-16, выступил с докладом по Ф-22 в Центре информации по обороне в Вашингтоне (Center for Defense Information). В своем выступлении он назвал Ф-22 "индейкой" (от слэнгового выражения "turkey shooting", стрельба по большим и неповоротливым птицам - индейкам).

Совместно с другим автором доклада Спри обвинил Ф-22 в том, что этот самолет медленный, прожорливый, уязвимый и дорогой.

Последний пункт бесспорен - за 65 млрд. ВВС закупают всего 183 самолета - средняя стоимость каждого около 350 млн., против ~50 млн. за новый Ф-16. Но те, кто эксплуатирует Ф-22, утверждают, что он стоит каждого пенни.

"Мы будем использовать Ф-22 для расчистки пути другим самолетам", говорит капитан Фил Коломи, пилот Ф-22. Он описывает, как Рэпторы будут входить в зону боевых действий на больших высоте и скорости, разнюхивая ПВО противника, затем будут сбрасывать на объекты ПВО бомбы. В то же время они смогут вести воздушные бои.

Недавние учения на Аляске подтверждают энтузиазм Коломи. Во время Норзерн Эдж, 27-ая эскадрилья, вооруженная Рэпторами, во время тренировочных боев добилась 108 побед без потерь. И во время испытаний оружия в Юте, эскадрилья сбросила 22 бомбы и добилась 22 попаданий с точностью, большей чем у любого другого самолета.

Спри утверждает, что такие возможности не нужны в конфликтах типа Ирака и Афганистана. Но командир 27 эскадрильи, бригадный генерал Бёртон Филд, говорит, что будущее неопределенно.

Спри настаивает, что Рэптор не так "крут", как говорят в ВВС. Он указывает, что вес и размер самолета являются его недостатками в бою. Коломи отвечает, что большие управляющие поверхности и продвинутый компьютер, управляющий полетом, обеспечивают непревзойденную маневренность. Цельноповоротное вертикальное оперение Рэптора по размерам соответствует крылу Ф-16, а на фоне его рулей высоты теряются таковые у Ф-15.

"Не знаю, что там читали люди, но эта штука - монстр", говорит Филд. По его словам, беспокойство вызывает лишь урезанный бюджет, из-за чего ВВС смогут создать всего 7 действующих эскадрилий этих самолетов.

[dark_wing]

Будет флуд и будет флейм!

[Maximus_G]

http://www.defenseindustrydaily.com/...rkey/index.php

Журналист Дэвид Эйкс заметил, что нынче очень модно критиковать Ф-22, поэтому он отправился на АБ Лэнгли, где размещается 1-ое истребительное авиакрыло, и по итогам общения с людьми, эксплуатирующими Рэптора, написал 5 статей.

* Хищник или индейка, часть 1.
http://www.defensetech.org/archives/002672.html

* Хищник или индейка, часть 2. Обсуждение радара и эффекта "фонаря в комнате". Сводит ли на нет радар Рэптора его скрытность?
http://www.defensetech.org/archives/002675.html

* Хищник или индейка, часть 3. Ударные свойства Ф-22.
http://www.defensetech.org/archives/002678.html

* Хищник или индейка, часть 4. Особенности в ближнем бою.
http://www.defensetech.org/archives/002680.html

* Хищник или индейка, часть финальная. Заключение и комментарии.
http://www.defensetech.org/archives/002685.html

[Maximus_G]

http://www.airspacemag.com/issues/20...URE-raptor.htm

Рэптор крут

Все мы видели, как Ф-15ые на авиашоу проносятся по прямой и исчезают где-то вдали. Рэптор не исчезает. Он выстреливает вверх и останавливается, зависает в воздухе. И когда наблюдатели внизу пытаются восстановить дыхание, летчик опускает нос самолета, набирает скорость и уносится прочь.

Как они это делают?

"Самолет обладает избыточной тягой - даже большей, чем он весит сам (что зависит от количества топлива на борту)", - говорит подполковник Майкл Шоуэр, единственный летчик-демонстратор Ф-22 в ВВС. У Ф-22 2 35000-фунтовых двигателя Pratt & Whitney F119-PW-100. (Для сравнения, двигатели Ф-15 создают тягу менее 30000 фунтов). Но у двигателей Ф-22 есть дополнительное преимущество: они могут направлять свою тягу.

"Происходит следующее", объясняет Шоуэр. "Когда я оказываюсь в верхней части горки, с той или иной целью, я имею нулевую воздушную скорость. И самолет как бы висит там на своей тяге. И вот когда я там, я отдаю ручку от себя (чтобы опустить нос). Я всё еще управляю самолетом, потому что мои двигатели имеют отклоняющиеся вверх-вниз сопла. Когда я даю ручку, они опускаются, и нос "клюет" вниз. Затем, когда нос опускается и выравнивается горизонтально, я беру ручку на себя, сопла поднимаются вверх и держат нос по горизонту. И затем я просто улетаю прямо."

Эти поднимания-опускания и есть управление вектором тяги, и Ф-22 - единственный находящийся в строю самолет, имеющий эту функцию. Шоуэр также может взять ручку на себя, когда самолет находится в вертикальном положении, и забросить нос назад в маневре "кобра", сделанном впервые русским Су-27. При этом кажется, будто самолет скользит вперед на своем хвосте.

Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр. "Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре. Но в Ф-22 всё это полностью контролируется. И я просто толкну педали в другую сторону, и он просто остановится и будет вращаться с 30 град/сек в другую сторону", смеется Шоуэр.

Он видел видеозаписи выступлений русских МиГ-29 и Су-35, и признает, что их маневренность возможно соответствует таковой у Ф-22. "Я могу делать всё, что они, и наоборот", говорит он. "Все мы можем выполнять довольно ловкие вещи. Но мне нравится вот эта часть: Это всё, что у них есть. У них нет малозаметности, нет суперкруза, нет интегрированных сенсоров, авионики. У нас есть самолет, который делает всё, что когда-либо хотел сделать летчик-истребитель. У него есть ВСЁ - вы можете видеть это по его цене."

[SkyDron]

Эти поднимания-опускания и есть управление вектором тяги, и Ф-22 - единственный находящийся в строю самолет, имеющий эту функцию.

Су-30МКИ уже забыли.

Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр.

Может быть 300 ?
А то 30гр/сек восхищает только если речь идет про Б-52.

"Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре.

Загнать Ф-15 в неуправляемый штопор подобным способом ?

Или это из области : Иглы - отстой , Рапторы - рулез , нам нужна куча рапторов ?

[Maximus_G]

Да, текст интересный, ради этой цифры и привел его здесь. Вряд ли журналист мог ошибиться с цифрой дважды, и вряд ли речь идет о скорости вращения вокруг какой-либо другой оси, раз уж летчик упомянул педали. Так что либо он намудрил с цифрой, либо... Ф-15 действительно не держит установившийся ролл в 30 град/сек?

А свалить машину в штопор в ролле можно, при ненулевом УА.