Мучает меня вопрос.
Сказали по тв, что причиной катастрофы скорее всего - выход самолета на закритический угол атаки и последующий срыв в штопор.
А если бы Ту-154 был оснащен всеракурсным поворотным соплом каждого движка.
Могло бы помочь это ему при плоском штопоре?
Если бы двигатели одновременно дали полную тягу в сторону противоположную вращению самолета и в любом направлении (на шесть, три четверти и т.д.) помогло бы это или нет?
кто скажет?
Если бы да кабы, то в носу росли грибы.
213-ый, на третьем, шасси выпустил, зеленые горят, САМ
Над нашим еродромом повис холодный фронт,
[вырезано цензурой] накрылась зона
И жопой горизонт
Если б Л-ки были Яками, то они бы никогда и нипочем
Бы не подумали ВПП цеплять винтом
(с) Курсанты ЦАК РТ
Думается что нет... Ну разве что у него были бы чисто реактивные двигатели, а не турбины... А так, я так понимаю, турбинам "сосать" было нечего в ародинамической тени... А какие сопла у него были бы, роли уже в этом случае и не играет...Сообщение от Reves
да, накосит народ траву заварит грибков и в интернет вопросы задавать.
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
Вот еще рацуха от любителя грибов:
Пассажиры быстро перемещаются из хвостовых отсеков в носовую часть. Центровка становится передней, что теоретически может облегчить вывод.
Правда для этого с пассажирами нужно проводить учения, наподобие "шлюпочных".
А вообще, то что в наше просвещенное время люди от штопора гибнут, как сто лет назад... неправильно это.
Это не технологично.
Топливо перекачивается в резервуар в носу самолета.
ИМХО штопор это ошибка пилота. Не будет ошибки не будет и штопора.
Сказанное слово серебряное, а не сказанное - золотое
Долго.Топливо перекачивается в резервуар в носу самолета
Бери глубже! А что если построить телепорталлы и забить на авиацию?:old:
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Андрей! в штатах тож сенокос начался? люди погибли все веселятся
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
Всех приветствую!
Я немного не в струю, но предлагаю прокомментировать одну идею. Сделать на центральном движке Ту-154 некий щиток, который мог бы отклонять реактивную струю вниз. При штатном полете щиток должен быть в положении, не влияющем на общий вектор тяги системы двигатель+щиток. В случае попадания в штопор переводить щиток в положение отклонения струи, при этом появится усилие, приподнимающее хвост самолета и помогающее выводить из штопора.
Почему так не делается ???
Я не эксперт, но предположу:
1. удорожание конструкции, серьёзная переделка нынешних самолётов.
2. если двигатель спомпажировал, то никакой щиток уже не поможет.
23AG_Oves:
1. Не вижу особых проблем с удорожанием - ну появится новая модификация двигателя, плюс обеспечить управление новой функцией. Мне не кажется что удорожание будет столь велико что даже идею нет смысла рассматривать.
2. Для меня явление помпажа совершенно не знакомо (принципа не знаю), но смею предположить что далеко не при всяком штопоре 154-го он случается (и будет случаться)
2 sapfir
По-твоему, экипаж не видит ни хрена впереди себя? Не может оценить высоту облачности?
2 Orel
Пункт 2 мне очень понравился. Не знаем, но предлагаем. Это, конечно, похвально, стремление сделать мир лучше, но все-таки, еще лучше - если знать.
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
ПОМПАЖ неустойчивая работа компрессора, характеризуемая резкими колебаниями напора и расхода воздуха. При помпаже появляются сильные пульсации потока воздуха, проходящего через компрессор, возникают вибрации лопаток и тряска, которые могут вызвать разрушение компрессора. Поэтому при эксплуатации двигателя помпаж недопустим. Помпаж связан с появлением в отдельных элементах компрессора срывов потока воздуха значительной интенсивности и обычно сопровождается выбрасыванием воздуха из компрессора в направлении входного устройства. Появление срывов потока воздуха в лопаточных аппаратах центробежных и осевых компрессоров возможно при значительном отклонении режима работы компрессора от расчетного. В центробежном компрессоре при большом отклонении режима работы от расчетного образуются срывы потока воздуха с передних кромок лопаток рабочего колеса и лопаточного диффузора. В осевом компрессоре возможен срыв потока воздуха с лопаток рабочих колес и спрямляющих аппаратов. Возникновение срывов потока воздуха в компрессоре не всегда сопровождается появлением помпажа. Наличие или отсутствие помпажа при возникновении срыва определяется конкретными условиями работы компрессора в той или иной системе. Однако работа компрессора на срывных режимах, т. е. на режимах, при которых имеют место интенсивные срывы потока воздуха с лопаток, если даже она и не сопровождается помпажем, нежелательна, т. к. эти режимы характеризуются очень низкими к.п.д. и повышенной вибрацией лопаток.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
2 denokan & sapfir:
1) в кабине есть сигнализация помпажа?
2) может ли помпаж возникнуть изза того что температура там у них была не -50 а -30, в случае если угол атаки ниже предельного ?
3) если самолет в плоском штопоре и двигатель в помпаже, можно ли например снизив тягу движка устранить помпаж?
4) при чем тут вообще температура? типа кислорода меньше при бОльшей темп.?
5) идея никчемная? Судя по тому что нигде не использована, видимо с идеей какой-то косяк. Ну может есть другой простой способ модернизации для облегчения вывода из штопоров ?
Ну вот вам еще идея, которая правда тоже бессильна перед помпажем. В багажном отсеке размещается подвижный балласт, ну там кг 500. В случае штопора нажимаем кнопку, запускается движок, который подтаскивает балласт на сколько можно вперед, центр тяжести самолета смещается, самолет выходит из штопора, после этого кнопка опять жмется и балласт устанавливается в исходное положение.
Ага. есть... оснащение двигателями прямой реакции (причем окислитель не из внешней среды, а из резервуара, как у космических кораблей). И можно даже с изменяемыми векторами тяги. Тогда они не будут зависеть от затемнения воздухозаборников и прочих аэродинамических неприятностей, которые могут происходить с падающим самолетом...
1. Нет. Но это определяется по характерному звуку, вибрации и показаниям приборов.
2. Нет. Помпаж от температуры не зависит.
3. Первое действие при помпаже - режим малый газ. Не факт, что он прекратится. Если пытаться применить реверс - т.е., увеличить режим, повторный помпаж обеспечен.
4. Плотность воздуха меньше. Самолету, грубо говоря, не на чем держаться - раз, и движкам нечего жрать - два.
5. Соблюдение РЛЭ.
И что? Диспетчер взял на себя ответственность за разрешение забраться выше практического потолка в 12500? Ну я, честно говоря, не имею причин тебе не доверять. Может оно и так. Ну а кто бы отвечал в случае возникновения экстренной ситуации и гибели ВС?
1. Диспетчер не принимает решений, он полагается на решение экипажа в данном случае, и разрешает ему набор, если нет бортов.
2. Откуда такая цифра о потолке в 12500? Для какой массы? Для каких условий?
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
Уже легче парашют присобачить, но опять проблемы с обслуживанием проверками и т.д.
Вот, что ребята, пулемет я вам не дам.
Балласт есть - пассажиры... Возьмем средний вес в 75 кило... итого 160*75=12000 - двенадцать тонн перебегут в нос и все чудесно...
P.S. Ну и идейки у тебя...
Надо хотя бы примерно представлять, как багажники устроены, чтобы такие предложения предлагать. Ну и 500 кг - мизер.
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
В штопоре в нос перебегут ? А по стенкам их не размажет, как только они отстегнутся ? А самое интересное, как они назад побегут в пике, чтоб вернуть центровку ( с сильно передней рулей может не хватить для вывода из пике, есть такое имхо)
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
Я просто не поставил смайлов. Они не уместны в этой теме...
2 sapfir: В штопоре пассажирам по салону не в кайф бегать. Всех ведь крутит конкретно.
Можно еще сделать балласт жидким. Тогда и плечо разворачивающего момента побольше будет. Ну насчет требуемой масты этого балласта - её конечно просто так не прикинешь. А вдруг она не так велика ? Кто проверял?
Неотступное соблюдение всеми РЛЭ как мы видим пусть не на примере обсуждаемой катастрофы, так уж хотя бы адлерской, требование невыполнимое. Если исправные самолеты периодически падают из-за штопоров, имеет смысл не уповать на РЛЭ, в которое ни добавить ни отнять, а внести эффективные доработки в конструкцию.
Есть менеие, что четкое исполнение РЛЭ снижает шансы оказаться в штопоре... Почти до 0... Если не забывать про механизацию при посадке, не пытаться перепрыгнуть, когда надо было вернуться или обойти... то все будет просто замечательно...
Ваши права
Ответить с цитированием