Обсуждение действий администрации: крик души в непонятках

[Сапёр Водичка]

Угу.

Вот только чем выше используемый уровень взаимодействия единиц системы (в том числе семантических полей и правил орфографии) - тем выше уровень и эффективности системы и развития единиц (в том числе и интеллекта).

Нет, я не против принципа "назад, к обезьянам". Но хочется, чтобы развитЫм и желающим развиваться людям здесь было комфортно.

Остальным - что останется.

Мои сожаления, если кто-то готов отнести себя к этим "остальным".

Мой перепост с др. форума
=================
Просмотрел книжку Пинкера "Язык как инстинкт".

Одна из тем книги.
Пинкер развенчивает миф о том, что слэнги, арго, диалекты "социального дна" и пр. неполноценны с т.з. лингвистики. Как пример, приводит результаты исследований языка членов американских подростковых банд: оказывается структура Разговорного Афроамериканского Английского имеет не менее сложную организацию с т.з. лингвистики, чем Стандарный Американский Английский. Т.е. все диалекты, арго и слэнги образованы по [неким мета]правилам и принципам, свойственным любому естественному языку.

Но ещё более парадоксальный вывод следует далее. В арго и диалектах у рабочего класса процент соблюдения этих "правил" неизменно высок! В то время как у среднего класса, пользующегося стандартным "общепринятым" языком с соблюдением правил хуже. И совсем низкий процент соблюдения этих правил наблюдается в лексике участников научных конференций

Удаффизмы (по крайней мере, значительная часть хрестоматийных) организованны именно в системе и по определённому принципу.
Любой "неправильный" язык, выродившийся из случйных ошибок и описок - уже система, которую надо соблюдать. Тут Пинкер двигает идею, что язык - это феномен, врождённый на генетическом уровне, инстинкт, свойственый даже новорожденному. Именно поэтому и язык полудикого племени и язык, на котором говорит житель Лондона, т.е. вещи абсолютно независимые, имеют общие принципы.

При внешнем упрощении сленгов, правила остаются сложными. И тут Пинкер говорит, что если убрать из языка национальный, культурный, географический и прочие аспекты то останутся если не следы от общего Праязыка, то доказательства его "врождённой" природы.

Прочитал человек в сети на заборе удаффизмЪ, задумался, почитал книжку Пинкера, ещё книжку, ещё... облагородился внутренне, перестал держать руки в карманах, плевать мимо урны . Вырос в своих глазах. А если совсем "удаффизмы" запретить, то и никакого духовного роста не будет.
====================


Тем не менее, по примеру с "лаффкой" вынужден взять свои слова обратно Пример несколько некорректен. Есть сомнения, что удвоение согласных в нём опирается именно на произношение, аналогично другим языкам (нет реальной необходимости с помощиь второй Ф сохранять произношение первой Ф, так как Ф на речи не может переходить в В, скорее наоброт). Но теория орфографии многих языков называет несколько причин удвоения согласных - при определённой работе эти причины вполне можно найти в случае с "лаффкой"

[CoValent]

...Просмотрел книжку Пинкера "Язык как инстинкт"...
...Пинкер развенчивает миф...

Боюсь, что Стивен Пинкер, американский публицист и психолингвист, если и брался за развенчание мифа, то мифом это было у людей не слишком образованных (см. ниже)

...о том, что слэнги, арго, диалекты "социального дна" и пр. неполноценны с т.з. лингвистики. Как пример, приводит результаты исследований языка членов американских подростковых банд: оказывается структура Разговорного Афроамериканского Английского имеет не менее сложную организацию с т.з. лингвистики, чем Стандарный Американский Английский. Т.е. все диалекты, арго и слэнги образованы по [неким мета]правилам и принципам, свойственным любому естественному языку...

Любой язык, как свод правил общения, создается обществом - независимо от размера или социального положения членов этого общества.

Так что банда молодых ирландцев с их неповторимым ирландским матом в этом отношении ничем не отличается от двора Эдо с их неповторимым языком цветов.

...Но ещё более парадоксальный вывод следует далее. В арго и диалектах у рабочего класса процент соблюдения этих "правил" неизменно высок!...

Язык, как и личность - явление социальное. Хочешь выживать и идти вверх (вверх по категориям данного общества) - соблюдай правила.

"В Риме - поступай как римлянин" (с) трехтысячелетняя поговорка

...В то время как у среднего класса, пользующегося стандартным "общепринятым" языком с соблюдением правил хуже. И совсем низкий процент соблюдения этих правил наблюдается в лексике участников научных конференций

У Стивена немножко иначе это подано... но он отразил верную ситуацию с теми, кто застрял в саморазвитии - или играется по законам, сознательно отличных от общепринятых.

...Удаффизмы (по крайней мере, значительная часть хрестоматийных) организованны именно в системе и по определённому принципу...

Неразвивающийся язык (как и любой квази-язык, паразититрующий на другом языке) - мертвый язык, язык без будущего. Так что у удаффизмов, основанных исключительно на правилах запрета и искажения, будущего нет.

...Любой "неправильный" язык, выродившийся из случйных ошибок и описок - уже система, которую надо соблюдать...

Наверное, не "выродившийся", а "выросший"?

Но даже и в этом случае: язык, выросший в социуме, использующем систематику искажений - будет соблюдаться исключительно в этом социуме.

Иначе можете представить себе картину, в которой высший свет соблюдает правила языка городского дна.

Смешно?

Теперь представьте себе, что городское дно соблюдает правила языка высшего света...

...Тут Пинкер двигает идею, что язык - это феномен, врождённый на генетическом уровне, инстинкт, свойственый даже новорожденному...

Бред по определению. Личность и язык - исключительно социальные явления, и вне социума ("свойственно новорожденному") не существуют.

...Именно поэтому и язык полудикого племени и язык, на котором говорит житель Лондона, т.е. вещи абсолютно независимые, имеют общие принципы...

"Если факты противоречат теории... тем хуже для фактов!" (с) Гегель

Конечно, психолингвист имеет право абстрагироваться от реальной жизни. Но суть языка - как свода правил общения - не сводится только к устной речи. Это еще и язык тела, язык одежды, язык мимики и т.д.

И каждый психолог знает притчу о том, что африканец, впервые попав в Лондон, радостно улыбается и кидается на всех постовых - потому что они (по его мнению) приветствуют его поднятой кистью руки. А постовые шарахаются от этих людей, которые не понимают простейшего знака "оставайтесь на тротуаре до окончания движения транспорта".

Вот такие "общие принципы".

...При внешнем упрощении сленгов, правила остаются сложными. И тут Пинкер говорит, что если убрать из языка национальный, культурный, географический и прочие аспекты то останутся если не следы от общего Праязыка, то доказательства его "врождённой" природы...

Если бы он смог привести хотя бы несколько общих правил, касающихся всех абсолютно культур на Земле... но пока что все ограничивается яркой, но бездоказательной идеей.