И кто сказал, что "синих" не завысили до небес?

[MUTbKA]

Кстати, насчет "простоты в управлении":

Так вот выкатывают новехонький «мессер» и командир нашей авиадивизии спрашивает: «Ну, кто хочет полетать?» У нас все «бомбёры», а я то с истребителей пришёл. Все ж это знают и начали: «Саня, ну, давай, попробуй!» Ну, я поколебался-поколебался, и говорю: «Давайте, только техника мне дайте, что б он мне кабину «объяснил». Техник мне все приборы показал (ничего сложного) и я полетел.
Что могу сказать? На взлете – змея, а не истребитель. Мотор мощный, колея шасси узкая. Чуть упустишь, он сразу в сторону. Настолько сильный момент вращения у него был. Я сделал один круг, оценил управляемость – очень хорошо. На малейшее движение рулей реагировал моментально. А на посадке – проще простого, как По-2. Невероятно прост в посадке.

А.С. Странно, немецкие летчики наоборот пишут, что посадка на Bf-109 очень сложна. Из-за узкой колеи шасси.

А.А. Всё правильно, шасси не только узкое, но и слабовато было (даже на глаз). Такие тоненькие стоечки. Но, при посадке, эти недостатки шасси должны проявляться только на полевых, грунтовых полосах. А на бетон – очень просто, я же говорю как на По-2.

Кто-то будет утверждать, что Як был "проще в управлении, чем По-2"?

Тем не менее, все вышеописанное ничуть не противоречит тому, что всегда считалось серьезным недостатоком "мессера" - "тяжелая" ручка управления на высоких скоростях, который можно было эксплуатировать его противникам.

Так что, как я уже несколько раз намекал, "легкость в управлении" не синоним "крутизны" в бою. Это всего лишь значит, что летчик выполяет обычный полет - взлет-полет по маршруту-посадка, не особо напрягаясь по поводу выполнения самых простых действий.

[А-спид]

Кстати, насчет "простоты в управлении":



Кто-то будет утверждать, что Як был "проще в управлении, чем По-2"?

Написано же -

На взлете – змея, а не истребитель. Мотор мощный, колея шасси узкая. Чуть упустишь, он сразу в сторону. Настолько сильный момент вращения у него был.

Вопросы?

немецкие летчики наоборот пишут, что посадка на Bf-109 очень сложна. Из-за узкой колеи шасси.

А.А. Всё правильно, шасси не только узкое, но и слабовато было (даже на глаз). Такие тоненькие стоечки. Но, при посадке, эти недостатки шасси должны проявляться только на полевых, грунтовых полосах.

Вопросы?

Про Як вобще ни слова не сказано

Суть поста - мессер - змея на взлете и проблемен на посадке на грунтовых аэродромах. На бетон хоороший пилот может притереть его ез проблем.
Судя по количеству поломок мессеров на посадках в России как-то не много было бетонных аэродромов.

[NightFox]

Пока в игре можно будет сбить немецкого фаната в Мессере, или русского в Лавке, «действительно симуляторa» не будет.

Надо, наверное, выпускать «BoB: RAF Edition» и «BoB: Luftwaffe Edition», не совместимые онлайн, где за противную сторону летают (плохо) только боты. Вот тогда о TTX никаких споров не будет.

А иначе, пока одному хочется чтобы он летал минимум как Покрышкин, а другому чтобы вот точно как Хартман, и они друг с другом пересекаются, споры точно такие же будут вести наши с вами правнуки.

Наверно все же не стоит выпускать "Special Edition" для красных/синих.
Просто наверно в 1941, да и до середины (конца) 1942 г. ни о каком балансе (увы не игровом) речи небыло...
Наверно и игра тоже должна это отражать, тем интереснее будет победа над сильным соперником, мастерство которого подкреплено еще и ТТХ его самолета.
Сейчас же получается, что в 41-м "красным" добавили убойность ШКАСОВ чтобы было не "скучно" летать против 109-х, а 109-м "отличную" реакцию на эти самые ШКАСЫ. В 42-43 уже "синим" дали 109Г2 чтобы не скучали летая против ЛА5 (Ф, ФН). А ЛА5ФН это, чтобы не скучно было "бегать" за ФВ190.
Ну а ФВ190, с его "хитрым" прицелом....
Это наверно потому что "нельзя быть красивой такой."
В общем, полный игровой баланс.

P.S. Про "фоку"... Если верить мемуарам (а им не всегда можно верить, это уже выяснили), то ФВ190 в игре должен быть похож на игровую модель .... Ки-84.

[А-спид]

Наверно все же не стоит выпускать "Special Edition" для красных/синих.
Просто наверно в 1941, да и до середины (конца) 1942 г. ни о каком балансе (увы не игровом) речи небыло...
Наверно и игра тоже должна это отражать, тем интереснее будет победа над сильным соперником, мастерство которого подкреплено еще и ТТХ его самолета.
Сейчас же получается, что в 41-м "красным" добавили убойность ШКАСОВ чтобы было не "скучно" летать против 109-х, а 109-м "отличную" реакцию на эти самые ШКАСЫ.

Вы продолжаете нести эту чушь нсмотря на то, что вам поазали что это чушь? Редкое упорство - не всегда признак ума

P.S. Про "фоку"... Если верить мемуарам (а им не всегда можно верить, это уже выяснили), то ФВ190 в игре должен быть похож на игровую модель .... Ки-84.

Кхи... я даже стесняюсь спросить в чем А, понял - фока должна перекручивать в вираже спитфайр?

[NIGGER]

Цитата Entoniano :
Сообщение от 72AG_El_Brujo
Майн готт, он всё ещё верит в Хартмана...
Механик, а ты ничего не имеешь сказать по поводу того, что вРудель на штуке подбил 500 танков?

Ну американы по их данным с тандеров настреляли 7000 танков.


Американцев с их данными в студию. Где говориться о "7000 танков, настрелянных тандерами".

[Entoniano]

Американцев с их данными в студию. Где говориться о "7000 танков, настрелянных тандерами".

Да ошибся 6000
http://www.avia-com.ru/p47_2.html

Еще меня удивила цифра 9000 локомотивов и 9000 вагонов (били тоько по локомотиву и первому вагону?)

[MUTbKA]

Еще меня удивила цифра 9000 локомотивов и 9000 вагонов (били тоько по локомотиву и первому вагону?)

Они действительно устраивали охоту конкретно за локомотивами, тем более что их пулеметы наилучшим образом годились для этой задачи. И ведь в итоге действительно лишили Германию локомотивов, создав серьезнейшие проблемы с транспортной сетью. А вагоны, скорее всего, просто случайно попадали под раздачу.

Потом, локомотив уничтожить просто - достаточно пробить котел - и он зрелищно взрывается. А вот как из пулеметов "убить" железнодорожную платформу - я лично не представляю.

[Entoniano]

Они действительно устраивали охоту конкретно за локомотивами, тем более что их пулеметы наилучшим образом годились для этой задачи. И ведь в итоге действительно лишили Германию локомотивов, создав серьезнейшие проблемы с транспортной сетью. А вагоны, скорее всего, просто случайно попадали под раздачу.

Потом, локомотив уничтожить просто - достаточно пробить котел - и он зрелищно взрывается. А вот как из пулеметов "убить" железнодорожную платформу - я лично не представляю.

Убедительно. Готов поверить.

[Минский]

Они действительно устраивали охоту конкретно за локомотивами, тем более что их пулеметы наилучшим образом годились для этой задачи.....

А бронебойности "их пулеметов" хватало ли, что бы пробить котел? Толщины там не маленькие однако.....

[Entoniano]

А бронебойности "их пулеметов" хватало ли, что бы пробить котел? Толщины там не маленькие однако.....

Да уж 13мм сталь это не мало.

[MUTbKA]

А бронебойности "их пулеметов" хватало ли, что бы пробить котел? Толщины там не маленькие однако.....

Хватало, главное было попасть в нужное место. Но, выпустив 200-300 пуль, уж пара бронебойных попадет куда надо, по нормали к стали котла, и тогда... Ведь достаточно всего одной дырки. На ганкамах это выглядит весьма зрелищно.

[ricaro]

На взлете – змея, а не истребитель. Мотор мощный, колея шасси узкая. Чуть упустишь, он сразу в сторону. Настолько сильный момент вращения у него был.

Вопросы?

Прошу прощения что вмешиваюсь. У меня есть вопрос. Каким образом снимались кадры кинохроники, на которых плотно взлетает четверка мессеров? С грунтовки.

[А-спид]

Прошу прощения что вмешиваюсь. У меня есть вопрос. Каким образом снимались кадры кинохроники, на которых плотно взлетает четверка мессеров? С грунтовки.

А что особенного в взлете по тревоге? Сложный взлет не значит невозможно взлететь, правда? Но вот поломок на взлете на таком самолете будет много, особенно у молодых пилотов