SFS, 4.06, 4.07 ...

[boRada]

Значит, отзывать словари? Слово «законченный» уже потеряло свое испоконное значение того что «уже закончили делать и переделывать», и теперь значить «то что господин boRada считает таковым»?

Ой, вот только не надо мне Вашего сарказма. И тем более, объяснять Вам мне, что хотел сказать другой "господин". Мои толкования слова "законченный" хотя б имеют варианты, в отличии от безапелляционного высказывания.

А как насчёт аргументов? Или ВАМ, уважаемый, аргументировать ничего не надо, ваши мнения автоматически становятся аксиомами?

Аргументы чего? Что Саксон лучше ВСЕХ знает? То что мнения избранных должно приниматься за аксиому?
Я ведь не наезжал ни на кого, а вдруг атака такая, с чего бы это?
А вот то, что именно самопальщики сделали из симулятора игру - для меня аксиома. Где бы был ил2, если б не было ВЭФ и прочих кооп-проектов, Нуля и АДВ? Оффлайн надоел бы через год.

Я ничего не знаю о моделях и многих других делах, я очень пессиместически отношусь к попытке "продолжить" ил2 энтузиастами, но считаю что высказывания ( а тем более людей имеющих проффесиональный вес) должы быть взвешенными и без снобизма.

Извиняюсь за флуд.

[Dimchansky]

Да, народ делал в максе и сдавал МГ; МГ программировал. У Олега и у меня народ точно так-же работает. Это стандартная вещь; моделера который свою модель и запрограмировать может, таких мало найдешь. Так что дело не в принципе.

Понятно.
Но это похоже на программирование на перфокартах: пишешь программу, выбиваешь дырками перфокарту, несёшь её в (пафосно) Вычислительный Центр, там ставят твою перфокарту, прогоняют программу, выдают тебе листинг и говорят, что ничего не работает.
Естественно, что в таких условиях разработка любого самолёта может занять очень длительное время. Другой вопрос: а можно ли было поступить иначе, т.е. дать людям свободу экспериментировать со своими моделями в игре? Это вряд ли. Мне почему-то кажется, что в Иле сложнее сделать и дать SDK, чтобы люди, по типу, как, например, в Half-Life могли делать даже свои моды. Или я ошибаюсь?
Дело не в том, что моделлер не умеет программировать. Уверен, что со стороны нашлись бы и программеры-энтузиасты. А уж тем более, когда есть (людям дали бы) готовые примеры и можно прямо у себя тестить всё. Гораздо проще понять и исправить свои ошибки, когда ты видишь их наглядно у себя на компе, а не через неделю услышать о какой-то ошибке от другого человека, так и не увидев, что же там было бы плохого в реале (в игре).
Мне модели в папке 3DO не показались слишком уж навороченными в том плане, что модели (их части) сложно обозвать, скомпоновать (в одном файле описать где какая часть самолёта и прочее) и назначить материалы. Материалы вообще текстом описаны, если мне память не изменяет. и демедж разве не в текстовом файле с фм описан в итоге? Просто когда ты не видишь, что от тебя требуется в конечном счёте, то сложно и делать.

НО! Я конечно не спец по яве.. Мне кажется, что людям просто не могли всего открыть, чтобы они спокойно могли у себя всё отлаживать сами, т.к. это затрагивало исходники самой игры. Т.е. надо было как-то серьёзно переделать игру, чтобы дать доступ людям всё тестировать самим и при этом, чтобы основную часть игры они при этом не смогли как-то задеть или модифицировать. Это так?

PS Если вы считаете что то, что люди имели доступ ко мне и к человеку в МГ который смотрел на их модели и отвечал на их вопросы, это причина неудач, вы глубоко ошибаетесь. Те основные ошибки о которых я написал не являются чем-то для чего надо иметь специальные тулси, или о чем мы не сообщали широкому народу. Всё это нами смотрелось, находилось, и исправлялось прямо в максе.

Мне сложно об этом судить, я не моделлер. В мае только делал пару примитивов (типа этого или этого) на уровне туториалов (типа видео-туториала, как сделать машину). Просто мне кажется, что вам проще увидеть эту ошибку уже в Максе, т.к. вы видите (уже знаете), к каким ошибкам это приводит к игре по своему опыту. Люди же не видят этого ничего, у них нету опыта (они не могут увидеть это в игре), а им просто говорится, что это плохо.
Люди странные создания: пока не набьют шишку на лбу, не поймут что именно плохо.
Вот взять игру LockOn. Там в комментариях к патчам можно прочесть:

Старая 3Д модель С-8 заменена новой от Александра "Redline" Соловкова.
Старые 3Д модели Hydra 70, ALARM, и Sea Eagle заменены новыми от Георгия "GYS71" Синицо.
Старая 3Д модель RIM-66 заменена новой от Дмитрия Кричинского.
Старые 3Д модели КАБ-1500, 9M113 и 9M114 заменены новыми от Марата "Aim" Зейнетдинова.
Старые 3Д модели CBU-97 и Kormoran заменены новыми от Marс Marbot.
Старые 3Д модели ФАБ-1500 и С-5 заменены новыми от Петра "Peter Pan" Рузанова.
Старые 3Д модели Х-65, BL-755, AGM-62, AGM-154, AGM-84E, AGM-119, GBU-12, GBU-16, GBU-27 и Zuni заменены новыми от Юрия SuperVasia Братухина.
Старая 3Д модель AIM-54C заменена новой от Mig-Mag.

Есть даже спец.форум по моделированию.
Т.е. всё-таки есть люди, которые моделят.
Просто меня вопрос не оставляет: а если бы дали людям свободу в создании моделей (в том числе хоть несколько исходников готовых 3D (гораздо проще делать что-то имея рабочий пример перед глазами), конвертор в msh, возможность потестить модель в игре и т.п.), насколько бы продвинулись эти энтузиасты?
То, что моделлирование и программирование самолёта - задача сложная, это я понимаю. Но, глядя на уже сделанное (часть кода, модели), задача становится проще.

P.S.:
Конвертор 3ds <-> msh как-то заполучить можно сейчас?

[Dimchansky]

Но только вы помните что в Ил-2 4 МИЛЛИОНА строк кода. Это самый большой игровой проект в МИРЕ (подтвержено несколькими большими продюсерами, близко знакомыми с многими хитамы). В среднем, если игра достигает даже пол миллиона строк, это считается ой-ой-ой.

И еще у нас сотни самолётов, дюжины карт, и тысячи всяких других объектов. По этому количеству тоже не существует никакой другой игры даже близко приближающейся к нам.

Нисколько не хочу приуменьшить труда разработчиков и приунизить затраты и величину проекта, но справедливости ради замечу, что здесь пишут, что в Half-Life 2 4.6 млн. строк, в Dreamscape: Pin Point Blank - 5.4 млн.

[Baks]

и что, даже EVE ONLINE рядом не стояла??

??? Поиск по интернету показал что в ЕВЕ ~1 миллион строчек, и если я правильно помню, то 1 миллион немного меньше 4 миллионов.

Один ньюанс - там питон, он более компактный... по этому я и спрашивал про SLOC (если 4млн sloc-ов, тады да... немерено кода)

Еще раз, я не говорю что это физически невозможно. Я говорю что вы даже не представляете себе в какую бездну вы грозитесь прыгнуть.

Верю... только вот почему сразу нельзя было так написать, по человечески (может даже в фак тут или где еще положить и туда сразу посылать?)

Я вот ещё что подумал. Я не ява-программер. Кто-нибудь в курсе, как обстоят дела в яве с наследованием классов? Т.е. что нужно, чтобы наследоваться от существующего класса в яве. Parent.class? Т.е. нужно выносить часть классов в паблик, чтобы люди могли наследоваться от них? Я так понимаю, что нужно. Поправьте меня, если я не прав.

Вариантов масса... если класс не final можно унаследоваться (жава разрешает наследоваться от одного класса, это интерфесов гора может быть). Можно зацепить proxy, можно через cglib байткод править... в общем масса возможностей . Вопрос в том, что хочешь получить и как быстро это должно работать...

[naryv]

Есть даже спец.форум по моделированию.

И здесь есть раздел по моделированию : http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=84, были и куда более полные на netwings и il2center.

Просто меня вопрос не оставляет: а если бы дали людям свободу в создании моделей (в том числе хоть несколько исходников готовых 3D (гораздо проще делать что-то имея рабочий пример перед глазами),

готовые примеры раздавались всем желающим и начавшим моделить и luthier-ом и из МГ. А спецификации на модели и некоторые туториалы были просто в открытом доступе.

конвертор в msh, возможность потестить модель в игре и т.п.), насколько бы продвинулись эти энтузиасты?

Сомневаюсь что хоть насколько-нибудь дальше, чем это было на самом деле. Как luthier уже сказал - ошибки были ещё на стадии Мах-а - неправильная геометрия, текстурирование, пивоты, членение и т.п. Если-бы у пользователя была возможность делать бОльшую часть работы самостоятельно - думаю было-бы ещё больше ошибок.

[Dimchansky]

И здесь есть раздел по моделированию : http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=84, были и куда более полные на netwings и il2center.
готовые примеры раздавались всем желающим и начавшим моделить и luthier-ом и из МГ. А спецификации на модели и некоторые туториалы были просто в открытом доступе.
Сомневаюсь что хоть насколько-нибудь дальше, чем это было на самом деле. Как luthier уже сказал - ошибки были ещё на стадии Мах-а - неправильная геометрия, текстурирование, пивоты, членение и т.п. Если-бы у пользователя была возможность делать бОльшую часть работы самостоятельно - думаю было-бы ещё больше ошибок.

Спасибо за инфо. Я просто не в теме.

[luthier]

В общем, я думаю я уже всё сказал по этой теме что мог сказать. Дальнейшая дискуссия, словами туда-сюда перекидываться, бессмысленна. Пока вы сами в код не залезете и месяцок там не посидите, мы всё равно с вами будет оставаться по разные стороны забора. Еще раз: я ничего вам не отрицаю и не запрещаю. Я вас просто предупреждаю. Готовлю к неизбежному.

Напоследок, для сравнения. Моя первая модель была БИ-1. Строил я ее, уж точно не помню, но минимум шесть месяцев. С постоянной помощью МГ. В конце концов, модель вся была переделана перед вставлением в игру; из моей работы там только ЛОД0 без повреждении, и на том сильно геометрия поменяна.

После этого первого горького опыта, я сделал ТБ-3. История идентичная. Делал я его уже быстрее, может месяца четыре, и опять он был переделан - матерьялы, демедж, и геометрия; но мои ошибки были уже менее криминальны.

Потом я сделал кабину для И-16. Это уже было пару месяцев. Там дело было все равно грустно, но уже наконец-то начал появлялся свет в конце тунеля.

После этого через мои руки прошли десятки любительских моделей. Свою первую модель которая была на уровне индивидуальных, а не глобальных, ошибок, я закончил уже после начала проекта Перл Харбор. Почти через четыре года после начала работа с моделями для Ил-2.

Это всё потому что у меня есть опыт программирования и руководства, но на момент начала работы с серией Ил-2 я имел только любительский опыт с 3д моделированием (на уровне ваших отверток - делал там всякие машинки, R2-D2, и прочую ерунду).

Так что, первым делом, нужно невероятное трудолюбие; а так-же многолетний опыт профессионального моделирования, полученный или на основной работе, или после долгих месяцев само-обучения на своих горьких ошибках.

[Dimchansky]

Напоследок, для сравнения. Моя первая модель была БИ-1...

Интересно.
3ds <-> msh достать можно где-то?

[Grom44]

[QUOTE=luthier;815905]После этого первого горького опыта, я сделал ТБ-3. История идентичная. Делал я его уже быстрее, может месяца четыре, и опять он был переделан - матерьялы, демедж, и геометрия; но мои ошибки были уже менее криминальны.
QUOTE]
Так вот кто сделал ТБ-3...
За это Вам персонально, большое спасибо!
Эх... сколько я часов на нём налетал... каждый деталь помню, каждую царапину

[agamem]

Я хочу за Ишаки ОГРОМАДНОЕ СПАСИБО сказать!
Сколько "худых" полегло на разных серверах от его Шваков и Шкасов!
А вот на БИ-1 я слетал пару раз в Offline и "загнал его в ангар".
Если честно, то жалко Вашего времени. Столько его было потрачено, а самолет не пошел в серию, не принят на вооружение.
Ну нет его ни на одном сервере, ни в одном проекте.
А ведь вместо него могло быть то, о чем грезит вирпильское сообщество (см. опросы).

[Erikh]

luthier,а можно я задам пару вопросов из чистого любопытства?
Из всех ваших постов следует,что для того чтоб делать качественные (не требующие переделки) модели самолётов для ИЛа нужны высокопрофессиональные моделлеры с большим опытом работы в 3д пакетах,да и накерно в игровой индустрии.
Мне просто интересно,когда начинался ИЛ2,где были найдены такие люди?
И ещё,кто устанавливал высокие стандарты для моделей? Самый Главный Моделлер или лично ОМ?
Или Сам и является по-совместительству Самым Главным? Это я потому спрашиваю,что как мне кажется в таком случае моделлер дожен ещё помимо владение 3д пакетом ещё и неплохо разбираться в технических аспектах самолётостроения.Или это были люди пришедшие в МГ из различных КБ?
Я ни в коем случае не прошу вас расписывать личные данные сотрудников МГ,просто ,если можно в общих словах.

[SaQSoN]

Мне просто интересно,когда начинался ИЛ2,где были найдены такие люди?

Если внимательно присмотреться к самым ранним моделям Ил-2, то видно, что таких людей не сразу нашли. Вернее, не все моделлеры в МГ такими были.
Это уже потом туда народ подтянулся. Кто-то из ЕД (а туда - из разных КБ), кто-то по ходу прокачался, кто-то из энтузиастов или моделистов...

А потом, уже перед ЗС, несколько человек с этого форума набрали, из тех кто в разделе "конструкторское бюро" тусовался.

А вобще таких людей найти очень сложно. Вот в Киеве - практически невозможно.

[TbMA]

Господа приемщики и Оф Дизайнеры, а немогли бы вы выпустить Редактор по самолетам, т.е. с набором стандартных Неизменяющихся функций по Дизайну (Все виды Материалов что Можно в Игре), Физике (Что можно в Игре), Повреждениям (Что можно в Игре), чтобы При Изготовлении Моделей можно было их проверить в этой программе, да и была стандартификация для всех типов Самолетов отраженных в Игре
Чтоб была возможность двоякого управления (Код - Внешний вид, Внешний вид - Код, код, Внешний вид), чтоб можно было одновременно видеть что делаеш и при этом что возникает в коде (и наоборот, и по отдельности).

К примеру прочитав данную тему выходит, что каждый крафт полностью Описан в отдельности (Ла-5 отдельно, G2 отдельно и т.д.), но у них же у всех есть повторяющиеся и одинаковые части, их состав также идентичен, разница между ними в чем?
Получаем что состав Самолетов Идентичен по типам:
1 - Внешняя обшивка
2 - Двигатель
3 - Элементы управления
4 - Элементы бронирования
5 - Элементы крепления
6 - Орудия
7 - Боекомплект
8 - Баки
9 - кабина - Пилот
Модель повреждений различна, но при попадании в определенные места возникают одинаковые повреждения, для каждого типа Самолета нужны разные данные по Влиянию повреждений на Флайт Модель.

Да для общета нужны милионы строк, но привязать их К определенным командам в редакторе Можно или нет?

Просто вы говорите о трудностях, но они находятся не в программе, а в недостаточном взаимопонимании между Вами, кто Делает модель неможет увидеть своих ошибок на практике, а только услышать о них, изготавливая реальную модель, ты ее испытываеш и видиш, что к примеру при взлете возникает резкий крен (Или вобще невзлетает), следовательно в чемто есть недаработка и ее последствия видны следовательно можно найти в чем ее причина, но если ты невидеш его взлета, а тебе просто в отчете сухо написали что оно невзлетело, то ты неможеш понять почему (Функций то очень много), а в редакторе, как и вреале можно будет постепенно изменяя отдельные параметры увидеть в чем именно была неполадка, а так приходится каждый раз посылать на проверерку и ждать пока ненапишут что опять нетак, и заново менять новый параметр (Вывод из прочитанного)?


К примеру из Жизни, у вас незаводится машина?
Почему?
Зажигание, Свечи, Топливо, Масло и т.д.
И после каждого действия вы можите проверить заведется или нет (Ибо только по одному зажиганию может быть куча неисправностей) :drive:

Так что Бакс прав во многом, Если хотите получить Большое количество ХОРОШИХ САМОЛЕТОВ практически готовых к замене или добавлению в Игру, дайте полный Редактор для их Изготовления, т.к. в Сети много моделистов которые с удовольствием сделают их для вас, чтобы в дальнейшем на них же летать

[naryv]

Господа приемщики и Оф Дизайнеры, а немогли бы вы выпустить Редактор по самолетам

Редактором, достаточным по функциональности является 3D Studio Max+Photoshop.

Так что Бакс прав во многом, Если хотите получить Большое количество ХОРОШИХ САМОЛЕТОВ практически готовых к замене или добавлению в Игру,

Большого количества хороших и готовых самолётов не будет, так как(уже писалось об этом) ошибки идут уже на уровне 3Д модели, если разрешить пользователям писать ещё и фм с анимацией для самолётов - количество ошибок будет только расти.

дайте полный Редактор для их Изготовления,

Как можно дать что-то, полнее того, на чём работают в МГ ?

т.к. в Сети много моделистов которые с удовольствием сделают их для вас, чтобы в дальнейшем на них же летать

В "много моделистов которые сделают для вас" есть большие сомнения. Некоторое количество, конечно, есть и они за 5 лет вполне себе проявились и дали о себе знать тем или иным образом.

[Baks]

Редактором, достаточным по функциональности является 3D Studio Max+Photoshop.

Как можно дать что-то, полнее того, на чём работают в МГ ?

Имелось ввиду что-то вроде:
http://www.targetware.net/devguide/3d/index.html
http://www.targetware.net/devguide/3d/2_anmbuild.html
http://www.targetware.net/devguide/fm/fmtest.html

[naryv]

Имелось ввиду что-то вроде:
http://www.targetware.net/devguide/3d/index.html
http://www.targetware.net/devguide/3d/2_anmbuild.html
http://www.targetware.net/devguide/fm/fmtest.html

Что-то вроде п.1 - это туториал по моделингу в 3Д программе и мапингу. Это было выдано, с примерами.
пп. 2 и 3 делаются в МГ, программистами МГ.

[Baks]

Что-то вроде п.1 - это туториал по моделингу в 3Д программе и мапингу. Это было выдано, с примерами.
пп. 2 и 3 делаются в МГ, программистами МГ.

п1 - это общая ссылка... Интересовало именно 2 и 3.

А раз делается в МГ и программистами МГ - отсюда и результат. Ибо обратная связь минимальна, и как следсвие трудоемкий и очень длительный цикл разработки.
Я не моделер, но как прораммист предпочитаю иметь инструментарий (готовый или самописный) и возможность unit-tesing-а, ибо без такого способа работа растянется на года...

Особо стоит обратить внимание на http://www.targetware.net/devguide/3d/2_animating.html (где можно в простых файлах собирать модель из кусочков и смотреть что получается). А уже в подобной полуготовой модели можно указать на ошибки и человек их может решать самостоятельно, без отдачи в МГ, чтобы там это вставляли в движек и увидели еще 1 баг. И все опять по кругу....

Ради примера, представим себе, что чтобы миссию сделать, надо было бы ее тоже в МГ отсылать... чтобы там программисты это запрограммировали... и много бы у нас было бы миссий?

[Baks]

К стати, вот пример подобного инструментария... или в ИЛ-2 его не было и из 3дстудии сразу в игру фтыкали?
http://i58.photobucket.com/albums/g2...r/f183964b.jpg

[naryv]

п1 - это общая ссылка... Интересовало именно 2 и 3.

А раз делается в МГ и программистами МГ - отсюда и результат. Ибо обратная связь минимальна, и как следсвие трудоемкий и очень длительный цикл разработки.

После окончательной приёмки 3Д модели обратной связи нет вообще - всю работу по настройке анимации элементов и написанию фм делают программисты МГ.

Я не моделер, но как прораммист предпочитаю иметь инструментарий (готовый или самописный) и возможность unit-tesing-а, ибо без такого способа работа растянется на года...

Для создания модели юнит тестинг не нужен. Я в очередной раз говорю - практически все модели ещё на стадии Мах-а приходят в МГ с ошибками. Любое увеличение возможностей моделлеров по моделированию будет только добавлять ошибки.

Особо стоит обратить внимание на http://www.targetware.net/devguide/3d/2_animating.html (где можно в простых файлах собирать модель из кусочков и смотреть что получается).

В Мах-е смотреть что получается - гораздо проще, чем завязываться с экспортом и просмотром.

А уже в подобной полуготовой модели можно указать на ошибки и человек их может решать самостоятельно, без отдачи в МГ, чтобы там это вставляли в движек и увидели еще 1 баг. И все опять по кругу....

После того, как модель забирается у моделлера в Мах-овском формате, все всплывшие баги при вставке в движок исправляют моделлеры МГ.

Ради примера, представим себе, что чтобы миссию сделать, надо было бы ее тоже в МГ отсылать... чтобы там программисты это запрограммировали... и много бы у нас было бы миссий?

Этот пример совсем из другой области.

К стати, вот пример подобного инструментария... или в ИЛ-2 его не было и из 3дстудии сразу в игру фтыкали?
http://i58.photobucket.com/albums/g2...r/f183964b.jpg

Был и есть, естественно. Это вьюер в котором экспортнутая модель просматривается, перед вставкой в игру. Сторонние моделлеры избавлены от необходимости им пользоваться.

[SaQSoN]

Особо стоит обратить внимание на http://www.targetware.net/devguide/3d/2_animating.html (где можно в простых файлах собирать модель из кусочков и смотреть что получается). А уже в подобной полуготовой модели можно указать на ошибки и человек их может решать самостоятельно, без отдачи в МГ, чтобы там это вставляли в движек и увидели еще 1 баг. И все опять по кругу....

Подавляющее большинство ошибок в сторонних моделях было отлично видно и без игры. Причем авторам на эти ошибки указывали с помощью длинных текстов с картинками, но авторы упорно продолжали делать неправильно.

Вот хороший пример из того же TW:

http://www.targetware.net/devguide/3...p_example.html

Тут на картинке слева показано как не надо делать, а справа - как надо. Оба варианта шибку при вставке в игру не вызовут. Но правый вариант будет выглядеть значительно лучше и правильнее. Аналогичные проблемы были и с мешем.
Моделлерам выдавались подобные объяснения, об этом говорилось на форумах, но все равно люди продалжали делать в стиле левой картинки. А иногда - обижались или спорили, когда их просили исправить и сделать подобно правой картинке.

Короче говоря, около 70% ошибок сторонних моделей были прекрасно видны и в максе. Более того, большинство сотрудников МГ уверены, что пребывая в здравом уме и сознании многие из этих ошибок сделать просто невозможно.

И только процентов 30 ошибок было связано со специфическими техническими требованиями к моделям именно Ил-2. При том, что многие из них тоже можно было бы избежать, просто внимательно изучая примеры и баг репорты.

И в заключение. На мой взгляд, большинство проблем с пользовательскими моделями возникают не из-за технических сложностей, а из-за нежелания т.н. "энтузиастов" тратить на эту работу нужные усилия и внимание. Это, вобщем-то можно понять. Большинство сторонних моделлеров делают свои модели в качестве развлечения и не хотят превращать это в тяжелый труд.

Примеры подобного можно найти и в других областях. Хотя бы в том же стендовом моделизме: действительно качественно сделанные (собранные, окрашенные и т.п.) модели встречаются достаточно редко, при том, что пластиковые наборы, клей и краски продаются чуть-ли не тоннами.

[TbMA]

Большого количества хороших и готовых самолётов не будет, так как(уже писалось об этом) ошибки идут уже на уровне 3Д модели, если разрешить пользователям писать ещё и фм с анимацией для самолётов - количество ошибок будет только расти.

А каким образом они могут найти свои недоделки, если нет Проверки (Теста), они физически невсостоянии их найти, нет возможности увидить где ошибка, Был бы редактор с тестом, где при тестировании показавалось, где ошибка или недоделка, чтоб исправить ее на момент Создания объекта (т.е. в процессе работы), а не намомент вашего тестирования, когда он уже нивидет этой ошибки, вы ему написали, он ее исправил, но после исправления вполне возможна новая ошибка, связанная с Исправлением и т.д. и т.п., следовательно проще дать возможность от тестировать и проверить модель на Рабочем месте (Дома во время создания), что сократит значительно время работы над ней и позволит вам самим занятся проработкой других деталей и их тестированием, на Фм непретендую хотя и надобы ибо совершенство недостижимо, но идти к нему надо,
Бакса такде поддерживаю ибо Хороший редактор к Илу или в последующем к БоБу очень даже нужен (На иле можно обкатку пройти и проверить, а на его базе уже сделать к Бобу).

Также очень охото изменить систему повреждений под Патрон, а не как Щас под пушку, и дать возможность Расширенного изменения вооружения под каждый самолет:

Пример:
МК-103 30мм Скорострельность 425выст/мин, Начальная скорость 710м/c
1 - осколочно-трассирующий весом 440 г., содержащий 28 г. взрывчатого вещества
2 - фугасный весом 320 г., содержащий 100 г. взрывчатого вещества
3 - бронебойно-трассирующий весом 530 г., содержащий 15 г. взрывчатого вещества
4 - бронебойно-зажигательный трассер 455 г., содержащий 5 г. взрывчатого вещества и 6 г. зажигательного состава
5 - бронебойный подкалиберный весом 350 г. Начальная скорость снаряда весом 440 г. составляла 710м/с.

вы скажите это невозможно, но вобщем это вполне возможно для БоБа и последующих игр, Ибо 6-7 покаления Компов сможет их потянуть, а обкатку можно провадить и на Базе Ила, что сократит расходы на разработку
Подумайте сами как это?

Хотя сложности есть и их много, но без них никуда

и еще пример:

ШВАК 12,7-мм
- Б-32 (20мм броню на растоянии до 350 м)
- БЗТ (20мм броню на растоянии до 300 м) трасер до 1500м

ШВАК 20-мм
- осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества.
- бронебойно-зажигательного снаряда 3,1 клб, вес 96,6 г

Если говорить вобще проще, то Редактор Очень нужен, Хотябы относительно простой Системы под Крафт.

И сильно меня неругайте по поводу остальных предложений ибо Они ОЧЕНЬ ДОЛГОСРОЧНЫ и К ИХ ВЫХОДУ (3-4 года) ЖЕЛЕЗО УЖЕ УСЕ ПОМЕНЯЕМ

а да и еще одно предложение:
Возможно ли создать сегментарную систему повреждений (У каждого сегмента есть свое значение, к примеру у Сегментов Внешней обшивке одно, у Двигателя другое и т. д. с привязкой к ФМ) для их Общета, а при повреждениях (Общет попаданий), а урон будет Щитаться (т.е. если значение попадания больше или равно значению сегмента (Далее для обшивки), то сегмент будет уничтожен "Значение ноль" и по привязки будет изменения Флайт модели, следующий сегмент по траектории попадания (Для БП) получит повреждения равные оставшимуся значению после попадания в предыдущий сегмент и т.д.; далее параметр Горючесть при Зажигательных и Фугасных Пулях-Снарядах на Сегменты Обшивки, Баков, двигателя, Боекомплекта описывать кои пока небуду (Но частично уже есть), система разрывных и Фугасно-Разрывных тоже практически есть), хотелосьбы сказать (Повторится), что это задел на Будующее, которое в наших руках :pray:

[naryv]

А каким образом они могут найти свои недоделки, если нет Проверки (Теста), они физически невсостоянии их найти, нет возможности увидить где ошибка,Был бы редактор с тестом, где при тестировании показавалось, где ошибка или недоделка, чтоб исправить ее на момент Создания объекта (т.е. в процессе работы), а не намомент вашего тестирования, когда он уже нивидет этой ошибки, вы ему написали, он ее исправил, но после исправления вполне возможна новая ошибка, связанная с Исправлением и т.д. и т.п., следовательно проще дать возможность от тестировать и проверить модель на Рабочем месте (Дома во время создания), что сократит значительно время работы над ней и позволит вам самим занятся проработкой других деталей и их тестированием,

Вам 2 раза уже написали, что ошибки видно в Мах-е. Никакой дополнительный тест для этого не нужен.

на Фм непретендую хотя и надобы ибо совершенство недостижимо, но идти к нему надо,

Разработка фм отданная "на сторону" очень вряд-ли приблизит эту фм к совершенству.

Бакса такде поддерживаю ибо Хороший редактор к Илу или в последующем к БоБу очень даже нужен (На иле можно обкатку пройти и проверить, а на его базе уже сделать к Бобу).

Сколько ещё раз надо написать, что для создания модели в игре Мах-а достаточно?

Также очень охото изменить систему повреждений под Патрон, а не как Щас под пушку,

Все повреждения в игре обсчитываются в соответствии с ттх боеприпаса нанёсшего эти повреждения

и дать возможность Расширенного изменения вооружения под каждый самолет:

В Ил-е сейчас есть раскладки различных боеприпасов под каждый вид вооружения. Эти раскладки фиксированы, и в Ил-е меняться не будут. В БзБ возможно будет выбор раскладки.

вы скажите это невозможно, но вобщем это вполне возможно для БоБа и последующих игр, Ибо 6-7 покаления Компов сможет их потянуть, а обкатку можно провадить и на Базе Ила, что сократит расходы на разработку
Подумайте сами как это?

Уже подумано.

а да и еще одно предложение:
Возможно ли создать сегментарную систему повреждений (У каждого сегмента есть свое значение, к примеру у Сегментов Внешней обшивке одно, у Двигателя другое и т. д. с привязкой к ФМ) для их Общета, а при повреждениях (Общет попаданий), а урон будет Щитаться (т.е. если значение попадания больше или равно значению сегмента (Далее для обшивки), то сегмент будет уничтожен "Значение ноль" и по привязки будет изменения Флайт модели, следующий сегмент по траектории попадания (Для БП) получит повреждения равные оставшимуся значению после попадания в предыдущий сегмент и т.д.; далее параметр Горючесть при Зажигательных и Фугасных Пулях-Снарядах на Сегменты Обшивки, Баков, двигателя, Боекомплекта описывать кои пока небуду (Но частично уже есть), система разрывных и Фугасно-Разрывных тоже практически есть), хотелосьбы сказать (Повторится), что это задел на Будующее, которое в наших руках :pray:

Это всё уже давно есть в Ил-е.

[Baks]

Подавляющее большинство ошибок в сторонних моделях было отлично видно и без игры. Причем авторам на эти ошибки указывали с помощью длинных текстов с картинками, но авторы упорно продолжали делать неправильно.

Вот хороший пример из того же TW:

http://www.targetware.net/devguide/3...p_example.html

Тут на картинке слева показано как не надо делать, а справа - как надо. Оба варианта шибку при вставке в игру не вызовут. Но правый вариант будет выглядеть значительно лучше и правильнее. Аналогичные проблемы были и с мешем.
Моделлерам выдавались подобные объяснения, об этом говорилось на форумах, но все равно люди продалжали делать в стиле левой картинки. А иногда - обижались или спорили, когда их просили исправить и сделать подобно правой картинке.

Короче говоря, около 70% ошибок сторонних моделей были прекрасно видны и в максе. Более того, большинство сотрудников МГ уверены, что пребывая в здравом уме и сознании многие из этих ошибок сделать просто невозможно.

И только процентов 30 ошибок было связано со специфическими техническими требованиями к моделям именно Ил-2. При том, что многие из них тоже можно было бы избежать, просто внимательно изучая примеры и баг репорты.

Ну против статистики не попрешь :sad:.

[Baks]

После окончательной приёмки 3Д модели обратной связи нет вообще - всю работу по настройке анимации элементов и написанию фм делают программисты МГ.

Для создания модели юнит тестинг не нужен. Я в очередной раз говорю - практически все модели ещё на стадии Мах-а приходят в МГ с ошибками. Любое увеличение возможностей моделлеров по моделированию будет только добавлять ошибки.

В Мах-е смотреть что получается - гораздо проще, чем завязываться с экспортом и просмотром.

Тогда понятно... фактически задача моделлера - нарисовать "эскиз", в реальную модель (с движусими частями и проч) уже в МГ делали... тогда да, обратная связь и тулзы не нужны...

Но все равно, мое мнение, чтобы человек стал хорошо разбираться в моделинге,он должен "видеть" результат своих ошибок. Т.е. например совсем не очевидно, почему надо делать "правый" расклад, а не "левый" , кроме как ради экономии памяти .

Ну и разве в Максе результат идентичен тому, что выдает движек Ила?

[TbMA]

Все повреждения в игре обсчитываются в соответствии с ттх боеприпаса нанёсшего эти повреждения

аха только по Одному типу повидимому?
т.к реализма повреждений невидно особо (МК103, МК108 и т.п.)
И почему нельзя вывести Изменения (Для Онлайна) Параметра Тип Боеприпаса, если он прикручен?

Далие какой размер Сегмента?
Дизайн к Сегменту прикручин? (По видимому нет, т.к. повреждения одни и теже)
К-во Слоев по сегментно (Фюзеляж, Двигатель, Кабина, Баки и т.д.)?

Вам 2 раза уже написали, что ошибки видно в Мах-е. Никакой дополнительный тест для этого не нужен.

я имел ввиду это:

И только процентов 30 ошибок было связано со специфическими техническими требованиями к моделям именно Ил-2. При том, что многие из них тоже можно было бы избежать, просто внимательно изучая примеры и баг репорты.

и сколько этих "баг репортов" должно прейти (И сколько времени потратить)?

И Еще куча вопросов:
1. параметр Износ Двигателя будет?
2. Параметр Износ Материальной части (Повреждения) Будет?
3. Кубок Механников (Более тонкая доводка ТТХ Двигателей, Нестандартное и стандартное изменения Вооружений и боекомплекта) будет?
4. Аэродромы как стационарные объекты сделать возможно?
5. введение количественного (и веса) Значения Топлива и Боеприпасов возможно?
6. В ведения в параметры Аэродромов количественного параметра Топлива и Боеприпасов (С возможностью Пополнения при приходе колонны на аэродром)?
7. Введение Топливных и Транспортных (Боеприпасы, Запчасти, вооружения) движущихся колонн (При уничтожении отдельной техники численное значение груза будет уменьшаться) будет (Которые приходя в точку назначения проводят разгрузку(пусть и неанемированную) и пополняют Аэродромные данные)?
8. Введения параметра Ремонт, Дозаправка, пополнение БК (На которое будет тратится время и запасы аэродрома)?
9. Слоистость аэродромов и взлетных полос (Для уничтожения Взлетных полос (Невозможность взлететь противнику) и запасов)?
10. Повреждение вооружениея будет (Перебивка ленты и взрыв БК, перекос патрона в Стволе и т.п.)?

Ответы будут?