???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 973

Тема: И кто сказал, что "синих" не завысили до небес?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Инструктор Аватар для Myth
    Регистрация
    20.02.2001
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,396

    Re: Ответ: И кто сказал, что "синих" не завысили до небес?

    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ой, держите меня семеро!!
    З....о!:expl: :flame: :flame:
    Хватит!!!! "Где есть ваше доказательство?" (С)
    Фока (обычная, не штурмовая) - обычный самолет, с обыкновенным бронированием (нолько бронекольцо добавили) и с обычными нормами прочности!
    Более того, баки под полом - не есть гуд!
    Или вы думайте, там не дюраль был, а "бронежилетка из шкурки жопы дракона?" (С)
    Достало, ей Богу!
    Не читал ветку далее, но, возможно буду "седьмым".

    И что так распаляться? Правду человек сказал, фока действительно покрепче мессера. Речь же не идет о том, что фока в сравнении с мессером практически не убиваема - это было бы фэнтези. Но, чисто конструктивно, фока крепче мессеров и этот факт подтверждается в монографиях и фильмах об этом самолете.

    За счет чего крепче месса (бегло, коротко, навскидку): 1. конструктивно - "профилирование" элементов обшивки; 2. конструктивно - конструкция планера (в т.ч. профилирование и крепление планера к фюзеляжу); 2. двигло выдерживало больше попаданий; 3. отсутствие такой уязвимой части как водяное охлаждение; 4. маслорадиатор защищен броней; 5. большая площадь защищенной броней "звезды" прикрывает пилота.

    Повторяю, в следствии этих мер этого фока крепче не только месса... Но, это не делает ее не сбиваемой.

    Слабое место ашек: с MG FF - область расположения боекомплекта этих пушек. Попадание в боекомплект из пушки могло привести к его детонации, в следствии чего сразу отрывало часть крыла (поэтому ББ этих пушек летчики стремились израсходовать в первую очередь);
    область перед коревой частью крыла (на самом деле там воздуховод и надо попадать в область за ним);
    по субъективному мнению некоторых ветеранов попадание в зазор между коком и броне-кольцом приводило к облому нескольких лопаток "компрессора", рикошету от двигателя и повреждению маслосистемы;
    уже упоминавшиеся топливные баки под кабиной.

    Недостаток последнего обстоятельства спорен. Протектированные баки довольно надежны. От попадания сзади они защищены элементами конструкции, от попадания спереди ими же и двигателем. Единственно слабое место баков, т.е., большая вероятность повреждения баков достигалась попаданием снизу. Но, в воздушном бою возможность попадания снизу возникает не так часто. Чаще в бою вы будете видеть противника с различных ракурсов верхней полусферы
    Поэтому, такую же схему расположения баков применяли и на некоторых других истребителях, если не изменяет память, на мустанге.

    Расположение ТБ за кабиной пилота (на мустанге (вертикально), на А8 при использовании бака, как дополнительного топливного) повышало его площадь при обстреле сзади и соответственно вероятность его повреждения. К тому же, на мустанге это приводило к смещению ЦМ выше фокуса.

    При расположении бака между кабиной и двигателем снижается вероятность его повреждения из за естественных преград (двигатель защищает бак от попаданий спереди, а бронезащита кабины от попаданий сзади). Но, вертикальная площадь баков так же велика и при попадании в них и в случае возгорания топлива кабина превращалась для летчика в крематорий. Опять же, объем бака при таком расположении довольно ограничен и это можно рассматривать как недостаток.

    О возможности расположения ТБ в крыльях истребителей и о уязвимости такой схемы можно не упоминать.

    Таким образом, горизонтальное расположение баков в нижней части фюзеляжа для истребителя - это скорее плюс, чем минус. В том числе и конструктивно - элемент большой массы находится наиболее близко к фокусу (в случае с фокой практически на уровне), в следствии чего повышается устойчивость самолета.

    А вот для штурмовика или бомбера такой вариант скорее минус, чем плюс. Т.к. наибольшая угроза его повреждения происходит снизу, с земли.

    Расположение ТБ в нижней части фюзеляжа или за кабиной можно считать более безопасным для летчика при возгорании топлива. Хотя, некоторые спасшиеся пилоты фок получали ожеги. Тоже самое грозит пилоту при расположении баков за кабиной при покидании самолета. Хотя, там много чего грозит и без огня. Сломать руку или ногу ударившись о стабилизатор - это еще семечки.

    Взрыв ТБ при любом его расположении - гибельно для пилота.

    Правда, история показывает, что не всегда. Бывали и исключения из правил. Были случаи, когда при взрыве бака пилот оставался невредим и его просто выбрасывало из разваливающегося самолета (известны случаи такого спасения из 109-х и 190-х.
    Из 109-го пилот не мог выпрыгнуть из-за заклинившего фонаря, он освободился от ремней и пытался открыть фонарь - очнулся падая и раскрывая парашют боялся его повреждения взрывом (осколками).

    На 190-м почти тоже самое, только после сброса фонаря. Пилота выбросило из открытой кабины как катапультой... Для обоих случаев соблюдено одно условие - пилоты уже освободились от привязных ремней.
    Крайний раз редактировалось Myth; 27.09.2006 в 14:59. Причина: исправление опечаток

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •