Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[101]

- На с.39, #972 и с.40, #976 я пытался обосновать максимальные скорости как ограничения по скоростному напору, но без учёта скачков. Если прикинуть, что скачки добавляют ещё примерно процентов 30-40 сопротивления, то, пожалуй, на Н~13-14 км и можно достичь максимального М=2.42. Не очень, чтобы слишком большой потолок...

Не. На такой высоте он выходит, вроде, на бесфорсажный крейсерский 1.5-1.6. Чтобы разогнаться дальше, ему придется забраться еще выше.

А касаемо МиГ-21-93, то с установкой на него Р-77 и Копья он стал очень неудобным противником. Во-первых он маленький - будет обнаруживаться на меньших дистанциях, чем оппоненты. Во-вторых разгонные характеристики хорошие - вышел на св/зв, шмальнул Р-77 и ушел.
Да и вообще может запускать Р-77 по номинальному режиму: инерциалка на основном участке и актив на конечном. Тут главное не ошибиться с начальными условиями.

[wind]

Не. На такой высоте он выходит, вроде, на бесфорсажный крейсерский 1.5-1.6. Чтобы разогнаться дальше, ему придется забраться еще выше.

- Я брал за основу графики АЛ-31Ф - всё нормально получачается по тяге и сопротивлению и на этих высотах. Даже не надо выше лезть...

А касаемо МиГ-21-93, то с установкой на него Р-77 и Копья он стал очень неудобным противником. Во-первых он маленький - будет обнаруживаться на меньших дистанциях, чем оппоненты.

- Он такой же маленький (без вооружения) как и F-16 (без вооружения) - у того и у другого ЭПР по 3 м2. Но тут народ грозится с F-16 "одной левой" разделаться, а МиГ-21 вдруг представляется к званию вундерваффе...

Во-вторых разгонные характеристики хорошие - вышел на св/зв, шмальнул Р-77 и ушел.
Да и вообще может запускать Р-77 по номинальному режиму: инерциалка на основном участке и актив на конечном. Тут главное не ошибиться с начальными условиями.

- А у МиГ-21 есть аппаратура коррекции траектории ракеты? Иначе как издалека пускать - цель уйдёт.

[101]

- Я брал за основу графики АЛ-31Ф - всё нормально получачается по тяге и сопротивлению и на этих высотах. Даже не надо выше лезть...

Чисто движок это одно, а движок + воздухозаборник + самолет совсем другое.

- Он такой же маленький (без вооружения) как и F-16 (без вооружения) - у того и у другого ЭПР по 3 м2. Но тут народ грозится с F-16 "одной левой" разделаться, а МиГ-21 вдруг представляется к званию вундерваффе...

Берем давний известный парадокс, полученный при боях МиГ-29 и Су-27, когда оба друг друга видели на практически одной и той же дистанции, в силу малости размера МиГ-29. Но у МиГ-29 было преимущество - он заранее унюхивал, что кто-то там спереди светит, но не видит.
ЭПР при прочих равных у МиГ-21 меньше (движок экранирован, меньше подвесок). Грозным оружием он будет при внешнем целеуказании (как и любой другой). Так, что какой тут самолет - пофиг. Весь бикос в стоимости решения.
С МиГ-21 можно добиться многого и против 5-го поколения. Если мозги есть.

- А у МиГ-21 есть аппаратура коррекции траектории ракеты? Иначе как издалека пускать - цель уйдёт.

Не могу сказать. Просто так же ведь не будут ставить Р-77 на него.

Цель не узнает, что МиГ-21 в нее пустил ракету. Р-77 на основном участке будет лететь по инерциалке молча. А в зоне инициилизации ужо РЛГСН включится.
Я ж говорю - зависит от начальных условий пуска. Можем и не попасть.
Ну, в общем, все что ты говорил про Ф-22 с подобным режимом.

[wind]

Чисто движок это одно, а движок + воздухозаборник + самолет совсем другое.

- Я всё-таки не стал бы зацикливаться на воздухозаборниках F-22, как это делают отдельные наши упорствующие друзья. Я уже картинки приводил - воздухозаборник имеет скос сразу в двух плоскостях, и как там когда будут скачки формироваться, - вопрос оччень непростой! Ну, и что там внутри конструкторы сотворили - тоже надо учитывать, думаю, что хлеб свой они ели все эти годы не зря, и лётчик испытатель не врёт, резона нет - ведь враньё рано или поздно раскрывается...

Берем давний известный парадокс, полученный при боях МиГ-29 и Су-27, когда оба друг друга видели на практически одной и той же дистанции, в силу малости размера МиГ-29. Но у МиГ-29 было преимущество - он заранее унюхивал, что кто-то там спереди светит, но не видит.

- Унюхать друг друга могут их СПО, а они вроде одинаковы? И все прямые излучения БРЛС чуют километров за 400, но как это поможет лётчикам - отдалённо подобная хреновина на F-22 способна вычислить, через сравнительно короткое время, координаты вражеского истребителя работая в пассивном режиме начиная с 460 м и ближе. А у Су-27 и МиГ-29 стоящие на них СПО-15ЛМ дальности, азимуты, курсы и скорости целей не дают..

ЭПР при прочих равных у МиГ-21 меньше (движок экранирован, меньше подвесок). Грозным оружием он будет при внешнем целеуказании (как и любой другой). Так, что какой тут самолет - пофиг. Весь бикос в стоимости решения.
С МиГ-21 можно добиться многого и против 5-го поколения. Если мозги есть.

- Это явный перебор. Как же он, сердешный, это сделает, если и внешнее указание по стелсам - проблематично? Тогда как сам МиГ-21 проблемы, в плане поиска и опознавания, для того же F-22 не представляет...

[101]

- Я всё-таки не стал бы зацикливаться на воздухозаборниках F-22, как это делают отдельные наши упорствующие друзья. Я уже картинки приводил - воздухозаборник имеет скос сразу в двух плоскостях, и как там когда будут скачки формироваться, - вопрос оччень непростой! Ну, и что там внутри конструкторы сотворили - тоже надо учитывать, думаю, что хлеб свой они ели все эти годы не зря, и лётчик испытатель не врёт, резона нет - ведь враньё рано или поздно раскрывается...

Так точно!

- Унюхать друг друга могут их СПО, а они вроде одинаковы? И все прямые излучения БРЛС чуют километров за 400, но как это поможет лётчикам - отдалённо подобная хреновина на F-22 способна вычислить, через сравнительно короткое время, координаты вражеского истребителя работая в пассивном режиме начиная с 460 м и ближе. А у Су-27 и МиГ-29 стоящие на них СПО-15ЛМ дальности, азимуты, курсы и скорости целей не дают..

Цинус в том, что обладая малой ЭПР можно молча подлетать к излучающему самолету, зная, что он тебя больше и не видит тебя.
А потом подсветить оппонента, пустить ракету, развернуться и уйти.

Это явный перебор. Как же он, сердешный, это сделает, если и внешнее указание по стелсам - проблематично? Тогда как сам МиГ-21 проблемы, в плане поиска и опознавания, для того же F-22 не представляет...

Внешнее указание по стелсам никогда не было проблематичным. На истребителях стел может быть очень проблематичен только для антенки РЛГСН и станциям истребителей старых образцов с хреновой обработкой сигналов.

[wind]

Внешнее указание по стелсам никогда не было проблематичным.

- Ну, ни фига себе, новая новость!

На истребителях стел может быть очень проблематичен только для антенки РЛГСН и станциям истребителей старых образцов с хреновой обработкой сигналов.

- Да с чего бы это вдруг?? И кто же сейчас у нас кандидат в обнаружители F-22 "с лёгкостью необыкновенной"?

[101]

- Ну, ни фига себе, новая новость!

Ну вы как маленький. Стелс позволяет только лишь может сократить дистанции обнаружения. Повысьте энергетику сигнала и измените рабочий диапазон и будет вам счастье.

- Да с чего бы это вдруг?? И кто же сейчас у нас кандидат в обнаружители F-22 "с лёгкостью необыкновенной"?

Станции с достаточной энергетикой - какой-нибудь авакс или наземный комплекс.

[wind]

Ну вы как маленький. Стелс позволяет только лишь может сократить дистанции обнаружения.

- "Только и всего"! А ещё резко (на порядки!) снижает возможности по поражению ракетами с РГСН (да и с ТГСН).

Повысьте энергетику сигнала...

- Легко сказать! Примерно как: "Замените Ваши существующие РЛС на новые!"

...и измените рабочий диапазон и будет вам счастье.

- Опять проблемы вскочат! Длинноволновые РЛС имеют и другие габариты не только антенных систем но очень важных электронных приборов. Они или очень громоздкие и многожрущие, или - маломощные! И приобретения не компенсируют потери. Так что, как говорила моя однокласница: "Хер на хер менять - только время терять"...

Цитата:
Сообщение от wind
- Да с чего бы это вдруг?? И кто же сейчас у нас кандидат в обнаружители F-22 "с лёгкостью необыкновенной"?

Станции с достаточной энергетикой - какой-нибудь авакс или наземный комплекс.

- Их и АВАКСы не шибко близко видят, про А-50 я вообще молчу, а мощные наземные станции - это из системы ПРО которые? Что видят спутники на орбите Луны? Так их мало, они стационарные, огромные, а значит - уязвимые, да и земля круглая - за горизонт они тоже не увидят... :p
Вы упрощаете проблему.

[101]

- "Только и всего"! А ещё резко (на порядки!) снижает возможности по поражению ракетами с РГСН (да и с ТГСН).

Про это я говорил выше. Но мы вроде говорим про подсветку с внешней РЛС.

- Легко сказать! Примерно как: "Замените Ваши существующие РЛС на новые!"

Сведущие люди утверждают, что только лишь усовершенствование алгоритма обработки сигнала на старом железе уже может качественно улучшить ситуацию.

- Опять проблемы вскочат! Длинноволновые РЛС имеют и другие габариты не только антенных систем но очень важных электронных приборов. Они или очень громоздкие и многожрущие, или - маломощные! И приобретения не компенсируют потери. Так что, как говорила моя однокласница: "Хер на хер менять - только время терять"...

Зато они позволяют указать направление на цель.

- Их и АВАКСы не шибко близко видят, про А-50 я вообще молчу,

Это байка.

а мощные наземные станции - это из системы ПРО которые? Что видят спутники на орбите Луны? Так их мало, они стационарные, огромные, а значит - уязвимые, да и земля круглая - за горизонт они тоже не увидят... :p
Вы упрощаете проблему.

Спутник на орбите распологается на какой высоте?
А на какой дальности АВАКС или С-300 цели обнаруживает?
Сравните размеры этих размерностей и поуважительнее отнеситесь к системам ПВО.