А.Драбкин "Я дрался против асов Люфтваффе"

[Myth]

Моя фраза:
Ну все таки я надеюсь, что и упомянутая мной книга, и серия "Я дрался" больше нацелены на подготовленного и интересующегося темой читателя, а не для профанов.

Ваша фраза:
Я сказал, что Вы отказываете профанам, т.е., людям еще не сведущим.

Передергиваете... Не уважаю. Можете оправдаться, если подтвердите, что читаете не внимательно, или русский Вам не родной.

Вот Ваша фраза: Ну все таки я надеюсь, что и упомянутая мной книга, и серия "Я дрался" больше нацеленына подготовленного и интересующегося темой читателя, а не для профанов.

Так подойдет? Выделять болдом я тоже умею. И никакого передергивания... все в тексте. Я поначалу вообще подумал, что это наезд. И в принципе, наезд и есть...

Что еще я понять не могу - почему акцент на подготовленного читателя, "а не на профана"? Это воспоминания, интервью, а не специальная литература, для которой необходимы специальные технические или еще какие знания.
Какая такая особая подготовленность должна быть у человека, чтобы читать эту книгу???

Повторяю, имхо, для того чтобы читать эту книгу достаточно быть профаном, интересующимся темой. И не надо убеждать меня в обратном, не надо лицемерить.

Далее. Вот передо мной лежат обе книги. Открываю "Я дрался на истребителе" (о том, что название попсовое сказал не только я, такое же впечатление и у других читателей), пролистываю и не вижу ни одной сноски комментариев.

А теперь внимание. Открываю "Я дрался с асами Люфтваффе" и что я вижу?!?!?! Да сноски с комментариями и вижу...

И не надо меня или кого другого убеждать, что первую книгу надо читать со справочником, а вторую не надо. Не надо убеждать, что их было бы слишком много, что они портят книгу и т.д. и т.д.

Достаточно было бы сказать, мол, да, в первой книге это упустили из виду, но во второй комментарии уже есть. И никакого спора небыло бы! Ёлы палы!!! Никаких претензий не_бы_ло_бы!

Как Вы говорите - достаточно было бы сознаться.
И не надо юлить, не надо пудрить мозги, не надо "обороняться"... Незачем. И не надо загибать про "уважаю" или "не уважаю"... Я таких "ходов", знаетели, тоже не уважаю.
Тем более, если автор книги сам считает наличие этих сносок обоснованным (раз они имеют место быть). А значит, и моя претензия была обоснованной.

И раз все так, то обсуждать эту тему не имеет смысла, для меня она завершена. Я считаю, что подобные комментарии необходимы. И тем более, когда это касается воспоминаний и мемуаров.

Тема "попсовости названия" тоже, надеюсь, завершена.

Осталась тема оформления.

[timsz]

Далее. Вот передо мной лежат обе книги. Открываю "Я дрался на истребителе" (о том, что название попсовое сказал не только я, такое же впечатление и у других читателей), пролистываю и не вижу ни одной сноски комментариев.

А теперь внимание. Открываю "Я дрался с асами Люфтваффе" и что я вижу?!?!?! Да сноски с комментариями и вижу...

В первой книге нет ни одной сноски, потому что комментарии стоят в тексте. И по этому прошелся, каждый, кто давал оценку книге. Поэтому во второй их сделали сносками. Что, как мне кажется очень правильно.

И не надо меня или кого другого убеждать, что первую книгу надо читать со справочником, а вторую не надо. Не надо убеждать, что их было бы слишком много, что они портят книгу и т.д. и т.д.

Тут, наверное, спорить бесполезно и вообще неправильно, так как у каждого свое мнение. Я люблю живую речь без вставок и купюр, а другие...


Вообще, думаю, вторую книгу надо читать после первой, так как в первой еще есть комментарии Абсента и В. Кондратьева плюс список приказов. Поэтому неподготовленный читатель может подготовиться.

ЗЫ А вот флейм с Вячеславом Кондратьевым. Жалко, что его закрыли, и мы не так и не выяснили, нужны ли комментарии или нет.

[Myth]

В первой книге нет ни одной сноски, потому что комментарии стоят в тексте. И по этому прошелся, каждый, кто давал оценку книге. Поэтому во второй их сделали сносками. Что, как мне кажется очень правильно.

Ага, увидел. Тогда про упомянутый момент на 107 стр. - это, видимо, просто не заметили.

Это что ж выходит, я спорил о необходимости коммент. и\или сносок с людьми которые так же как и я не читали книги???
Мне тоже кажется, что сносками получилось более правильно.
Курсив коммент. в тексте мало отличается от шрифта самого текста, они сливаются.

Тут, наверное, спорить бесполезно и вообще неправильно, так как у каждого свое мнение. Я люблю живую речь без вставок и купюр, а другие...

Ну, со сносками же лучше. Оставлять совсем без комментариев было бы не правильным.
Единственно, сейчас уже не помню названия, попалась в руки одна книга, там сноски иногда достигали до 50% страницы. Причем, листов 5-7 подряд со сносками объемом 40-50, а то и 60% страницы вызывает раздражение, остальные заполнены процентов на 30-40.
Вот это уже на мой взгляд - перебор, да еще какой.
А так, сноски - довольно полезная и удобная вещь. Причем, удобная читателю, что немаловажно.

Вообще, думаю, вторую книгу надо читать после первой, так как в первой еще есть комментарии Абсента и В. Кондратьева плюс список приказов. Поэтому неподготовленный читатель может подготовиться.

ЗЫ А вот флейм с Вячеславом Кондратьевым. Жалко, что его закрыли, и мы не так и не выяснили, нужны ли комментарии или нет.

По поводу порядка прочтения полностью согласен. Тем более, что слабо подготовленный читатель может подготовиться в процессе упорядоченного чтения.
Сам для себя наметил именно этот порядок, соблюдая для себя хронологию для для более гармоничного, упорядоченного восприятия.
Вот дочитаю "Познать себя в бою" и начну "Я дрался на истребителе", а затем и "Я дрался с асами Люфтваффе".

Комментарии в книге нужны! Это однозначно.
Книгу читают разные люди, с разным восприятием, разного уровнем познания темы и т.д. Вот и надо подумать о всех, кто интересуется темой, а не делить их на знающих и "профанов"...

Я понимаю, когда речь идет о специализированной литературе, скажем, м-м... ну вот: "Основы теории дизайна". Открываем: "Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области прикладной информатики в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Прикладной информатики (по областям)" и другим экономическим специальностям.

Или вот: "Чань-Буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае". Открываем: "Книга рассчитана на философов, буддологов, психологов, культурологов, историков".

А мемуары - это для широкого круга читателей. Вот и следует подумать о широком круге читателей. От того, что издание будет снабжено приложениями с приказами, формулярами, списками, наградными листами - от этого книга только выиграет! Ели дело касается немецкой стороны, наличие сканов анкет, документов, приказов и их переводы - это придает "вес" книге, и не только в буквальном смысле...

В общем:
1. Отдельные комментарии и сноски нужны.
2. Приложения нужны.
3. Иллюстрации - фотки, схемы и т.п. нужны.

[timsz]

Оставлять совсем без комментариев было бы не правильным.
Единственно, сейчас уже не помню названия, попалась в руки одна книга, там сноски иногда достигали до 50% страницы. Причем, листов 5-7 подряд со сносками объемом 40-50, а то и 60% страницы вызывает раздражение, остальные заполнены процентов на 30-40.
Вот это уже на мой взгляд - перебор, да еще какой.

Я вот как раз о том же. Нужен этот... как его... Во! Баланс!

Совсем без комментариев плохо, когда комментарии слишком часто перебивают речь, тоже плохо.

По мне уточнений тут в самый раз. По летчикам мне действительно интересно, так как вопросом не владею, а по технике, я и сам разберусь, знаний хватит.

Наверное, мне просто повезло.

[Myth]

Я вот как раз о том же. Нужен этот... как его... Во! Баланс!

Совсем без комментариев плохо, когда комментарии слишком часто перебивают речь, тоже плохо.

По мне уточнений тут в самый раз. По летчикам мне действительно интересно, так как вопросом не владею, а по технике, я и сам разберусь, знаний хватит.

Наверное, мне просто повезло.

Во-во, именно... Нужен он самый, типа, баланс. Полностью согласен!
Причем, во всем - и в обложке и в содержимом, и в соотношении обложки и содержимого. Как говорится от корки до корки, от начала и до конца. Поэтому меня не удовлетворили и мои поправки обложки, что не сбалансировал.

[Myth]

ЗЫ А вот флейм с Вячеславом Кондратьевым. Жалко, что его закрыли, и мы не так и не выяснили, нужны ли комментарии или нет.

Хм-м... как интересно. Сейчас появилось свободное время и я решил почитать ветку по этой ссылке.

Обратите внимание на реплику hainz.
По сути он говорит тоже, о чем высказался и я.
Имхо, тут отчасти в заблуждение вводит и оформление, отчасти сбивает с толку название. Отсюда "не серьезное" отношение к книге. Особенно это ощутимо для тех, кто не знает автора и его работы. На мой взгляд, это очень важный момент.
И на это стоит обратить внимание тем, кто участвовал в проекте и собирается продолжать свою деятельность.

Хм... читаю ветку дальше. В общем, то можно было сразу там прочесть, а потом отвечать здесь, чтобы не распинаться в том, что участникам проекта и так понятно и ими признано.
Absent, Вам респект!

Ну, до конца не дочитал. Хотя, стало понятно, что столь негативная реакция от некоторых участников спора пошла именно от-туда. Подозрения, что это "ж-ж-ж" не спроста у меня были.

Все, читать там слишком много... а толку не очень...

[Olkor]

больше нацелены

Выделяю для танкистов... Знающий русский язык человек понимает что данное слово в такой фразе значит. А спорить с человеком по принципу "не читал, ни хрена не делал, но считаю..." Занятие бессмысленное. Кстати, чтоб сразу умерить пыл скажу - до этих двух книг, ежли память не изменяет, комментов нигде в серии не было, и Артема за это попинали. Внесли правку. Теперь пинают за сделанное. Да, все ваши комментарии пока отдают придирастизмом, и не несут конструктивных предложений. За сим откланиваюсь.

[Myth]

Выделяю для танкистов... Знающий русский язык человек понимает что данное слово в такой фразе значит. А спорить с человеком по принципу "не читал, ни хрена не делал, но считаю..." Занятие бессмысленное. Кстати, чтоб сразу умерить пыл скажу - до этих двух книг, ежли память не изменяет, комментов нигде в серии не было, и Артема за это попинали. Внесли правку. Теперь пинают за сделанное. Да, все ваши комментарии пока отдают придирастизмом, и не несут конструктивных предложений. За сим откланиваюсь.

Так уж вышло, что спор получился пустым. И в этом не моя вина... Я сетую, что мол нет комментариев и никто, кроме одного человека это не оспорил. Такое впечатление, что в спор вступили люди в глаза не видавшие книгу.

Вместо того, чтобы сказать, что в книге на самом деле комментарии есть, просто они сливаются с текстом (что является минусом) - начались разговоры о их ненужности.

И я из-за этого (и еще некоторых моментов) так долго решал покупать книги или нет!!! :expl:

Более того, пошло разделение на "подготовленных" и "профанов"... Афигеть!

И прально сделали, что "попинали"! А сейчас за что пинают? За то, что сноски и комметсы есть? Дык это зря. Если есть какие-то недочеты, то правильно пинают, а если нет, то не правильно - все просто. :old:

В общем, вместо того, чтобы резвеять мои сомнения Вы повели разговор "на повышенных" (в раздраженных) тонах. Да все пытаетесь что нибудь эдакое ввернуть...
Книги я все равно купил, но можно было обойтись без всего этого.

Так что привет танкистам! А по поводу обвинения в придирках, не подтрудитесь обосновать? По порядку, пункт за пунктом... Инече это смахивает на "пустобрехизм".