Ну Ща американы доснимут "Рембо-2001. Покаяние", посмотрим как он рассправляется с бывшими друзьями талибами.
Ну Ща американы доснимут "Рембо-2001. Покаяние", посмотрим как он рассправляется с бывшими друзьями талибами
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Если амеры бомбят, это значит что на земле их "щимят". Что-то ничего не слышно про потери... Ах, да, эта вечно победоносная на словах американская армия, у которой и самолеты в Югославии не падают и люди в Афганистане не гибнут
voice from .ua как всегда показывает свою невежественность.Сообщение от voice from .ua
Если амеры бомбят, это значит что на земле их "щимят". Что-то ничего не слышно про потери... Ах, да, эта вечно победоносная на словах американская армия, у которой и самолеты в Югославии не падают и люди в Афганистане не гибнут
Если потратить немного времени в гугле, то можно найти все интересующие цифры потерь.
По афгану (Enduring Freedom) на сегодняшний день.
http://www.icasualties.org/oef/
Вот поименно:
http://www.icasualties.org/oef/Afghanistan.aspx
А где надо? Вроде, горные талибы -- это ещё не весь народ. Или мирные афганцы таки по ночам стреляют в спину демократизаторам?
Чиж -- спасибо за ссылки.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 13.10.2006 в 16:32.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Интересная табличка. Получаеться, в год завоевания Афгана они потеряли в 10 раз меньше народа чем в этом.
Хороший у них там мир установлен.
Mortui vivos docent
Эт ещё чо. В Ираке мирных жителей уже погибло в ДВА раза больше, чем при режиме Хусейна.Интересная табличка. Получаеться, в год завоевания Афгана они потеряли в 10 раз меньше народа чем в этом.
Хороший у них там мир установлен.
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Да этих, местных - кто их вообще считает? Кому они интересны в эпоху борьбы за демократию?
Mortui vivos docent
Примерно подсчитали, недавно:
http://abcnews.go.com/International/...ory?id=2552585
Study: 655,000 Iraqis Die Because of War
By MALCOLM RITTER AP Science Writer
NEW YORK Oct 11, 2006 (AP)— A controversial new study contends nearly 655,000 Iraqis have died because of the war, suggesting a far higher death toll than other estimates.
The timing of the survey's release, just a few weeks before the U.S. congressional elections, led one expert to call it "politics."
In the new study, researchers attempt to calculate how many more Iraqis have died since March 2003 than one would expect without the war. Their conclusion, based on interviews of households and not a body count, is that about 600,000 died from violence, mostly gunfire. They also found a small increase in deaths from other causes like heart disease and cancer.
"Deaths are occurring in Iraq now at a rate more than three times that from before the invasion of March 2003," Dr. Gilbert Burnham, lead author of the study, said in a statement.
The study by Burnham, of the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, and others is to be published Thursday on the Web site of The Lancet, a medical journal.
An accurate count of Iraqi deaths has been difficult to obtain, but one respected group puts its rough estimate at closer to 50,000. And at least one expert was skeptical of the new findings.
"They're almost certainly way too high," said Anthony Cordesman of the Center for Strategic & International Studies in Washington. He criticized the way the estimate was derived and noted that the results were released shortly before the Nov. 7 election.
"This is not analysis, this is politics," Cordesman said.
The work updates an earlier Johns Hopkins study that one was released just before the November 2004 presidential election. At the time, the lead researcher, Les Roberts of Hopkins, said the timing was deliberate. Many of the same researchers were involved in the latest estimate.
Speaking of the new study, Burnham said the estimate was much higher than others because it was derived from a house-to-house survey rather than approaches that depend on body counts or media reports.
A private group called Iraqi Body Count, for example, says it has recorded about 44,000 to 49,000 civilian Iraqi deaths. But it notes that those totals are based on media reports, which it says probably overlook "many if not most civilian casualties."
For Burnham's study, researchers gathered data from a sample of 1,849 Iraqi households with a total of 12,801 residents from late May to early July. That sample was used to extrapolate the total figure. The estimate deals with deaths up to July.
The survey participants attributed about 31 percent of violent deaths to coalition forces.
Accurate death tolls have been difficult to obtain ever since the Iraq conflict began in March 2003. When top Iraqi political officials cite death numbers, they often refuse to say where the numbers came from.
The Health Ministry, which tallies civilian deaths, relies on reports from government hospitals and morgues. The Interior Ministry compiles its figures from police stations, while the Defense Ministry reports deaths only among army soldiers and insurgents killed in combat.
The United Nations keeps its own count, based largely on reports from the Baghdad morgue and the Health Ministry.
The major funder of the new study was the Massachusetts Institute of Technology.
Don't happy, be worry
Закономерно.Интересная табличка. Получаеться, в год завоевания Афгана они потеряли в 10 раз меньше народа чем в этом.
Хороший у них там мир установлен.
По моему у нас в год окупации Афганистана потери были тоже заметно меньше чем потом, в процессе установления демократии.
Ай да США, ай да молодцы! Нанесли аж 750 авиаударов с высоты в 12 км по людям, живущим на уровне каменного века! Геройству ЮСАФ можно позавидовать! Гордость нации, ничего не скажешь.
А если посмотреть с другой стороны?
Их заслуга в том, что они создали и научились массово применять оружие, которое позволяет поражать малоразмерные цели без всякого риска для носителя. Самолеты целы и летчики живы.
Или ты думаешь лучше "по честному" лезть "в рукопашную" на Иглы и ДШК с бомбами и НАРами, а потом писать похоронки на родину?
Зато можно писать про геройство. Начальству есть легальный повод списать свои недочёты на ожесточённое огневое противодействие противника.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
По потерям Андрей дал нормальную ссылку , конкретно по операциям - необязательно сводки МО читать , можно в общедоступных военных журналах глянуть.
Ага , полно и других группировок.Вроде, горные талибы -- это ещё не весь народ.
Когда наши входили в 79м в Афган , то противодействие было еще меньшим и "банды мятежников" тоже были "не весь народ"...
Им пофик - демократизаторы это или коммунизаторы.Или мирные афганцы таки по ночам стреляют в спину демократизаторам?
Восток - дело тонкое.
У нас в 79-81г потери тоже были куда меньше чем в последующие годы войны.
Советские ВВС нанесли за 10 лет гораздо больше ударов. С самых разных высот.
Т.е. нужно лезть под огонь ДШК и ПЗРК ? Фигню не говори.Геройству ЮСАФ можно позавидовать! Гордость нации, ничего не скажешь.
Технические возможности американских ВВС в 2000х годах несравненно больше чем советских в 80х , вот они и используют эти возможности.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Нет, но гордиться тем, что ракетой за 50 км завалил папуаса... Кроме того, потери пиндосов при этом тоже будь здоров. Если бы они этими ударами обеспечили полное отсутствие потерь среди своих войск и афганского мирного населения, то могли бы гордиться. А пускать ракеты по жилым домам - вы меня извините.
Я что-то пропустил? Где ты увидел "гордиться тем, что ракетой за 50 км завалил папуаса". Они уничтожают обнаруженные отряды талибов, их схроны, склады и т.д. Все тоже самое чем занимается наша авиация в Чечне.Нет, но гордиться тем, что ракетой за 50 км завалил папуаса
Если ты смотрел ссылки, которые я приводил, то мог заметить что потери относительно небольшие и в основном относятся к сухопутным боестолкновениям, а также катастрофам и несчатным случаям. От этого никто не застрахован.Кроме того, потери пиндосов при этом тоже будь здоров.
Ты максималист.Если бы они этими ударами обеспечили полное отсутствие потерь среди своих войск и афганского мирного населения, то могли бы гордиться. А пускать ракеты по жилым домам - вы меня извините.
Пока еще никто не научился вести войну без потерь. А сейчас ударами по талибам они минимизируют свои потери на земле.
Если врага можно уничтожить издалека не подвергая своих солдат риску, то это нужно делать любой ценой. И это правильно.
А так же все, что движется, включая иногда и собственные/союзнические отряды...
Короче говоря, не поддерживаю я их.
Ладно, убежал домой.
Нужно быть снисходительней... Интернациональная помощь братскому афганскому народу, всегда подразумевает наличие разных случайностей=)Короче говоря, не поддерживаю я их
Спор на форуме, это как олимпиада слабоумных, даже если победил - все равно идиот(с)Не помню кто.
"Фрэнли файр" имел место всегда и у всех.
А им твоя (или моя) поддержка и не нужна.Короче говоря, не поддерживаю я их
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Так у нас война была, а у них же там война , по их словам, закончилась, и прчем победой.
Вообще чет они темнят там, что то там серьёзное происходит ПМСМ. Правда вот "свободные и независимые" СМИ молчат в трубочку, тишь да гладь.
И это правильно, ЕМНИП даже было запрещено снижатся менее 5000 м, ну кроме вертолетов и Су-25.
Воевать вообще не нужно. Что же касается техвозможностей, то никаких преимуществ у ЮСАФ против ВВС по отношению к партизанам нет.
Я не волшебник, я только учусь
Ну как это нет?
А всевозможные беспилотники которые постоянно гоняют на разведку и которые в случае чего могут ракетой засадить? А теже лазерные бомбы и JDAMы которые они кидают с безопасных высот?
SkyGuard помнишь фразу из фильма "ты сурка видишь, а он есть?" Мир вращается не только вокруг тебя но и других людей
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
RB хорошо ответил. Война идет и это именно война.
Конца и края которой пока не видно.
То что потери "антитеррористической коалиции" меньше в абсолютных цифрах чем у наших войск в 79-89г , то это потому что :
- характер боевых действий все же отличается
- технические средства ведения войны получили значительное развитие
за прошедшее время.
- Коалиция максимально придерживается тактики "бесконтактной войны"
обеспечивая минимальный уровень собственных потерь.
Для США большие потери в подобной войне просто не приемлемы.
"Вьетнамский синдром" никто еще не забыл. Поэтому геройски лезть грудью на амбразуры никто не будет.
А ты почитай хотя бы ЗВО.Вообще чет они темнят там, что то там серьёзное происходит ПМСМ. Правда вот "свободные и независимые" СМИ молчат в трубочку, тишь да гладь.
А "свободным и независимым СМИ" предоставь показывать другие шоу.
Не будем путать нужду и добродетель...И это правильно, ЕМНИП даже было запрещено снижатся менее 5000 м, ну кроме вертолетов и Су-25.
Наши ВВС на >5000м ЗАГНАЛИ зенитные средства моджахедов , конкретно - Стингеры.
Как это может быть не неприятно признать.
И результаты действий авиации после этого резко ухудшились.
Американцам же лезть на малые высоты нецелесообразно - необходимости подвергатся лишней опасности у них нет , при том что техника обеспечивает успешное решение большинства задачь авиации
в этой войне и со средних и больших высот.
Э-э-эх... хорошо бы конечно...Воевать вообще не нужно.
Ты просто плохо знаешь матчсть.Что же касается техвозможностей, то никаких преимуществ у ЮСАФ против ВВС по отношению к партизанам нет.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
По сравнению с моджахедами и прочими партизанами, уровень что ЮСАФ , что ВВС просто не сравним, сравнивать не с чем. Ну да беспилотники, а раньше Ту-22М3, результат один.
Я не волшебник, я только учусь
Страноо не правдали? о ОМП в Ираке слышал , о бенладене тоже, на всех канал и импортных тоже, а вот что то не слышу про активные действия в афгане много, так вскользь, невзначай. Масштаб не сопостовим, а ведь серьезно там вляпались.SkyGuard помнишь фразу из фильма "ты сурка видишь, а он есть?" Мир вращается не только вокруг тебя но и других людей
Я не волшебник, я только учусь
О нет! Именно те СМИ которые показывают шоу а не ЗВО делают погоду в отношении людей к тому или иному событию.
Естественно от ПЗРК ушли на высоту. Я это и писал в тему о "нет необходимости лезть на ДШК грудью"
Вертолеты высоко не летают , т.б. в таком рельефе как в афгане, да и с помощью гор можно вполне пульнуть повыше.
Ты не понял меня:mad: Дело в том что даже авиация какой нибудь, ну не знаю, пусть Туркмении, будет несопоставима с талибами, у них вообще ничего нет, их можно безнаказанно бомбить хоть с беспилотника , хоть с МиГ-27. Я не сравнивал ЮСАФ 2006 года с ВВС 1989 го, это глупо. Я пытался сказать ,что большой разницы кто их с неба раскатает нет.
Ты просто плохо знаешь матчсть.
Я не волшебник, я только учусь
Ваши права
Ответить с цитированием