Задумывался-то он как двухместный, но в процессе доводки лишился хвостового стрелка. Двухместный вариант не отвечал требованиям военных.Сообщение от Big-B
Переделка БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ - Постановления Комитета обороны, или хотя бы решения об изменении С В Ильюшину задания, равно как и соответствующего приказа по НКАП, не было в природе.
Принятое С В Ильюшиным решение являлось в какой то степени вынужденным, так как он и его ближайшие соратники не могли не понимать что простой установкой на самолет (без кардинальных изменении в конструкции штурмовика) более мощного у земли мотора AM-38 вместо AM-35 быстро обеспечить предъявляемые к машине ТТТ невозможно.
Все понимали, что такая замена привела бы не только к увеличению скорости полета самолета и улучшению его маневренных качеств, но и к существенному уменьшению дальности полета из-за большего расхода горючего у AM-38 (270-280 гр/лсчас, вместо 245-255 гр/лсчас у АМ-35), что было неприемлемо для военных в тактическом плане, а значит, машина государственных испытаний в очередной раз не выдержала бы.
Доводка же двухместного варианта с новым мотором опять же еще далеко не надежным, до требуемых ТТТ за счет изыскания внутренних резервов конструкции машины потребовала бы много времени и значительных усилии. Желание же С В Ильюшина как можно быстрее поставить БШ-2 в крупносерийное производство было велико.С. В. Ильюшин оказался в патовой ситуации. С одной стороны, военные вполне справедливо требовали срочного приведения летных данных как БШ-2 в двухместном варианте, так и ДБ-ЗФ в соответствии с ТТТ, предъявляемыми к ним.
С другой стороны, С. В. Ильюшин и его ближайшие помощники прекрасно понимали, что доведение каждого из этих самолетов до необходимого уровня, так сказать, "правильным путем" было процессом очень трудоемким и очень длительным, причем сроки окончания этих работ никак не могли устроить ни правительство, ни военных.
Авторитет же С. В. Ильюшина как Главного конструктора боевых самолетов в глазах последних неуклонно падал. Назревали "оргвыводы" и потеря серийных авиазаводов.С переделкой прототипа Ил-2 из двухместного в одноместный вообще довольно интересная история - можно посмотреть на AirWar по ссылке:В этой связи переделка находящегося пока вне конкуренции бронированного штурмовика БШ-2 из двухместного в одноместный (с последующим переходом, по мере совершенствования АМ-38-го, к двухместному варианту, как это требовалось по заданию) и форсирование по нему доводочных работ вполне логичны.
Этот шаг позволял весьма быстро решить как проблему запуска нового штурмовика в серию и вооружение ВВС КА столь нужным современным типом боевого самолета, так и проблему сохранения для ОКБ мощной опытно-производственной базы. 0 цене же такого решения, измеряемого в условиях большой войны многими сотнями жизней летчиков, тогда, по-видимому, особо не задумывались...
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ckb57.html
Впрочем, на мой взгляд, решение Ильюшина имело и положительную сторону. Как раз накануне войны было налажено серийное производство мощной боевой машины. Причем, именно штурмовика, который обеспечивал столь необходимую поддержку наземных войск. В дальнейшем была возможность создать полноценный двухместный штурмовик, как это и планировалось изначально, но здесь уже сыграл роль другой ограничивающий фактор - в условиях войны жестко требовалось поддерживать высокий темп серийного производства штурмовиков. А любая существенная доработка Ил-2 неизбежно привела бы к снижению темпов выпуска серийных машин на переиод освоения серийного производства. В результате принимались только те доработки, которые позволяли не снижать темпы производства.
Доработка с "интегрированием" стрелка потребовала бы изменения бронекорпуса и переноса топливного бака, что повлекло бы изменение конструкции крыла. Все это неизбежно усложняло конструкцию и потребовало бы времени на доводку и освоение в серии. Вот и принимались только небольшие доработки, которые легко освоить. Сначала стрелка вообще без брони посадили, потом навесили несколько бронелистов - изменилась центровка - сделали "крыло со стрелкой", немного изменив форму. Но технология производства при этом существенно не менялась. Кстати, фанерный хвост тоже сделали ради упрощения технологии производства и экономии материалов.
В итоге, Ил-2 стал одним из самых массовых самолетов Второй Мировой и на Восточном Фронте бронированный штурмовик был отличным средством непостредственной поддержки наземных войск. На Тихом Океане с наземной поддержкой пикировщики неплохо справлялись - джапов из джунглей выковыривать. На Западном Фронте - истребители-бомбардировщики неплохо себя чувствовали - когда нет серьезного сопротивления, на коммуникациях охотиться - самое то. Но когда пару раз американцам и англичанам пришлось взламывать эшелонированную оборону, отсутствие штурмовика очень чувствовалось. В воспоминаниях Брэдли характерный случай описан. Когда союзники после высадки в Нормандии топтались на плацдарме и не могли выйти на равнины Франции, для взлома обороны немцев даже тяжелые бомберы использовали. Бредли рассчитывал буквально перелопатить передний край на участке прорыва. Но бомберы не тем курсом вышли, в результате свои войска под удар попали - один батальон пострадал очень существенно.
А то, что штурмовики несли большие потери, так это в первую очередь связано с недостатками организации и тактики применения. Отсутствие хвостового стрелка на Ил-2 всего лишь усугубляло ситуацию, но отнюдь не являлось причиной высоких потерь. Наибольшие потери штурмовиков на 43-й год приходятся (под Курском). Когда уже двухместные Ил-2 были, а тактика, хотя и была сформирована, но рядовые пилоты еще не в полной мере ею овладели, подготовка пилотов 43-го года выпуска была слабая, не имеющие боевого опыта полки вводились в бой без подготовки, полным составом, а знающие условия боев и имеющие опыт летчики выводились в тыл на переформирование. Взаимодействие с прикрывающими истребителями было неудовлетворительным. И не только непосредственно из-за недостаточной организации взаимодействия, но и потому, что в истребительной авиации были те же проблемы - слабая подготовка пилотов, недостаток опыта, отсутствие системы передачи опыта и тактических приемов.
Но те же проблемы были во всей Красной Армии. Это и повлекло за собой высокие потери. Летчики штурмовики просто по природе своей работы находились на переднем крае, поэтому и уровень потерь на боевой вылет среди них был достаточно высокий.
Ответить с цитированием