Новая статья.

[МИХАЛЫЧ]

По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.

[vadson]

По старой редакторской привычке сразу пошел кол-во знаков смотреть 29,5 тыщ - увесистая такая статья для журнала получается

Я не специалист в освещенных в статье вопросах, но вот это мне дюже понравилось: "Того, кто сконструировал эту систему, надо бы повесить за его…"

Действительно, почему у ишака нужно "крутить" механизм, чтобы убрать/выпустить шасси, а у мессера закрылки убираются выпускаются одной кнопкой? Непорядок...

Дочитал до конца. А хде выводы? Статья повисла в воздухе - вступление есть, тело есть, а выводов нет...

[Laivynas]

Не качается.
=============
Несовместимость с Макстроном. Через ИЕ все прошло.

[Bond.K]

По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой

2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.[/QUOTE]

[mr_tank]

Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.

не грубые, но.

На FW-190 устанавливалась ... Это повышало надежность, однако эти и другие усовершенствования вели к увеличению веса почти до 4000 кг.- с бронированием в истребительном варианте всего 110 кг – и к усложнению конструкции, увеличению стоимости.

выглядит так, будто гидросистема ВМГ была главнм виновником чугунности фоки, да и вообще весила 4000кг(единым охватом, понятно. что это не так, но дебри изрядные). Надо разобрать фразу, указать сколько весила гидросистема, и выкинуть упоминание о бронировании - это совершенно не в тему.

Для сравнения, на FW-190 управление углом установки стабилизатора, закрылками, выпуском и уборкой шасси осуществлялось с помощью электропривода, что значительно снижало усилия при управлении.

снижало? усилия? ИМХО там вообще кнопки, если и снижало, то "трудозатраты"

Также разночтения по системе охлаждения фоки. Сначала написано, что у фоки нет управления охлажденим для A/F/G, а через пару абзацев - створки. Либо сразу сказать, что на только ранних версих не было, либо собрать это в кучу, чтобы не было противоречивых утверждений.

[71Stranger]

Круто ты их! Понравилось!

[Maximus_G]

1. Непоятна целевая аудитория.
2. Местами статья объясняет элементарное, другими местами - ныряет в тонкие материи и лирические отступления, имхо совершенно не нужные при теме "Миф о 6 рычажках" (например, это свойства ВФШ. Для введения читателя в предметную область можно было бы сделать пару рисунков и объяснить кинематику ВИШ, ВМГ. И всё.). Вследствие этого - слабая концентрация на собственно предмете статьи. Я лично не уверен, что уловил его.
3. Эта статья в силу своего содержания не должна выражать только мнение автора. Поэтому стоит почаще ссылаться на источники, там например, где идет описание работы систем.

[=M=Vegas]

По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.

Система MW-50 это ускоритель для низких и средних высот, примерно до 6000м, в то время как GM-1 – система для больших высот, примерно от 7000 м ранняя GM-1 (Bf-109 E7/Z) и от 10000м и выше - поздняя (Bf-109 K4). Кардинально изменить лтх самолетов в лучшую сторону уже после установки ускорителей MW-50 на высотах до 7000м не удалось. Данные системы в заправленном состоянии весят порядка 150 кг. Прибавка в скорости с MW-50 составляет порядка 15-20 км/ч, выигрыш в скороподъемности порядка 2-3 м/с.
могу ошибаться, если что поправьте.

[МИХАЛЫЧ]

1. Непоятна целевая аудитория..

ем, кому интересно

2. Местами статья объясняет элементарное, другими местами - ныряет в тонкие материи и лирические отступления, имхо совершенно не нужные при теме "Миф о 6 рычажках" (например, это свойства ВФШ. Для введения читателя в предметную область можно было бы сделать пару рисунков и объяснить кинематику ВИШ, ВМГ. И всё.). Вследствие этого - слабая концентрация на собственно предмете статьи. Я лично не уверен, что уловил его.

И объяснить... Я и так уже пиша, как на НОВОЯЗЕ (1984). Сейчас дожал до 28900 знаков - тяжко!

13. Эта статья в силу своего содержания не должна выражать только мнение автора. Поэтому стоит почаще ссылаться на источники, там например, где идет описание работы систем.

И поругаться с редактором, который все это уберет

[Alcor]

"Кстати, часто демонстрируемый в кино истошный вой падающего самолета мог быть в реальности - при повреждении маслорадиатора давление масла в системе падало, лопасти винта отклонялись в положение «большой шаг» и набегающий поток воздуха вместе с работающим двигателем раскручивал винт до недопустимых оборотов."

Вероятно подразумевалось - малый шаг

[Alcor]

"Так же, гидравлическое управление ВИШ было аналоговым, управляющее воздействие менялось непрерывно, но с некоторой задержкой, что приводило к небольшому забросу оборотов. Управляющие воздействия на лопасти в системе с электрическим управлением имели минимальную задержку."
Вот с этим можно поспорить - гидравлика как правило более резво переставляет лопасти, чем электрика. Здесь пара нюансов - на холоде если забыть периодически переставлять винт на большой шаг и обратно - масло в управляющем механизме может замёрзнуть со всеми вытекающими последствиями, и второе - масляное голодание механизма перестановки лопастей при отрицательных перегрузках.

[KA]

Отлично - почерпнул для себя много нового! Насчет выводов согласен с vadson'ом - они необходимы - хотя бы пару строк.

[SLI=Makc 89=]

[AlexF]

необходимо -ужать описание управления шагом. Слишком много деталей. Это занимает ПОЛОВИНУ текста, явно не соответствуя цели статьи - или так и было задумано?
Может тогда надо было назвать статью "Мифы о шаге винта и управлении им"?
Проверить орфографию и грамматику - как-то неудобно статью с ошибками пускать в печать.

[NewLander]

Явная ошибка: «Коробка» радиатора, расположенная под крылом истребителей Яковлева - а не под фюзеляжем?

двигатель воздушного охлаждения лишался одного из своих главных преимуществ – надежности - думаю, что в контексте фразы лучше подойдет живучести или устойчивости к повреждениям.
[третье возражение ошибочное, удалено]

В целом же неплохо.

[ilya_rad]

В целом неплохо.
Понравилось!

[ilya_rad]

...
два колеса (напоминая аналогичные устройства ножных швейных машинок) - а не ручных?

Именно ножных - в ручных на колесе этом ручка стоит.
Или редуктор с ручкой

[NewLander]

Именно ножных - в ручных на колесе этом ручка стоит.
Или редуктор с ручкой

Понял, был неправ...

[Savva]

ПОчитал. полезно. А где концовка статьи?

Как бывший журик спрошу - "ради чего читатель читал 29 тыщь знаков?"

[ilya_rad]

Да, заключения не хватает!

[barsuk]

Понравилось.
Не ясно только для кого статья? Для "технарей" подробно, но маловато. Для "популярки" слишком подробно - устанут читать. Также для второй категории не хватает картинок. Выводы отсутствуют. Может будет продолжение? Хорошо бы.

[МИХАЛЫЧ]

Явная ошибка: «Коробка» радиатора, расположенная под крылом истребителей Яковлева - а не под фюзеляжем? .

Не, имнно под крылом! Оно- одно, крыло, из двух плоскостей

двигатель воздушного охлаждения лишался одного из своих главных преимуществ – надежности - думаю, что в контексте фразы лучше подойдет живучести или устойчивости к повреждениям.

В целом же неплохо.

Соглашаюсь

[МИХАЛЫЧ]

ПОчитал. полезно. А где концовка статьи?

Как бывший журик спрошу - "ради чего читатель читал 29 тыщь знаков?"

Ну, раз все хотят концовку - будет вам концовка. За счет описания механизма шага винта

[МИХАЛЫЧ]

Понравилось.
Не ясно только для кого статья? Для "технарей" подробно, но маловато. Для "популярки" слишком подробно - устанут читать. Также для второй категории не хватает картинок. Выводы отсутствуют. Может будет продолжение? Хорошо бы.

Картинки будут. Выводы то же. Кондратьев тоже доказывает, что слишком подробно мол.... Подумаю, как резать. В начале. текстовки было 31 000 знаков, а материала - в половину меньше

[МИХАЛЫЧ]

"Так же, гидравлическое управление ВИШ было аналоговым, управляющее воздействие менялось непрерывно, но с некоторой задержкой, что приводило к небольшому забросу оборотов. Управляющие воздействия на лопасти в системе с электрическим управлением имели минимальную задержку."
Вот с этим можно поспорить - гидравлика как правило более резво переставляет лопасти, чем электрика. Здесь пара нюансов - на холоде если забыть периодически переставлять винт на большой шаг и обратно - масло в управляющем механизме может замёрзнуть со всеми вытекающими последствиями, и второе - масляное голодание механизма перестановки лопастей при отрицательных перегрузках.

Там естьупоминание об этом - а на большее нет места