Стальная ярость

[dima12345]

Боюсь, что такую грязюку не каждый комп потянет...

Как сказали в соседней ветке "пока не представляется возможным...". В принципе мы обдумывали возможность получения подобных эффектов, но как их сделать быстрыми и дешевыми по памяти пока не придумали ... =)

(Очень робкий голос в сторону ребят-разработчиков) А что в Симе с ролью КТ?

Наберитесь терпения. Работаем =).

[la444]

Как сказали в соседней ветке "пока не представляется возможным...". В принципе мы обдумывали возможность получения подобных эффектов, но как их сделать быстрыми и дешевыми по памяти пока не придумали ... =)

Так если не получается, ну и пусть их, этих эффектов может быть? А то как загляну в соседнюю ветку, где идёт обсуждение ТТХ, интерфейса и производительности по ФПС "Второй Мировой" - так сразу никаких красивостей уже и не надо
Понятно, что всё равно чем-то придётся жертвовать, так пусть уж это будут какие-то второстепенные моменты (моё личное мнение).

Наберитесь терпения. Работаем =).

Keep cross my fingers...

[Maximus_G]

В принципе мы обдумывали возможность получения подобных эффектов, но как их сделать быстрыми и дешевыми по памяти пока не придумали ... =)

Придерживаюсь мнения о том, что в симуляторе графика должна принципиально основываться на функциональности, а не ай-кенди-эстетизме. Т.е. не только свойства графики, но и само наличие отдельных графических элементов должно быть обусловлено их практической ценностью в стремлении к пресловутому реализьму - к тому, как это видели танкисты (в нашем случае). Поскольку это напрямую влияет на их действия.
В случае с грязюкой это означает, например, возможность отличать ее от твердой поверхности, когда это возможно, а также несколько разных вариантов грязюки.

В случае с проскальзывающими траками важно отобразить именно тот факт, что танк буксует. Чтобы это можно было увидеть со стороны и понять, что туда лезть не надо. Или чтобы подъехать, бросить тросы и выдернуть беднягу. При этом не нужно рисовать супер-красивые грязевые потоки, чья динамика описывается многоэтажными формулами законов гидродинамики. Достаточно вполне условного графического отображения - ходовая погружена в грязь, траки крутятся, летят комья.

Во-1 это позволяет экономить ресурсы художника, аниматора, компьютера. Во-2 - позволяет тратить неизрасходованные ресурсы на моделирование других моментов, что делает игровой мир более разнообразным, интересным.

В качестве примера можно привести ОФП. Графика в ней проста, местами даже неказиста, но при этом в большой степени функциональна, что очень хорошо сказалось на геймлее этой игры.

-----
А фпсы - эт конечно наше всё. Считаю, что игра, так или иначе, но обязательно должна обеспечивать минимально приемлемые 25 фпс на средненьком компьютере.

[Ghostrider]

2Maximus G Казуалам нужно именно "eye candy" в первую очередь. Иначе они проголосуют рублем против продукта, увы...

[Andrey12345]

Придерживаюсь мнения о том, что в симуляторе графика должна принципиально основываться на функциональности, а не ай-кенди-эстетизме.... возможность отличать ее от твердой поверхности, когда это возможно, а также несколько разных вариантов грязюки.

Тут и начинаются проблемы...если отображать схематично, то для одного это грязюка, а для другого ГЛЮК !?!

А фпсы - эт конечно наше всё. Считаю, что игра, так или иначе, но обязательно должна обеспечивать минимально приемлемые 25 фпс на средненьком компьютере.

На средненьком качестве .
Осталось определится с тем, что такое "средненький компьютер"

Почему кстати 25, а не например 30?