Вопить "все пропало , мы все погибнем , кругом жопа , все продано и разворовано" как это принято на Руси при трудностях - ни к чему.
Делать и доводить все равно нужно.
Иначе через 10 лет останемся совсем без БРПЛ.
Бабки есть (благо нефть хорошо держится) , только распоряжатся ими нужно разумно и контролировать работу...
Время пока терпит.
Спокойно работать и все будет.
Не в первой с проблемами сталкиваемся.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Полностью согласен почти во всём кроме одного - нужно не только её доводить, но и восстановить КБ Макеева и возобновить работы над двумя другими ракетами по которым работы прекращены ("Барк" и новая жидкотопливная). И заложить под них ещё 2 типа стратегов. Эти ракеты уже в большой степени готовности. Поэтому пока будут строить стратегов под них ракеты доведут. Просто это даст возможность избежать "складывания всех яиц в одну карзину" как это сейчас произошло. Вероятность того, что доведут 1 ракету из 3 своевременно гораздо выше, чем вероятность довдки "Булавы" сейчас.
Для сведения: стоимость строительства серийного РПКСН (не головного) оценивается примерно в 20+ миллиардов рублей. Оптимистичный прогноз по сроку строительства головного корабля - лет семь. Оптимистичный прогноз по срокам проектирования - 5-7 лет. Итого до нового проекта "в железе" (хотя бы одного) еще как до Пекина кряком. Я тут фотку коллектива "Рубина" видел, так там одни "ветераны холодной войны". Кто из них до завершения проекта доживет? Долгих им лет жизни, конечно!.Сообщение от denis_469
Строить стратегов может только одна верфь в стране, которая в настоящее время испытывает жесточайший кадровый голод. И не столько дефицит этот в инженерных, сколько в рабочих специальностях. Три "Борея" щас строятся, в строй последний из них войдет не ранее 2011 года. Еще два проекта РПКСН стране не поднять. И не в деньгах тут дело, а, по большей части в том, что чуть тока сварщик дотянул до 5-го разряда, сразу сваливает (порой даже всей бригадой) с верфи на Ямал, в Уренгой и еще куда в нефтянку. С инженерами толковыми таже беда, только уходят они по всяким "Квернерам" и "Статойлам". Кому строить-то корабли??? Хоть и зарплаты на стапеле приличные (за 30000р), у нефтяников все равно слаще. Пока эта трабла не разрешится, дай-то Бог, 955-е достроить. Куда уж там еще два новых проекта! Пусть Булаву доводят, дешевле выйдет.
=YeS=Belomor
В большинстве согласен, но стратегов может строить ещё и 199 завод, правда там ситуация с рабочими гораздо хуже, чем у Вас.
А что касается проектирования новых лодок - спецслужбы РФ знают всех кто хорошо знает лодки (как военных, так и граждански). Пусть привлекают их. Пусть поставят им 5-10 тысяч долларов оклада, жильё и т.д. В общем, всё необходимое. Проект создадут менее чем за 1 год. А если навести порядок с производством, то можно выйти на советские темпы строительства.
Насчёт нефтянки - полностью согласен. Пока вопрос не решится не будет никакого производства.
Ну а насчёт возможности и сроков доводки "Булавы" -я уже сказал своё мнение выше. Насчёт доведут - "если долго мучаться - что-нибудь получится"
Чисто теоретическиСо второго поколения на четвертое перескочить... Если, конечно, завтра война и завтра в поход, то никуда не денутся. А пока у них каждую латунную гайку под замком держат, чтобы не стырили и в пункт приема цветмета не отнесли. У нас, конечно, тоже тырят, но гайки запирать еще не додумались. И вообще, глядя на все это убожество под названием "Отечественное судостроение", плакать хочется. Удивляюсь, как при такой организации работы еще что-то строить и ремонтировать умудряются.
=YeS=Belomor
Именно такой подход (расладка яйцЕв по корзинам) весьма помог Союзу не иметь мощного флота.
Амеры имеют мощный флот (сиречь многочисленный).
Почему?
А в том числе и потому, что унификация там на высоте.
А от сюда и модернизация незатрудненная.
Жизненный цикл кораблей в разы больше нашего.
Ohio плавают и не булькают уже который год, потому как (если не ошибаюсь) на них уже 3-е поколение ракет меняют.
Не стоит так уж идеализировать американцев в этом вопросе.
Достаточно у них примеров несуразных решений и разведения "зоопарков".
И советский флот был очень мощным. Вторым после американского.
По поводу офигенного отставания в твердотопливных ракетах :
Тополь чем не нравится ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Зоопарков дофига.
Но вот на флоте в этом смысле порядок у них наблюдается.
Стандартный авианосец
Стандартный крейсер УРО
Стандартный эсминец УРО
Стандартный фрегат УРО
Корвета нет вроде
С десантными кораблями наблюдается зоопарк
Ракета ПВО - стандартная
Торпеда - единая
Про РДТТ - это тебе Чиж поведует, как у нас все радужно с ним.
Сейчас - более-менее. В 50е-80е годы зоопарк был приличный.
3х типов. Это сейчас. В 80е было 5 типов не считая учабных.Стандартный авианосец
Скоро останется один.
Остался один тип. Хорошо. Когдато был жуткий зоопарк.Стандартный крейсер УРО
Одних только атомных крейсеров :
Лонг Бич - 1 в серии
Тракстан - 1 в серии
Бейнбридж - 1 в серии
Калифорния - 2 в серии
Вирджиния - 4 в серии
И все они строились и служили почти одновременно.
Не считая "обычных" - Леги (9) , Бэлкнап (9) Тикондерога-1й подгр. (4) , Тикондерога-2й подгруппы (ЕМНИП 26) , а так же обозванных "эсминцами" , но превосходящих по водоизмещению и вооружению Киддов (4).
В середине-конце 80х все эти корабли находились в боевом составе флота одновременно.
Сейчас остались только Тики-2.
Кунц , Чарльз Ф. Адамс , Кидд , Спрюенс , Арли Бёрк 3х подгрупп.Стандартный эсминец УРО
В теже 80е имел мето зоопарк. Сейчас да , Бёрки и Спрюенсы остались.
Бронштейн , Гловер , Гарсиа , Нокс. - почти одновременно вошли в состав флота и служили паралельно.Стандартный фрегат УРО
Пэрри к ним добависля со временем. Опять же - 80е - зоопарк.
Сдох СССР - начали сокращать флот и устранять зоопарки.
Малые ракетные корабли "Пегас" (по итальянскому проекту) + тральщики Агрессив , Эвенджер , Оспрей.Корвета нет вроде
Ага. В последнее время опять же - наблюдается все большая унификация.С десантными кораблями наблюдается зоопарк
Куча модификаций (зачастую несовместимых) 3х основных типов.Ракета ПВО - стандартная
Какая из 3х ?Торпеда - единая
А уж про зоопарк в палубной авиации (особенно в 50-60х годах) и говорить нечего - жуть...
Сейчас да , Супер Хорнит на подходе - грядет конкретная унификация.
Я не говорю что радужно... И отставание было в советские времена конкретное в этом направлении.Про РДТТ - это тебе Чиж поведует, как у нас все радужно с ним.
Ну и что ? Тополь не долетит куда нужно ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Наши корабли тоже по 30 лет служить могут. Жизнь проекта 07774 - 34 года. Тому же "Донскому" - 25 лет.
Большая часть кораблей (и Акулы - не исключение) выводилась из состава флота по "канцелярским" основаниям, типа: Проектантом установлен срок службы изделия 10 лет. А лодка - это не электрочайник, который служит пока служит, а сгорел, так и хрен-то с ним. Регламент службы АПЛ определялся циркулярами созданными в период "расцвета атомстроя", когда ни денег ни сил не жалели и по четыре лодки в год сдавали. А в 90-х денег уже не было не то что на новые корабли, но даже на средний ремонт, поэтому пригодные к службе корабли на том основании, что проектный срок службы истек, выводили из состава флота. Хотя малой кровью можно было бы значительную часть АПЛ постройки 80-85 годов сохранить. Что нужно отдефектовать, что нужно подлатать, что нужно заменить. Работы копеечные (особенно в сравнении со стоимостью строительства новых кораблей). Еще и страны-доноры поднасели, денег на утилизацию дали, кому надо в лапу всучили, Бородин Кремль отремонтировал и вуаля, имеем то, что имеем.
Крайний раз редактировалось Belomor; 09.11.2006 в 11:36.
=YeS=Belomor
Хочу ответить:
Амеры имеют мощный флот по причине глобального контроля над экономикой.
Судите сами: ПЛА типа "Сивулф" цена: 1-я лодка - 1,8 млрд $, 2-я - 2,2 млрд $, 3-я - 2,5 млрд$. Переход на "Вирджинию": головная лодка 800 млн $, расчётные серийные по 850 млн $. ЭМ типа DDX21 - 2,1 млрд $ за корабль. Авианосец типа "Нимиц": головной 4,5 млрд $, последний 5,5 млрд $. По авианосцам это цены только коробки без самолётов, различного вооружения и запасов (всё это учитывается в стоимости других проектов).
А теперь наши цены: пла 949А - 450 млн руб (советских), пларб 941 - 1,2 млрд руб (советских), 877 - 150 млн руб (советских), авианосец "Кузнецов" - 2 млрд руб (советских), ЭМ пр. 1155 200 млн руб (советских). Курс сами знаете - 1 руб ~ 1 $. Сейчас 636 продаются по 150 млн $ на экспорт.
Насчёт унификации - то во флоте это минус. Так сплошная унификация привела к тому, что сейчас США не в состоянии создать новую БРПЛ для замены D-5. Её разработка ведётся очень давно, но впустую. Выкинуто на ракету более 3 млрд $ и результата нет. Из-за единственных КБ появилась монополия и соответствующие цены на вооружения. Конструкторские кадры в США также потеряны. По мнению генконструктора "Сивулф" эта лодка венец модульного и унифицированного судостроения и конец этого. Создать принципиально новый готовый проект лодки там не в состоянии. "Вирджиния" это всего лишь модернизированный Лось.
Жизненный цикл кораблей больше нашего по причине большего контроля над правительством со стороны военных. Они не дают делать дуростей.
Насчёт "Ohio" - да, они плавают уже который год и замены им не будет, хотя сами амеры уже давно хотят их заменить. Просто в США не знают как создать новую БРПЛ, и расчётная стоимость 1 новой ПЛАРБ превышает 3 млрд $, а это считается очень большой величиной даже в США.
Так ведь плавают Ohio. Зачем им что-то еще сейчас?
Очень хорошая лодка, при грамотной эксплуатации и своевременной модернизации (то, чем Амеры сильны, в отличии от нас) и еще проплавает сколько надо...
Гусары - молчать! )))
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Рано или поздно любой образец ВВТ становится устаревшим. И модернизировать его, приводя в соответствие требованиям дня, дороже, чем заменить на новый. Грамотная эксплуатация и своевременная модернизация прогресса не заменят. Да и экономические резоны тоже весомы.
=YeS=Belomor
Han, отвечаю на вопрос зачем американцы хотыт заменить "Ohio". Вопрос о замене поднялся со вступлением в строй ВМФ СССР атомных лодок 3 поколения и дизельных 4 поколения. Основная причина необходимости замены лодок - высокая шумность и плохая гидроакустика. После появления новых советских лодок было много случаев, когда при возвращении к-ры американских лодок сообщали о том, что неожиданно русская лодка включала активный режим появившись ниоткуда. Поэтому и пошла разработка "Сивулфа", "Вирджинии", "Усовершенствованного Сивулф" (Их планируют начать строить через год-два) и проектирование нового стратега.
Ваши права
Ответить с цитированием