Кто и как на самом деле сбил Хайнца Хана

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

==Егоров Н.Б.:
Бардов: "Ну и кого же я обидел?

Полынина==

Ну если Вы считаете, что показав, что написанное Полыниным в его книге не соответствует действительности я обидел Полынина и что таким образом я "позволил пренебрежительно высказаться о нем"...
То что тогда можно сказать о Вас самом, когда Вы делаете то же самое?
Таким же образом Вы сами точно так же обидели того же Полынина точно так же позволив себе "с пренебрежением высказаться о нём"
К тому же, речь идёт не о том, что я думаю о Полынине, а о том, что мне о нём рассказали С.Ф.Долгушин и С.А.Микоян - как о самом Полынине, так и о пребывании его в тех краях и о том, что он написал в своей книге - так что "обидел" Полынина (не считая Вас самого) не я .
Я лишь процитировал тех кто "обидел" его
И вообще - знаете, как говорят русские о обиженных в таких случаях?

Бардов: "И оба они мне ответили, что Полынин к их дивизии и полку никакого отношения не имел и находиться там не мог (как найду их дословный ответ - приведу в этой ветке). Но Степан Анастасович при этом написал мне, что когда к ним привезли Хана - лётчики их полка говорили, что Хана сбили лётчики соседнего полка, а в их полк завезли вроде как по дороге в вышестоящие штабы".

Егоров: "Больше слушайте Микояна. Он говорит правильные вещи".[/QUOTE]

=============

Вот давайте и послушаем... точнее - почитаем :-)
Это полный вариант моей переписки со Степаноа Анастасовичем по этому поводу (секретного тут и интимного ничего нет поэтому я думаю Степан Анастасович не обидется если я приведу его слова в качестве доказательства своих слов):

From: Василия Бардова
Sent: Friday, March 10, 2006 11:32 PM
To: Stepan Mikoyan
Subject: Re: RE: Письмо

Здравствуйте уважаемый Степан Анастасович!
Спасибо также за Ваши коментарии к байкам "дяди Вани" Фёдорова.
Я обязательно опубликую Ваши коментарии чтобы люди не принимали все байки Фёдорова за чистую монету.
Мой коллега "Подобранец" из Минска подкинул мне такую вот ссылку:http://aces.boom.ru/all6/grazhdan.htm
Меня интересует Ваше мнение о этой статье вцелом и о этом фрагменте её, в частности:

"21 Февраля 1943 года группа в составе шести Ла-5 под командованием Старшего лейтенанта Числова была вызвана с командного пункта 210-й истребительной авиационной дивизии для прикрытия своих войск. В районе патрулирования группа на высоте 500 метров встретила 8 Ме-109. Затем, через некоторое время, в район подошла ещё 4 вражеских истребителя того же типа. Бой был исключительно напряжённым. Чувствовалось, что на "Мессерах" сидят лётчики высокого класса. Видя своё двукратное превосходство, немцы обнаглели. Они, безусловно, были уверены в лёгкости победы. Однако они не знали, что и
против них дерутся не "слабачки", а лётчики, накопившие громадный боевой опыт, имеющие на своём счету по несколько сбитых вражеских самолётов, совершивших десятки боевых вылетов.

Наши лётчики, используя прекрасные качества Ла-5, его преимущества перед Ме-109, умело строили свою тактику. Группа Ла-5 была единым целым, хорошо отработанное взаимодействие в группе, и особенно в паре, дали замечательные успехи. Немецкие лётчики, как это потом выяснилось, были из группы "свободных охотников", среди них были и признанные асы. Хорошо дрались истребители 169-го ИАП. Однако силы были неравные. В один из моментов боя противник отколол от общей группы старшего сержанта Давыдова. Шесть вражеских машин устремились на него. Волчком вертелся молодой лётчик среди
врагов. В трудном положении руку товарищеской помощи ему смело подал Лейтенант Павел Гражданинов. Высокое чувство взаимовыручки всегда руководило этим мастером воздушного боя. Не посчитался он и с опасностью, которой подвергал себя ради помощи товарищу. Воля к победе была сильнее других чувств.

Наблюдавшие восторженно отзывались о бое пары Гражданинов - Давыдов против 6-ти Мессеров". Как ни странно, 6 вражеских пилотов не могли удержать инициативу в своих руках. Гражданинов и его ведомый от обороны перешли к нападению. Действуя смело и решительно, они добились победы. Из шести Ме-109 пять было уничтожено: трёх сбил Лейтенант Гражданинов и двух - старший
сержант Давыдов. Гражданинов короткой очередью спустил воду одному Ме-109.
Немецкий лётчик сел вынужденно на территории, занятой нашими войсками, и был взят в плен. Он оказался матёрым асом - Майором Гансом "Аси" Ганом, сбившим за время пребывания на всех фронтах 108 самолётов, награждённым 4-мя Железными Крестами, в том числе одним с дубовыми ветками ( высшая награда Рейха )".

Слышали ли Вы сами что нибудь о этом Гражданинове?
С уважением, Василий Бардов.

==============

От кого:
"Stepan Mikoyan"
Кому: Василию Бардову
Дата: 11 Мар 2006 20:17:29
Тема: RE: RE: Письмо
"Уважаемый Василий!
Я слышал, что в нашем 1 ИАК был летчик Гражданинов, но я его не
знал. Рассказы, которые Вы привели
(а послал я Степану Анастасовичу тот самый фрагмент из книги Полынина - В.Б.),
почти наверняка сильно преувеличивают факты, что было тогда в нашей печати повседневным явлением. Да и в воспоминаниях, "обработанных" редакторами, тоже. В то, что два наших летчика в бою против шести мессеров, среди которых был и Хан, сбили пятерых, я не верю. Тем более, что на "мессерах сидели летчики высокого класса". А наши, выходит, никого не потеряли?
Кроме того, что я Вам уже написал об истории с Хансом Ханом (Hans
Hahn), могу добавить, что когда его привезли к нам, то говорили, что его
сбили летчики соседнего полка, а не наши. Ему еще до допроса у нас
действительно показывали летчика, который его сбил.

С.А.Микоян
Stepan Mikoyan

============

From: Василия Бардова
Sent: Sunday, March 12, 2006 6:52 PM
To: Stepan Mikoyan
Subject: Re: RE: RE: Письмо

Здравствуйте уважаемый Степан Анастасович!
Большое спасибо за Ваши коментарии. Я прийму их к сведению и мы обсудим их на форумах и с С.Ф.Долгушиным.
Сейчас я собираюсь в дорогу в Москву. Утром звонили наши армянские друзья - семья Давтян из Москвы и когда я сказал своему другу Давдяну Мкртычу Саркисовичу что оказывается мой добрый знакомый
Сергей Фёдорович был Вашим командиром - Мкртыч Саркисович сказал - найди деньги на дорогу в Москву, а назад вернуться я тебе помогу.
Так что я решаю сейчас вопрос с ночлегом и буду распечатывать материалы для Долгушина и его друга генерала Трещёва.

==Ему еще до допроса у нас
действительно показывали летчика, который его сбил.==

А нельзя ли поподробнее? Откуда Вы это знаете и может знаете о ком конкретно шла речь? О Шишкине или ему показывали лётчика из соседнего полка? Хан сам это сказал на допросе?

И ещё - нет ли у Вас возможности подарить Сергею Фёдоровичу экземпляр Вашей книги?
Я бы сам купил её и подарил ему но не имею такой возможности к сожалению.

До свидания. С уважением,
Василий Бардов.

============

От кого: "Stepan Mikoyan"
Кому: Василию Бардову
Дата: 13 Мар 2006 13:49:40
Тема: RE: RE: RE: Письмо

Уважаемый Василий!
Полынина у нас в полку я не помню. О летчике, которого показывали Хану, ничего больше сказать не могу. Просто помню, что кто-то тогда мне сказал.
Книгу Долгушину я сам подарю. Я думал, что подарил раньше, но я ошибся.
С.Микоян

Stepan Mikoyan

===========

Stepan Mikoyan - Василию Бардову:
Дата: 19 Мар 2006 21:51:01
Тема: Поправки
"Уважаемый Василий!
Отвечаю в отношении того, что помню.
О Полынине в период пребывания на Сев-Зап. фронте я вообще ничего не слышал.
Хана могли привезти к нам просто по пути из зоны боя в штаб корпуса"...

==Егоров Н.Б.:
Бардов: "Ну и кого же я обидел?

Хазанова ==

Хазанову то, о чём Вы говорите (как я мол его обидел) я всё изложил лично по телефону. Он объяснил мне, что хорошо знает С.Ф.Долгушина и встречался с ним, но даже не позвонил ему при составлении своего "Вторжения", потому что считал, что С.Ф. серьёзно болен и Хазанов мол не хотел его беспокоить.
Впрочем, Сергей Фёдорович ничего не говорил мне по поводу того, появлялся ли у него Хазанов или хотябы звонил ли ему после того как здоровье С.Ф. пошло на поправку.
Кроме того, никаких попыток разобраться в этой истории (как получилось, что материалы ЦАМО, на которые ссылался маршал Скрипко в своей книге при её написании опровергаются очевидцами и другими документами ЦАМО, найденными другими исследователями) я со стороны Хазанова не заметил.
И уже узнав о том, что говорит С.Ф.Долгушин о том, что Хазанов написал по его полку в своём "Вторжении" Хазанов никаких изменений в своё Вторжение не внёс и оно и по сей день остаётся в том самом виде по поводу которого так ругается Сергей Фёдорович.
Поэтому с моей стороны такое поведение коллеги Хазанова с моей стороны вызывает по меньшей мере недоумение.
Если Вы считаете что я таким образом оскорбил Хазанова - в таком случае ответьте честно - а не считаете ли Вы что сам Хазанов при жизни таким образом глубоко оскорбил самогО Сергея Фёдоровича:
- добросовестно переписав писанину маршала Скрипко,
- даже не попытавшись разобраться в том как было на самом деле,
- и делая глубокомысленные выводы из того что написал Маршал Скрипко при этом не потрудившись как меня самого тут упрекали методом "перекрёстного опроса" и т.п. сопоставить мемуары маршала с другими источниками?!
Если Вас послушать то получается что:
- если Бардов этого не делает по каким то причинам (даже просто по тому что у него нет возможности добраться до других источников информации) - Бардов преступник, "оскорбляет", понимаете ли Хазанова и т.п.
- а если то же самое не делает Хазанов - это нормально (ну как же - Хазанов ссылается на мемуары целого маршала, в книге которого стоят какието ссылки на ЦАМО, которые никто кстати ещё не проверял по поводу того, соответствует ли написанное маршалом в книге и кем составлены и подписаны и каким образом эти документы в ЦАМО попали) - так чтоли?