Да ну?Сообщение от MUTbKA
Чем же это она прям в глаз пилоту проецируется?
Да ну?
Чем же это она прям в глаз пилоту проецируется?
Да. То стекло перед мордой - не экран, а отражатель.Да ну?
Чем же это она прям в глаз пилоту проецируется?
JGr124 "Katze"
И не экран, и не отражатель а некое полупрозрачное стеклышко.
По английски зовется combiner. Не в смысле комбайнер, который харвестер, а в смысле того, что отражает изображение сеточки и комбинирует его с тем, что есть снаружи. И отражает он эту сеточку не в глаз пилоту (откуда бы ему знать, где глаз пилота?) а в кокпит. А глаза пилота при этом могут находиться где угодно (в рамках некоего дозволенного пространства) - в этом и смысл коллиматора.
===
И эта...прямо значит, говоришь, в глаз пилота проецируется? А в какой? В левый или в правый? И тот, в который не проецируется - зажмуримать чтоль надо?
Я имел в виду, что изображение не формируется на этом стекле. Надеюсь, что с третьей попытки до Вас этот простой факт дошел.И эта...прямо значит, говоришь, в глаз пилота проецируется? А в какой? В левый или в правый? И тот, в который не проецируется - зажмуримать чтоль надо?
JGr124 "Katze"
Во-первых, этого никто не утверждал. Ни я, ни никто другой.
Во-вторых, если имеется ввиду что "изображение не формируется на этом стекле" то надо писать "изображение не формируется на этом стекле" а не "Сетка проецируется не на стекло, а в глаз пилоту. Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре". Ибо это неграмотно.
А что касается замечания тов. Gugens'а - то оно верно, ибо если это стеклышко не отразит в кокпит изображение сеточки - то его там, естественно, никто не увидит. По моему это очевидно.
Special coatings on the combiner simultaneously reflect the HUD information,
and transmit the real-world scene, enabling the pilot to view both the outside world and the
collimated display.Надеюсь, простой факт того, что отражение от стекла ни в какой глаз не проецируется тоже понятен?
Крайний раз редактировалось HT; 17.11.2006 в 12:05.
Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре.
Да ну?
P.S.: Я тоже умею цепляться к отдельно взятому предложению, а не ко всей фразе целиком.
Однако, если его как следует затемнить, или сделать матовым, как советует тов. Gugens, то случится то же самое.
JGr124 "Katze"
Не надо путать способность отражать и затемненность.
Стеклышко обязано отражать к пилоту лучи, формирующие сетку.
Если его сделать матовым, т.е. шероховатым, незеркальным - то это будет как раз экран в кинотеатре, только полупрозрачный, и он нам не нужен, ничего не выйдет.
Просто это стекло может быть при этом еще и чуток затемнено, чтобы ослабить свет от окружающего мира для того, чтобы сетка была лучше видна. Была более контрастна. Этот простой факт понятен?
Кстати, вопрос на засыпку: Где же формируется так называемое изображение сетки, и почему оно "так называемое"?
Короче, надо заполнить пробелы:
[..........] изображение сетки формируется [.........].
Не умничай!4 года пытаюсб понять принцип действия колиматорного прицела, даже себе купил, нифига не выходит.:expl: :pray: По мойму если мы чего-то видим, то это проецируется на сетчатку глаза. А изображение нигде не формируется, прицел - источник света. Ага?
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Только не надо забывать, чем проецируется. Если самим глазом - то твое утверждение верно, а если говорить что что то там проецирует в глаз - то нет. Солнце ,например ничего никуда не проецирует, оно просто светит и все, однако его видно очень даже хорошо
Ну типа того....изображение сетки - оно называется "мнимое"
Фокус системы впереди самолета на скольто то там десятков метров (зависит от настройки системы линз). А стеклышко-зеркальце "комбайнер" комбинирует реальную картинку с "изображением" сетки. Грубо говоря. Не грубо - позже, отчаливать по делам надо.
Вообще-то, насколько мне помнится, сетка коллиматорного прицела проецируется (или фокусируется) на бесконечность. Сетка механического прицела (Как на ТБ) располагается на расстоянии менее 1м от глаз стрелка, а цель намного дальше. Глаз стрелка фокусируется либо на цели, либо на сетке. В коллиматорных прицелах оптическая система построена таким образом, что изображение сетки проецируется в бесконечность и когда глаз летчика фокусируется на цели, изображение сетки прицела остается ясно видимым, просто накладываясь на цель. Насколько мне помнится, коллиматорный прицел только этим и отличается от обычного механического.
А то, что в солнечный день сетка практически не видна и приходится пользоваться затемнением - это факт. Даже на всех современных истребителях стоят затемнители прицела.
ПРИЦЕЛ КОЛЛИМАТОРНЫИ
прицел, в котором наблюдение производится через плоскопараллельное стекло. Одновременно наблюдатель видит изображение прицельной сетки, подсвечиваемой электрической лампочкой, на фоне местности или воздушной цели. Изменение углов визирования достигается поворотом плоскопараллельного стекла. Основным достоинством коллиматорного прицела является значительное уменьшение потерь света по сравнению с телескопическими прицелами.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
Товарищи, хватит флеймить, принцып работы колиматорного прицела по-моему знает каждый из наса если кто не знает - вот тут нормальным немецким языком описано http://www.luftarchiv.de/bordgerate/optisch.htm
Чукча: Дую спик инглиш?Товарищи, хватит флеймить, по моему принцып работы колиматорного прицела по-моему знает каждый из нас
Англичанин Yes, of course!
Чукча: А фигли-ж толку :confused:
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
71Stranger, ну там еще картинки интересные
о, не УНВП вроде?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Японцы тягаются, и там китайцы всякие. Возможно и наша оптика может(могла) тягаться, так как завод Karl Zeuss находится на территории бывшой ГДР в городе Jena в Тюрингии и советской зоны оккупации, соответсвенно и технологии и инженеры были "нашими".
Schwalbe - die mag ich
Нет, насчет современных ИЛС мне тут гдето подсказали что толи 90 м, толи 45...
Нет, не только и не столько. Более важная фича в том, что пилот может шевелить башкой - марка коллиматора будет лежать на той же точке.
я не против , эту версию я тоже слышал
C2D E6750@3.0; Geil PC2-6400 C4@900 (4x1Gb); ENGTX260 GL+/2DI/896MD3/A @1920x1080; Gigabyte GA-P35-DS3L; Win7(x64); FreeTrack 2.2.0.279 (3-Clip)
И все-таки, БзБ сказал "Гуд Бай!"
Да ну? Обосновать можете? Лучший английский ас Джонсон очень плохо отзывался о стрельба англичан - примерно так - "большинство вообще стрелять не умело и так и не научилось"
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Да, он говорил именно про большинство! Стрелять не умели и всего вооружения (2 п-ки+4 лупомета) хватало если только тупо сзади впритык поливать его. Причем упрежление также брать не могли - +/- пара грудусов и все, уже ничего не выходило.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Зато когда появился гироскопический прицел...ооо они начали свистки валитьНо командование знало о неспособности своих пилотов стрелять, поэтому и засчитывало им 1/5 победы, или того меньше
Боковая проекция коллиматорного прицела ПКВ и, небольшой мануальчик собсна...
Крайний раз редактировалось gsh23; 18.11.2006 в 08:39.
Я не уверен, но ИМХО в режиме "прильнуть к прицелу" мы получаем видимость прицела примерно как в жизни. А в нормальном режиме на мониторе видно еще и приборную панель.
По другому - если сесть в кокпит реального самолета и поставить рамку размером с монитор и на таком же расстоянии от глаз, как у тебя стоит монитор на столе, то в эту рамку не будет видно ничего, кроме прицела.
По-моему так.
По крайней мере, с двухсот метров я неплохо вижу "Жигуль", который поменьше истребителя будет. И в глазу у меня точно нет никакой оптики для увеличения
То, что нас не убило, еще сильно пожалеет об этом.
Да уж, прицел того же Спита, всего точка и круг, куда более примитивен чем той же Лавки, где все-таки сетка...
Или все дело в примитивности самой сетки?
SLI=Hetzer_34=
Скорее в её отсутствии, как и в отсутствии коллиматорных прицелов вообще.
Типа цитата:
Если на части самолетов стояли доисторические рамочные прицелы, то ничего удивительного, что их называли примитивными, по сравнению с западнымиВ 1943 году советским авиастроителям пришлось пойти еще на одну, на этот раз вынужденную меру. Вместо коллиматорных прицелов ПБП-1 образца 1939 года, низкое качество которых отмечалось многими пилотами с самого начала войны, на истребители начали устанавливать примитивные кольцевые прицелы ВВ-1 («воздушный визир»), представлявшие собой проволочную рамку с перекрестьем, укрепленную над приборной доской, и мушку на капоте. Подобными устройствами пользовались авиаторы в Первую мировую войну, однако уже тогда их начали вытеснять оптические прицелы.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Мне доводилось пару раз пострелять из зенитки K-61 1947 года выпуска в 80-х годах, прицел на ней коллиматорный, но видно было все очень хорошо...
Ну а во время войны наверное было не до качества, тем более где тогда оптика была то - Харьков -потерян, в Ленинграде было не до этого, один красногорский завод оставался то
Ваши права
Ответить с цитированием
