Первый дивизион, оснащенный новейшим ракетным комплексом "Искандер", сформируют к 1 я

[Chizh]

Мн-да..
Андрей-ты,ИМХО,торопиться стал иногда с выводами..

В данном случае нисколько.

А в чем "привет"? Ракета запускаться перестанет?

Попадать с КВО 2 м. перестанет.

См.выше.КВО какое?
У американцев,ЕМНИП,толи SLAM-ER,толи "Томогавк" какой-то имеет инерциалку(или TERCOM)+ИКГСН...

Коля, а ты чувствуешь разницу в траекториях подлета к цели у КР и баллистической ракеты?
Если на линии ракета-цель возникнет хотябы обычное кучевое облако, про оверкаст даже не говорим, цель может спать спокойно (точнее спать все же не получится, но жить будет ).

Какую ошибку накопит инерциалка на макс.расстоянии?

Зависит от инерциалки.

[flogger]

В данном случае нисколько.

В данном случае как раз ярко видно,насколько ты крайнее время полюбил технику пр-ва США vs технику пр-ва СССР/Россия.

Попадать с КВО 2 м. перестанет.

Откуда знаешь?
Да и такая точность нужна для проникающей БЧ.

Коля, а ты чувствуешь разницу в траекториях подлета к цели у КР и баллистической ракеты?
Если на линии ракета-цель возникнет хотябы обычное кучевое облако, про оверкаст даже не говорим, цель может спать спокойно (точнее спать все же не получится, но жить будет.

Единственное,что может помешать при прицеливании ОТР на конечном участке(vs CALCM)-это низкая облачность в районе цели.

Зависит от инерциалки.

Я у тебя спросил-точность какая у "Искандера"? А не о том,что там за инерциалка.
А если уж на то пошло,то вот тут: http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
..ясно сказано:"Кстати, многие потенциальные заказчики "Искандера-Э" выдвигают требования независимости от спутниковой навигации."

З.Ы: Андрей-на АКМС можно поставить ночной прицел,тактический фонарь,подствольник и кучу всего еще.. Только на фига мне ночной прицел например днем в городе?

[Chizh]

В данном случае как раз ярко видно,насколько ты крайнее время полюбил технику пр-ва США vs технику пр-ва СССР/Россия.

Я уже много раз говорил, что мне нравится не "цвет" и госпринадлежность техники, а ее качество и боевая эффективность. Понимаешь разницу?

Откуда знаешь?
Да и такая точность нужна для проникающей БЧ.

А ты думаешь, что на ИНС можно получить 2 метра?

Единственное,что может помешать при прицеливании ОТР на конечном участке(vs CALCM)-это низкая облачность в районе цели.

Помешать может любая облачность и темнота. Баллистическая ракета, в отличие от крылатой падает на цель с больших высот.

Я у тебя спросил-точность какая у "Искандера"? А не о том,что там за инерциалка.

Не знаю.
Может подскажешь?

А если уж на то пошло,то вот тут: http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
..ясно сказано:"Кстати, многие потенциальные заказчики "Искандера-Э" выдвигают требования независимости от спутниковой навигации."

Наверно поэтому наши сейчас активно доводят до кондиции свои JDAM-ы?

З.Ы: Андрей-на АКМС можно поставить ночной прицел,тактический фонарь,подствольник и кучу всего еще.. Только на фига мне ночной прицел например днем в городе?

Правильно, днем не нужен.
Но если ситуация сложится так, что надо будет воевать ночью, то экипированные парни с очками ночного видения не оставят тебе шансов.

P.S.
Хорошо, если надо воевать в африканской пустыне, там почти постоянно безоблачное небо. А если на наших широтах, да еще зимой? Бывает ведь, что неделями и месяцами небо из-под туч не видно.

ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.

[ir spider]

ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.

Стопудова! Типа если уж до спутников доберутся то тут уже бейгорода. А Искандер и иже с ними нужны когда до этого не дошло. Типа по Тбилиси жахнуть.

[ЦВК]

Я уже много раз говорил, что мне нравится не "цвет" и госпринадлежность техники, а ее качество и боевая эффективность. Понимаешь разницу?

Тогда расскажи что-нибудь про качество и боевую эффективность Искандера. Как я понял, у тебя есть какая-то особая информация.

ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.

Ёкрнбабай. Почему неловкое и почему именно оправдание? Перед кем оправдываться-то?

Это не оправдание, то следствие. Была бы у нас ГЛОНАСС готова, сделали бы спутниковое наведение. Пока такой возможности нет -- сделали "оптические". Тем более, импортные заказчики выразили пожелание независимости от спутниковой навигации -- они её получили. Какие вопросы? Или надо было подождать N-лет, только ради того, чтобы сделать "как у них"? Тогда бы ты сокрушался, что опять наши импортное содрали, да ещё и с отставанием на N+M лет.

Но если ситуация сложится так, что надо будет воевать ночью, то экипированные парни с очками ночного видения не оставят тебе шансов.

Вудуизму - бой! Экипированные хорошие парни(с) до сих пор почему-то гибнут в Ираке и Афганистане.

[Chizh]

Тогда расскажи что-нибудь про качество и боевую эффективность Искандера. Как я понял, у тебя есть какая-то особая информация.

Нет.
Но про оптическую ГСН (вернее эксперименты на 8К14) я еще в бытность курсантом военной кафедры узнал.

Ёкрнбабай. Почему неловкое и почему именно оправдание? Перед кем оправдываться-то?

Это не оправдание, то следствие. Была бы у нас ГЛОНАСС готова, сделали бы спутниковое наведение. Пока такой возможности нет -- сделали "оптические". Тем более, импортные заказчики выразили пожелание независимости от спутниковой навигации -- они её получили. Какие вопросы? Или надо было подождать N-лет, только ради того, чтобы сделать "как у них"? Тогда бы ты сокрушался, что опять наши импортное содрали, да ещё и с отставанием на N+M лет.

Хорошо. Я не против. Можно не называть это оправданием, это констатация факта. Суть не меняется.
В отличие от некоторых я не сокрущаюсь когда наши передирают западные идеи. Это номальный процесс. В данном случае, я считаю, что такая система наведения больше бы пошла на пользу чем оптическая.

Вудуизму - бой! Экипированные хорошие парни(с) до сих пор почему-то гибнут в Ираке и Афганистане.

Это демагогия.

[ЦВК]

Нет.
Но про оптическую ГСН (вернее эксперименты на 8К14) я еще в бытность курсантом военной кафедры узнал.

Вы там официально курсантами назывались?

В данном случае, я считаю, что такая система наведения больше бы пошла на пользу чем оптическая.

Вопрос не в том, какая лучше в данном случае. Впорос в том, какую делать в данное время : оптическую или ... никакую.

Это демагогия.

Во-первых, это не больше демагогия, чем "экипированные парни не оставят шансов", а во-вторых это не демагогия, а факт. Как видим, экипированные парни оставляют шансы.

Я думаю это риторический вопрос

Ну так и надо дать риторический ответ : "штоб была, так круче".

- командных пунктов и узлов связи; ...
Хорошо если командный пункт недальновидный противник оборудовал в сарае да в чистом поле.

Он от этого перестаёт быть командным пунктом?

Тогда можно и без всякой ГСН его так тряхнуть, что развалится.
А если зарылся поглубже?

Если поглубже, то смотря насколько.

[Chizh]

Вы там официально курсантами назывались?

Честно, не знаю. Но офицеры нас называли именно так.

Вопрос не в том, какая лучше в данном случае. Впорос в том, какую делать в данное время : оптическую или ... никакую.

Да. Тут согласен. Лучше что-то чем ничего.

Во-первых, это не больше демагогия, чем "экипированные парни не оставят шансов", а во-вторых это не демагогия, а факт. Как видим, экипированные парни оставляют шансы.

У меня складывается ощущение, что ты не читал предисторию или не понял откуда такие несколько отвлеченные ассоциации появились.

Ну так и надо дать риторический ответ : "штоб была, так круче".

Можно и так.

Он от этого перестаёт быть командным пунктом?
....
Если поглубже, то смотря насколько.

Опять отвлеченный от сути разговор.

[ЦВК]

У меня складывается ощущение, что ты не читал предисторию или не понял откуда такие несколько отвлеченные ассоциации появились.

Как я мог такое допустить? :p Вообще-то читал. Предыстория сводится к оценке шансов экипированных парней против Флоггера с АКМС, но без ночника Если заменить Флоггера на афганских или иракских духов, то шансы есть -- это эмпирический факт

Опять отвлеченный от сути разговор.

Как раз нет. Отвлечённый разговор это: "У Искандера нет ЖПС, значит он не может поражать заглублённые КП". При этом мы отвлекаемся от того, что заглублённые КП бывают разные. Скажем, как блиндаж и N-этажное , бетонное подземное яйцо на случай ядерной войны. Кроме того, насколько я знаю, размеры КП несколько больше 2 метров Ну и наконец, в Чечне "Точками" тоже вроде как не по коровам стреляли.

Кроме КП там ещё узлы связи упоминались.

ЗЫ Кстати, у ракетчиков и пушкарей сегодня профессиональный праздник.

[Chizh]

Как я мог такое допустить? :p Вообще-то читал. Предыстория сводится к оценке шансов экипированных парней против Флоггера с АКМС, но без ночника Если заменить Флоггера на афганских или иракских духов, то шансы есть -- это эмпирический факт

ОК попробую немного разжевать.
Все ассоциации свелись к сравнению Флоггера с АКМ в роли которого выступает Искандер с ИНС+оптика, который прецизно работает только днем без облаков, а в роли "экипированных парней" выступает такой же Искандер с ИНС+СНС, которыму фиолетово время суток, а также погода над целью.
Конечно Искандер (ИНС+оптика) ничем не хуже аналога с СНС в простых СМУ, но если надо воевать какой-нибудь ненастной зимней ночью, то вариант с СНС имеет гораздо больше шансов попасть в цель.
Есть возражения?

Как раз нет. Отвлечённый разговор это: "У Искандера нет ЖПС, значит он не может поражать заглублённые КП".

Может. Если попадет.

При этом мы отвлекаемся от того, что заглублённые КП бывают разные. Скажем, как блиндаж и N-этажное , бетонное подземное яйцо на случай ядерной войны. Кроме того, насколько я знаю, размеры КП несколько больше 2 метров Ну и наконец, в Чечне "Точками" тоже вроде как не по коровам стреляли.
Кроме КП там ещё узлы связи упоминались.

Возмем простой случай.
КВО у Точка-У - 170 метров. Хватит этого чтобы уничтожить землянку КП?

ЗЫ Кстати, у ракетчиков и пушкарей сегодня профессиональный праздник.

Поздравляю!

[flogger]

Я уже много раз говорил, что мне нравится не "цвет" и госпринадлежность техники, а ее качество и боевая эффективность. Понимаешь разницу?

Нет-не понимаю. Ты что-нибуть знаешь об эффективности российских ОТР?
Небольшой оффтоп:БРЛС истребителя должна служить для эффективного уничтожения ср-ств воздушного нападения противника.Остальное-вторично.А уж как этот радар будет реализован и как называться-мне по фигу!АФАР,ФАР,ЩАР.. Пусть хоть на лампе от радиоприемника...
А я тут вижу в основном:"ах,американцы АФАР сделали,ах какая прелесть,ох,что ж нам делать.."
И в том же духе..
А еще раз спрошу у тебя-ты в курсе эффективности применения "Искандера"?А то например о практике применения "Точки" по чехам я знаю-и знаю,чем это завершилось.

А ты думаешь, что на ИНС можно получить 2 метра?

Я думаю,что 2м. ты и на JDAM не получишь.А для ОФБЧ массой полтонны-2м. не критично.(и это не относится к пословице "мы компенсируем ошибку наведения мощностью БЧ").
Кстати современные ИНС вполне на уровне по показаниям точности.

Помешать может любая облачность и темнота. Баллистическая ракета, в отличие от крылатой падает на цель с больших высот.

Вот ведь..Помешать чему!?Попасть в окно,а не в подъезд?А какая разница,если дом один хрен рухнет!

Не знаю.
Может подскажешь?

То-же не знаю.Но знаю,что в конкретное здание(с фатальными для здания последствиями) ОТР вполне попадает.

Наверно поэтому наши сейчас активно доводят до кондиции свои JDAM-ы?

Чего они доводят-то? КВО со спутниковым наведением то-же не 2м.Лепить на каждый боеприпас приемник GPS только потому,что это "модно"-ИМХО,глупость.У США далеко не все бомбы в JDAM превращаются..

Правильно, днем не нужен.
Но если ситуация сложится так, что надо будет воевать ночью, то экипированные парни с очками ночного видения не оставят тебе шансов.

С чего бы!? Я ночью прибор одену-и все.

P.S.
Хорошо, если надо воевать в африканской пустыне, там почти постоянно безоблачное небо. А если на наших широтах, да еще зимой? Бывает ведь, что неделями и месяцами небо из-под туч не видно.

Еще раз.ОТР применялись в Чечне.Вполне достойно.

ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.

Никто не выдает за достоинство!Но повторюсь-лепить GPS`ку на каждый боеприпас сегодня-глупо.(учитывая нашу группировку спутников).GPS опять же-совсем не помехоустойчивая система.

[extern]

О чем тут спорить-то? Ясно ведь, что эта штука в первую очередь делалась под спецбоеприпас с прицелом: НАТО, КИтай, Япония. Вместо уничтоженной по договору системы "Ока". Высокоточный вариант - имеет значительно меньшую дальность (боеголовка, я думаю, раза в 3 тяжелее) и в основном - на экспорт. Кстати, в экспортном варианте система наведения "По фотографии" отсутствует, насколько мне известно. Про то, что это якобы "против террористов" - отговорка и дань политической моде, чтоб не так боялись, а то еще нефть покупать перестанут. "Противотеррористическая система, способная легко преодолевать любую противоракетную оборону" - это, конечно, песня...

Против террористов достаточно десятой доли такого боезаряда...

[SkyGuard]

А то например о практике применения "Точки" по чехам я знаю-и знаю,чем это завершилось.

Расскажи если можешь, пожалуста.

[Chizh]

Нет-не понимаю. Ты что-нибуть знаешь об эффективности российских ОТР?

Как ни странно знаю. Я по специальности ракетчик.
ГСН на таких ракетах нужна не только для компенсации полетных возмущений. Она также позволяет уменьшить точность топопривязки и системы прицеливания. Это критично для мобильных комплексов, особенно в условиях дефицита времени.

Небольшой оффтоп:БРЛС истребителя должна служить для эффективного уничтожения ср-ств воздушного нападения противника.Остальное-вторично.А уж как этот радар будет реализован и как называться-мне по фигу!АФАР,ФАР,ЩАР.. Пусть хоть на лампе от радиоприемника...

Верно, я тоже так думаю. Главное эффективность.

А я тут вижу в основном:"ах,американцы АФАР сделали,ах какая прелесть,ох,что ж нам делать.."
И в том же духе..

Ну комуто и на наших "тазиках" ездить нравится.

А еще раз спрошу у тебя-ты в курсе эффективности применения "Искандера"?А то например о практике применения "Точки" по чехам я знаю-и знаю,чем это завершилось.

Я тоже знаю. Хорошо долбанули.
И что?

Я думаю,что 2м. ты и на JDAM не получишь.А для ОФБЧ массой полтонны-2м. не критично.(и это не относится к пословице "мы компенсируем ошибку наведения мощностью БЧ").

Полностью согласен.

Кстати современные ИНС вполне на уровне по показаниям точности.

Безусловно. Но в 2м не попадешь.

Вот ведь..Помешать чему!?Попасть в окно,а не в подъезд?А какая разница,если дом один хрен рухнет!

А если это заглубленный КП?

Чего они доводят-то? КВО со спутниковым наведением то-же не 2м.Лепить на каждый боеприпас приемник GPS только потому,что это "модно"-ИМХО,глупость.У США далеко не все бомбы в JDAM превращаются..

С чего бы!? Я ночью прибор одену-и все.

Ну и?

Еще раз.ОТР применялись в Чечне.Вполне достойно.

Никто не выдает за достоинство!Но повторюсь-лепить GPS`ку на каждый боеприпас сегодня-глупо.(учитывая нашу группировку спутников).GPS опять же-совсем не помехоустойчивая система.

Без проблем. Если военных это устраивает - вопросов нет.

[flogger]

Как ни странно знаю. Я по специальности ракетчик.

Да ну!? А я по простоте душевной думал,что ты в ИД работаешь. (шутка).

ГСН на таких ракетах нужна не только для компенсации полетных возмущений. Она также позволяет уменьшить точность топопривязки и системы прицеливания. Это критично для мобильных комплексов, особенно в условиях дефицита времени.

А зачем на такой ракете нужна GPS?

Я тоже знаю. Хорошо долбанули.
И что?

Да ничего.Говорит лишь о том,что ОТР справилась с поставленной задачей.Заметь-без GPS справилась.

Безусловно. Но в 2м не попадешь.

А с ЖПС попадешь в 2 метра?

А если это заглубленный КП?

А что у нас является типичными целями для ОТР?
А зарытый КП наверно надо долбать чем-нить типа GBU-27... Или группой СпН.

Ну и?

Чего-"ну и?" Я что,по твоему,НСПУ должен таскать не снимая с АК?

Без проблем. Если военных это устраивает - вопросов нет.

Андрей-ты сюда загляни: http://www.new-factoria.ru/missile/w...iscander.shtml
..там кстати в "требованиях" про GPS сказано.

[Chizh]

Да ну!? А я по простоте душевной думал,что ты в ИД работаешь. (шутка).

Одно другому не мешает.

А зачем на такой ракете нужна GPS?

Я думаю это риторический вопрос.

Да ничего.Говорит лишь о том,что ОТР справилась с поставленной задачей.Заметь-без GPS справилась.

Если инерциалка справляется с точечными целями, зачем по твоему на Искандер ГСН поставили?

А с ЖПС попадешь в 2 метра?

Думаю, что нет. Также и про оптику не думаю. Скорее всего это теоретический расчетный КВО в идеальных условиях.

А что у нас является типичными целями для ОТР?
А зарытый КП наверно надо долбать чем-нить типа GBU-27... Или группой СпН.

"Искандер" предназначен для поражения:

- огневых средств противника (батареи ЗРК, РК);

- самолетов и вертолетов на стоянках аэродромов;

- объектов ПВО и ПРО;

- командных пунктов и узлов связи;

- важнейших объектов гражданской инфраструктуры.

Хорошо если командный пункт недальновидный противник оборудовал в сарае да в чистом поле. Тогда можно и без всякой ГСН его так тряхнуть, что развалится.
А если зарылся поглубже?

Чего-"ну и?" Я что,по твоему,НСПУ должен таскать не снимая с АК?

А что ты вообще этим примером хотел сказать?

Андрей-ты сюда загляни: http://www.new-factoria.ru/missile/w...iscander.shtml
..там кстати в "требованиях" про GPS сказано.

Ну вот, могут же мыслить в правильном направлении.