Первый дивизион, оснащенный новейшим ракетным комплексом "Искандер", сформируют к 1 я

[Chizh]

Тогда расскажи что-нибудь про качество и боевую эффективность Искандера. Как я понял, у тебя есть какая-то особая информация.

Нет.
Но про оптическую ГСН (вернее эксперименты на 8К14) я еще в бытность курсантом военной кафедры узнал.

Ёкрнбабай. Почему неловкое и почему именно оправдание? Перед кем оправдываться-то?

Это не оправдание, то следствие. Была бы у нас ГЛОНАСС готова, сделали бы спутниковое наведение. Пока такой возможности нет -- сделали "оптические". Тем более, импортные заказчики выразили пожелание независимости от спутниковой навигации -- они её получили. Какие вопросы? Или надо было подождать N-лет, только ради того, чтобы сделать "как у них"? Тогда бы ты сокрушался, что опять наши импортное содрали, да ещё и с отставанием на N+M лет.

Хорошо. Я не против. Можно не называть это оправданием, это констатация факта. Суть не меняется.
В отличие от некоторых я не сокрущаюсь когда наши передирают западные идеи. Это номальный процесс. В данном случае, я считаю, что такая система наведения больше бы пошла на пользу чем оптическая.

Вудуизму - бой! Экипированные хорошие парни(с) до сих пор почему-то гибнут в Ираке и Афганистане.

Это демагогия.

[ЦВК]

Нет.
Но про оптическую ГСН (вернее эксперименты на 8К14) я еще в бытность курсантом военной кафедры узнал.

Вы там официально курсантами назывались?

В данном случае, я считаю, что такая система наведения больше бы пошла на пользу чем оптическая.

Вопрос не в том, какая лучше в данном случае. Впорос в том, какую делать в данное время : оптическую или ... никакую.

Это демагогия.

Во-первых, это не больше демагогия, чем "экипированные парни не оставят шансов", а во-вторых это не демагогия, а факт. Как видим, экипированные парни оставляют шансы.

Я думаю это риторический вопрос

Ну так и надо дать риторический ответ : "штоб была, так круче".

- командных пунктов и узлов связи; ...
Хорошо если командный пункт недальновидный противник оборудовал в сарае да в чистом поле.

Он от этого перестаёт быть командным пунктом?

Тогда можно и без всякой ГСН его так тряхнуть, что развалится.
А если зарылся поглубже?

Если поглубже, то смотря насколько.

[Chizh]

Вы там официально курсантами назывались?

Честно, не знаю. Но офицеры нас называли именно так.

Вопрос не в том, какая лучше в данном случае. Впорос в том, какую делать в данное время : оптическую или ... никакую.

Да. Тут согласен. Лучше что-то чем ничего.

Во-первых, это не больше демагогия, чем "экипированные парни не оставят шансов", а во-вторых это не демагогия, а факт. Как видим, экипированные парни оставляют шансы.

У меня складывается ощущение, что ты не читал предисторию или не понял откуда такие несколько отвлеченные ассоциации появились.

Ну так и надо дать риторический ответ : "штоб была, так круче".

Можно и так.

Он от этого перестаёт быть командным пунктом?
....
Если поглубже, то смотря насколько.

Опять отвлеченный от сути разговор.

[ЦВК]

У меня складывается ощущение, что ты не читал предисторию или не понял откуда такие несколько отвлеченные ассоциации появились.

Как я мог такое допустить? :p Вообще-то читал. Предыстория сводится к оценке шансов экипированных парней против Флоггера с АКМС, но без ночника Если заменить Флоггера на афганских или иракских духов, то шансы есть -- это эмпирический факт

Опять отвлеченный от сути разговор.

Как раз нет. Отвлечённый разговор это: "У Искандера нет ЖПС, значит он не может поражать заглублённые КП". При этом мы отвлекаемся от того, что заглублённые КП бывают разные. Скажем, как блиндаж и N-этажное , бетонное подземное яйцо на случай ядерной войны. Кроме того, насколько я знаю, размеры КП несколько больше 2 метров Ну и наконец, в Чечне "Точками" тоже вроде как не по коровам стреляли.

Кроме КП там ещё узлы связи упоминались.

ЗЫ Кстати, у ракетчиков и пушкарей сегодня профессиональный праздник.

[Chizh]

Как я мог такое допустить? :p Вообще-то читал. Предыстория сводится к оценке шансов экипированных парней против Флоггера с АКМС, но без ночника Если заменить Флоггера на афганских или иракских духов, то шансы есть -- это эмпирический факт

ОК попробую немного разжевать.
Все ассоциации свелись к сравнению Флоггера с АКМ в роли которого выступает Искандер с ИНС+оптика, который прецизно работает только днем без облаков, а в роли "экипированных парней" выступает такой же Искандер с ИНС+СНС, которыму фиолетово время суток, а также погода над целью.
Конечно Искандер (ИНС+оптика) ничем не хуже аналога с СНС в простых СМУ, но если надо воевать какой-нибудь ненастной зимней ночью, то вариант с СНС имеет гораздо больше шансов попасть в цель.
Есть возражения?

Как раз нет. Отвлечённый разговор это: "У Искандера нет ЖПС, значит он не может поражать заглублённые КП".

Может. Если попадет.

При этом мы отвлекаемся от того, что заглублённые КП бывают разные. Скажем, как блиндаж и N-этажное , бетонное подземное яйцо на случай ядерной войны. Кроме того, насколько я знаю, размеры КП несколько больше 2 метров Ну и наконец, в Чечне "Точками" тоже вроде как не по коровам стреляли.
Кроме КП там ещё узлы связи упоминались.

Возмем простой случай.
КВО у Точка-У - 170 метров. Хватит этого чтобы уничтожить землянку КП?

ЗЫ Кстати, у ракетчиков и пушкарей сегодня профессиональный праздник.

Поздравляю!