Т-34 признан лучшим танком всех времен и народов

[mel]

Лучший танк выявляется в бою.
а боев пока что танков последнего поколения между собой - не было.

будем надеятся, что и не будет.

И, если Меркава там находиться справедливо (мы говорим о 1-й мод, дравшейся в Ливане в 82м с Т-72, правда ранних экспортных модификаций, с оптическими дальномерами), Центурион - тоже заслужил свою репутацию на Ближнем Востоке против современника Т-55 в весьма нехилых боях на Синае,
то Абрамс и Челленджер - ну как то уж очень рекламно... Афганистан и Ирак трудно брать в расчет ибо было явное неравенство сил сторон и их выучки.

Тем не менее бои были и сечас идут. К примеру бои в Ливане в Августе очень сильно подмочили репутацию Меркавы

http://nvo.ng.ru/wars/2006-08-18/2_vampir.html

в Ираке американские Абрамсы уничтожаются устаревшими советскими гранатомётами. Так что реальные бои показывают, что тяжёлые (!!!) Абрамсы и Меркавы подбиваются обычными гранатомётами, а к примеру средний Т-80 с динамической защитой в Чечне выдерживали без последствий несколько попаданий из гранатомётов в одном бою. Т-90, оснащённые Ареной вообще невозможно поразить из гранатомёта или вертолётными ПТУРСАМи, а на дальних дистанциях и пушечными кумулятивными снарядами. Как видите западные танки, используют устаревшую технологию повышения защищённости - наращивание брони, и это им совершенно не помогает, наоборот -только снижает мобильность танка. Наши инженеры пошли по пути повышения наукоёмкости Т-90, что значительно повысило защищённость и съэкономило вес. Имеется автомат заряжания. Насколько мне известно, прицельная дальность западных танков - 2,5 км. У наших танков - 5 км управляемым реактивным снарядом. Конечно, Леопард-2 надёжнее и комфортабельнее наших танков, поэтому в мирное время он предпочтительнее.
Кстати, почемута на арабских выставках западные танкисты упорно отказываются от дуэлей с нашими танками.

[SkyDron]

Тем не менее бои были и сечас идут. К примеру бои в Ливане в Августе очень сильно подмочили репутацию Меркавы...

Какую репутацию ? Культивируемый израильскими ура-патриотами миф о супервундерваффности Меркавы ?

Оставим эти мифы для тех кто в них верит.
Меркава - отличный танк. Для местных условий пожалуй лучший. Но это просто хорошая машина , а не уберпанцеркампфваген.

Или ты думаешь что в тех условиях Т-90 , Абрамс , Леопард-2 , Леклерк , Челленджер-2 и далее по списку показали бы себя намного лучше ?

Не нужо опровергать одни дурацкие ура=патриотические мифы другими...

в Ираке американские Абрамсы уничтожаются устаревшими советскими гранатомётами. ...

А чего бы им не уничтожатся ? Вопрос только в количестве израсходованых гранат на уничтоженный/выведеный из строя танк.

Или вспоминаем мифы теперь уже американских ура-патриотов ?

Так что реальные бои показывают, что тяжёлые (!!!) Абрамсы и Меркавы подбиваются обычными гранатомётами, а к примеру средний Т-80 с динамической защитой в Чечне выдерживали без последствий несколько попаданий из гранатомётов в одном бою.

Ты несколько отстал от жизни. Деление танков на "средние" и "тяжелые"
кануло в лету еще пол века назад. Сейчас есть такое понятие как "Основной боевой танк".

Так вот и Абрамс и Меркава и Т-80 являются ОБТ. Различия в массе обусловлены несколько разными решениями конструкторов.

Т-90, оснащённые Ареной вообще невозможно поразить из гранатомёта или вертолётными ПТУРСАМи, а на дальних дистанциях и пушечными кумулятивными снарядами.

Не уподобляйся буржуйским сказочникам уверовавшим в вундерваффность своих собственных танков.

Как видите западные танки, используют устаревшую технологию повышения защищённости - наращивание брони, и это им совершенно не помогает, наоборот -только снижает мобильность танка.

Довольно легкомысленный вывод. Те же израильтяне - очень продвинутые ребята в плане разрабтки средств защиты бронетехники.
Ты просто не в курсе.

Наши инженеры пошли по пути повышения наукоёмкости Т-90, что значительно повысило защищённость и съэкономило вес.

Концепция Т-90 ИМХО очень хороша. К сожалению техническая реализация не всегда столь же высокого уровня как концепция.

Это касается не только нашей техники , просто в силу большего практического (не по мурзилкам) знакомства именно с нашими девайсами , имею более критическое мнение по поводу вундерваффности многих наших разрекламированых образцов.

Имеется автомат заряжания.

Будешь смеятся , многие буржуи считают это недостатком !
И еще приводят обоснования не лишенные впрочем некоторого резона.

Нередко нападки на автомат заряжания сводятся к аргументу :

Сверхумные и сверхпродвинутые американцы не сделали АЗ , значит это отстой. )

Насколько мне известно, прицельная дальность западных танков - 2,5 км. У наших танков - 5 км управляемым реактивным снарядом.

ИМХО наличие комплекса управляемого вооружения на наших танках - это есть гут.

Конечно, Леопард-2 надёжнее и комфортабельнее наших танков, поэтому в мирное время он предпочтительнее.

Весьма здравый вывод. Кстати по поводу надежности - там тоже не все однозначно... Смотря как эту надежность сравнивать...

А комфорт - традиционно не самая сильная черта нашей техники.

Кстати, почемута на арабских выставках западные танкисты упорно отказываются от дуэлей с нашими танками.

Да попсня все эти выставки. Реальные испытания в рамках тендеров - вот лучшая проверка для мирного времени.

Там все серьезно и жестко. Почитай "Технику и вооружение" , там публиковался большой и интересный цикл статей на эту тему.


ПС : Это вроде бы раздел авиационных новостей ?

[mel]

Или ты думаешь что в тех условиях Т-90 , Абрамс , Леопард-2 , Леклерк , Челленджер-2 и далее по списку показали бы себя намного лучше ?

Я полагаю, что все перечисленные танки примерно равноценны и то, что они хороши я не оспариваю. А вот Т-90 именно в тех условиях (партизанской войны - собственно это все современные войны) был бы неуязвим именно вследствие наличия Арены - это качественное преимущество. Это центральный пункт моего сообщения. Я вот только не понял вашего отношения к этому устройству - вы что, думаете оно не будет работать? Я в статье читал время реакции Арены (сейчас уже не помню его, странно, что оно не секретное) и подсчитал, что Арена даёт защиту от всех боеприпасов с дозвуковой скоростью.

[Kaschey-75]

Я полагаю, что все перечисленные танки примерно равноценны и то, что они хороши я не оспариваю. А вот Т-90 именно в тех условиях (партизанской войны - собственно это все современные войны) был бы неуязвим именно вследствие наличия Арены - это качественное преимущество. Это центральный пункт моего сообщения. Я вот только не понял вашего отношения к этому устройству - вы что, думаете оно не будет работать? Я в статье читал время реакции Арены (сейчас уже не помню его, странно, что оно не секретное) и подсчитал, что Арена даёт защиту от всех боеприпасов с дозвуковой скоростью.

Т-90 не применялся и не планируется применять в условиях партизанской войны. слишком дорого и неэффективно будет.
именно поэтому, даже когда додумались в 98-м, создать во внутренних войсках танковый (!) полк... то при наличии достаточного количества Т-72, коих резали даже на металлолом, укомплектовали его... Т-55!!!! потому что в условиях партизанской войны танк - 90% времени это просто ДОТ. остальное время - САУ для стрельбы по хижинам прямой наводкой. Выстрел же ОФ к Д-10 - стоит в 3 раза дешевле, чем к 2А42 и на складах их валом...

идеальный "противопартизанский" танк как раз и есть Меркава. которую для этих условй и разрабатывали.

а Т-90, если когда нибудь дойдет до его массового производства в РФ (в чем сильно сомневаюсь) - это скорее "истребитель танков"

[mr_tank]

А вот Т-90 именно в тех условиях (партизанской войны - собственно это все современные войны) был бы неуязвим именно вследствие наличия Арены - это качественное преимущество.

А где ты на Т-90 видел "Арену"? Для затравки подскажу, что "Арена" имеет вполне характерный вид, соответствующий названию.

[SkyDron]

А вот Т-90 именно в тех условиях (партизанской войны - собственно это все современные войны) был бы неуязвим именно вследствие наличия Арены - это качественное преимущество. Это центральный пункт моего сообщения.

Это заблуждение порожденное верой в вундерваффэ.

"Арена" кстати - всего лишь одна из многих разработок в этой области как у нас так и за рубежем (в т.ч. и в том же Израиле) и устанавливатся она может на что угодно а не только на Т-90.

А про "неуязвимости".... набери хотя бы в поисковике "средства активной защиты танков" (или типа того) и будешь обеспечен читвом надолго...

Я вот только не понял вашего отношения к этому устройству - вы что, думаете оно не будет работать? Я в статье читал время реакции Арены (сейчас уже не помню его, странно, что оно не секретное) и подсчитал, что Арена даёт защиту от всех боеприпасов с дозвуковой скоростью.

Меньше мурзилки читать нужно... Тогда и веры в вундерваффэ поубавится.

[Kaschey-75]

в Ираке американские Абрамсы уничтожаются устаревшими советскими гранатомётами. Так что реальные бои показывают, что тяжёлые (!!!) Абрамсы и Меркавы подбиваются обычными гранатомётами, а к примеру средний Т-80 с динамической защитой в Чечне выдерживали без последствий несколько попаданий из гранатомётов в одном бою. Т-90, оснащённые Ареной вообще невозможно поразить из гранатомёта или вертолётными ПТУРСАМи, а на дальних дистанциях и пушечными кумулятивными снарядами. Как видите западные танки, используют устаревшую технологию повышения защищённости - наращивание брони, и это им совершенно не помогает, наоборот -только снижает мобильность танка. .

смешно. особенно если учесть, что "динамическая защита" - это иудейское изобретение конца 70-х а попадания надо считать не по бою, а по месту поражения. Если одно в левый борт, другое -в правый - то будут просто две лунки, а например если всадить под заман башни, в крышку МТО со 2-3 этжа (а именно так били в-основном чичи наши танки), или хороший фугас под асфальт закатать (любимое "меркавобойное оружие" Хезболлы)... то результат может неприятно удивить

против "динамической брони" уже давно изобретено советское лекарство- именуемое "тандемный боеприпас". (такие выстрелы есть уже к РПГ-7 и РПГ-16, ... РПГ-26, модернизировные БЧ TOW-2... и список можно продолжить, если покопаться в памяти)

[SkyDron]

смешно. особенно если учесть, что "динамическая защита" - это иудейское изобретение конца 70-х

На Т-64Б ЕМНИП НДЗ появилась пораньше чем у сионистов.


По поводу живучести наших танков в Чечне (и ненаших в других местах) - бывало что от одного попадания башня улетала за
300м и траки разбрасывало по округе (при детонации БЗ) , а бывало что машина получала 4-5 попаданий и экипаж оставался невредим.
А против управляемого фугаса "закатанного в асфальт" средств защиты нету....

Только не соватся и тактика "выжженной земли"...

[Maximus_G]

А против управляемого фугаса "закатанного в асфальт" средств защиты нету....

Да есть вообще-то. Пассивные (конструктивные) и активные, типа "Рогатки".

[Kaschey-75]

Да есть вообще-то. Пассивные (конструктивные) и активные, типа "Рогатки".

не работает.
супротив 200литровой бочки, заполненной торплексом, у которой вся система инициации - это ЭДшка с 200метровым проводом и арабский мальчик с кнопкойу окна (из бесед с ЦАХАЛовскими "коллегами" это- вполне реалный девайс. РПГ-26 по стоимости/эффективности/логистике - нервно курит в сторонке)

[Maximus_G]

не работает.
супротив 200литровой бочки, заполненной торплексом, у которой вся система инициации - это ЭДшка с 200метровым проводом и арабский мальчик с кнопкойу окна (из бесед с ЦАХАЛовскими "коллегами" это- вполне реалный девайс.

А если ядерную мину закопать, то вообще...
Зачем израильские "коллеги" устанавливают доп.защиту днища, если оно "не работает".