Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
Тем не менее бои были и сечас идут. К примеру бои в Ливане в Августе очень сильно подмочили репутацию Меркавы...
Какую репутацию ? Культивируемый израильскими ура-патриотами миф о супервундерваффности Меркавы ?

Оставим эти мифы для тех кто в них верит.
Меркава - отличный танк. Для местных условий пожалуй лучший. Но это просто хорошая машина , а не уберпанцеркампфваген.

Или ты думаешь что в тех условиях Т-90 , Абрамс , Леопард-2 , Леклерк , Челленджер-2 и далее по списку показали бы себя намного лучше ?

Не нужо опровергать одни дурацкие ура=патриотические мифы другими...

в Ираке американские Абрамсы уничтожаются устаревшими советскими гранатомётами. ...
А чего бы им не уничтожатся ? Вопрос только в количестве израсходованых гранат на уничтоженный/выведеный из строя танк.

Или вспоминаем мифы теперь уже американских ура-патриотов ?


Так что реальные бои показывают, что тяжёлые (!!!) Абрамсы и Меркавы подбиваются обычными гранатомётами, а к примеру средний Т-80 с динамической защитой в Чечне выдерживали без последствий несколько попаданий из гранатомётов в одном бою.
Ты несколько отстал от жизни. Деление танков на "средние" и "тяжелые"
кануло в лету еще пол века назад. Сейчас есть такое понятие как "Основной боевой танк".

Так вот и Абрамс и Меркава и Т-80 являются ОБТ. Различия в массе обусловлены несколько разными решениями конструкторов.


Т-90, оснащённые Ареной вообще невозможно поразить из гранатомёта или вертолётными ПТУРСАМи, а на дальних дистанциях и пушечными кумулятивными снарядами.
Не уподобляйся буржуйским сказочникам уверовавшим в вундерваффность своих собственных танков.

Как видите западные танки, используют устаревшую технологию повышения защищённости - наращивание брони, и это им совершенно не помогает, наоборот -только снижает мобильность танка.
Довольно легкомысленный вывод. Те же израильтяне - очень продвинутые ребята в плане разрабтки средств защиты бронетехники.
Ты просто не в курсе.

Наши инженеры пошли по пути повышения наукоёмкости Т-90, что значительно повысило защищённость и съэкономило вес.
Концепция Т-90 ИМХО очень хороша. К сожалению техническая реализация не всегда столь же высокого уровня как концепция.

Это касается не только нашей техники , просто в силу большего практического (не по мурзилкам) знакомства именно с нашими девайсами , имею более критическое мнение по поводу вундерваффности многих наших разрекламированых образцов.

Имеется автомат заряжания.
Будешь смеятся , многие буржуи считают это недостатком !
И еще приводят обоснования не лишенные впрочем некоторого резона.

Нередко нападки на автомат заряжания сводятся к аргументу :

Сверхумные и сверхпродвинутые американцы не сделали АЗ , значит это отстой. )

Насколько мне известно, прицельная дальность западных танков - 2,5 км. У наших танков - 5 км управляемым реактивным снарядом.
ИМХО наличие комплекса управляемого вооружения на наших танках - это есть гут.

Конечно, Леопард-2 надёжнее и комфортабельнее наших танков, поэтому в мирное время он предпочтительнее.
Весьма здравый вывод. Кстати по поводу надежности - там тоже не все однозначно... Смотря как эту надежность сравнивать...

А комфорт - традиционно не самая сильная черта нашей техники.

Кстати, почемута на арабских выставках западные танкисты упорно отказываются от дуэлей с нашими танками.
Да попсня все эти выставки. Реальные испытания в рамках тендеров - вот лучшая проверка для мирного времени.

Там все серьезно и жестко. Почитай "Технику и вооружение" , там публиковался большой и интересный цикл статей на эту тему.


ПС : Это вроде бы раздел авиационных новостей ?