Т-34 признан лучшим танком всех времен и народов

[Taranov]

1)Пи-ар он разный бывает. Восхваление ура-патриотами - не лучший пи-ар.

Во-первых, к ура-патриотам я не отношусь. Простой анализ развития бронетанковых школ показывает правоту советских конструкторов и, с другой стороны, ошибочность подхода западных (причем не всех), в основном под влиянием США.
Во-вторых, мы-все-умрем-паникеры, коих здесь собралось достаточно, ничего, кроме недоумения и раздражения не вызывают. Вы не устали слушать бредни умных заокеанских дядь, которые анализируют технику исключительно по фотографиям, нет? Тут нам все врут, а вот зарубежные дяди все правы абсолютно. Паникеров на войне расстреливают в первую очередь, если не в курсе.

2) Какие на твой взгляд качества Абрамса не соответствуют предьявляемым требованиям и при этом не могут быть улучшены ?
Только обосновано.

1). Вес. Крайние модификации M1A2 весят около 70 тонн, это предел разумного. Американцы совершили ту же глупость, что и немцы в ВМВ, тупо наращивая массу и бронезащиту, причем гарантированной защиты от современных средств поражения они так и не добились. Лоб не усиливался с середины девяностых, а он рассчитывался на выстрелы, применявшиеся сирийцами в 1982 и иракцами в 1991 годах.
2). Низкая оперативная подвижность. Оперативная подвижность - это перемещение техники на большие расстояния посредством самолетов ВТА, железнодорожным транспортом и так далее. Сюда же входит и перемещение танков по объектам вроде мостов. Так вот, M1A2 уже сейчас по характеристикам едва влазит в C-17 (а может, уже не влазит), для него требуется специальная железнодорожная платформа, существующими армейскими тягачами уже не потащишь на одном прицепе два танка, что раньше было возможно, кроме того, далеко не каждый мост даже сейчас выдержит хрень весом 70 тонн. Насчет тактической подвижности тоже есть вопросы. Во всевозможных рекламных буклетах M1A2 катается по _сухому_ проселку, больше того, в грязь его вообще стараются не пихать. Кстати, USMC нередко применяет самые обычные M1A1, безо вякой хитрой уравновой брони, но с весом менее 60 тонн. Догадайтесь, почему.
3). Недостаточное вооружение. Немцы отнюдь не зря главным нововведением Leopard 2A6 сделали удлиненную 120-мм пушку. Насколько она хороша против Т-80 последних версий и Т-90, судить трудно, но Т-72 и Т-64 она прошибет. Но и это полумера - увеличение калибра уже назрело, американы уже экспериментировали со 140-мм. Вот только новая пушка означает переделку башни и увеличение массы, а она у Абрамса уже зашкаливает.
4). Внешняя ВСУ - это вообще преступление. Достаточно хорошей очереди, и танк не только лишается ВСУ, но еще и возникает очень серьезный риск пожара и безвозвратной потери танка. В Ираке немало машин было потеряно именно из за поражения ВСУ.
5). Проблема с пылью не решена до сих пор. На практике это означает чрезмерный расход топлива и сопустсвующие неприятности.
6). Совершенно дебильное решение носовой части корпуса и башни. Снаряд прилетает аккурат в основание башни, как минимум происходит заклинивание, как максимум отрывает нафиг.
7). Вышибные панели, как показала практика, срабатывают в 50-60 процентах случаев.

Меркава - танк разработанный для специфических условий Ближнего Востока , Абрамс - для войны в самых разных регионах.
Тем не менее принципиальное различие между ними - компоновка и тип силовой установки. Все остальное - непринципиально.

Разумеется. Одна башня, одна пушка, один корпус и две гусеницы - одно и то же Вы для начала почитайте хорошенько о предмете обсуждения, потом говорите. Хорошенько - это минимум публикаций пять, как наших, так и западных.

Неправда. Абрамс весьма подвижная и динамичная (для танка) машина , несмотря на значительную массу.

Знаете, Тигр-II по асфальту тоже весьма подвижная машина. Только вот на серьезном бездорожье проблемы начинаются Помнится, пара M1A2 даже в Ираке умудрилась найти места, чтобы застрять наглухо.

И бонезащита очень приличная. Дальнейший рост защищенности будет проводится путем внедрения активных мер защиты.

Догоним и перегоним Ягдтигр?

Чем принципиально отличается Леопард-2 от Абрамса кроме типа силовой установки ?

Смотрите ответ про Меркаву.

Это смотря как модернизировать. Все модернизируют и модернизируют... Уже четверть века.

Наверное потому, что европейцы умеют считать деньги? За попил вроде F-117 там сажают, вообще-то. А Леопард модернизировали за счет введения разнесенной брони и увеличения мощности вооружения, плюс всякая электроника. Но даже он уже подошел к критической массе.

Чем эти машины принципиально отличаются от Леопарда-2 ?

Смотрите ответ про Меркаву.

Какие методы совершенствования доступны Леклерку и Челленджеру и при этом недоступны Леопарду-2 ?

Запас ресурса по массе у них есть, у Леопарда уже нет.

Для условий БВ - несомненно. Для других условий - большой вопрос.
К примеру в каких-нибуть джунглях или высокогорье Меркаве может придтись несладко.
Другое дело что израильтяне не собираются лезть в джунгли или высокогорья... Я к тому что не нужно ровнять под одну гребенку разные условия противопартизанской войны.

Толстая лобовая броня, обильно закрытая экранами, мощная пушка, хорошая противоминная защита, относительно неплохая подвижность (по массе M1A2 уже Меркаву перещеголял, это так, к слову), возможность перевозки десанта... Практически идеальный противопартизанский танк. Кстати, про джунгли вы опрометчиво сказали - Израиль пытается старые Меркавы в Южную Америку продвигать, а там как раз противопартизанские девайсы нужны.

А если бы были Т-80 ?

Бабушку и яйца вспоминать будем?

Увеличение массы танков на Западе - устойчивая тенденция на протяжении последних 30 лет. Начиная с того момента как на Западе отказались от концепции "подвижность за счет защищенности" реализованной в ОБТ АМХ-30 , Леопард-1 , М-60.

Ну и где вы нахватались таких "умных" цитат?:old: Чтобы не было испорченного телефона: единственным танком, который был сделан по концепции "подвижность за счет защищенности" - AMX-13, принят на вооружение в 1951 году. Большинство же танков, выпущенных с конца 50-х годов, имели массу превышающую порог в 45 тонн. Упомянутый M60 даже в базовой версии был тяжелее Т-10М, Леопард-1 и AMX-30 - немецкий и французский аналоги М48. Английские Центурионы только в модификациях Mk.1-2 могли считаться средними, уже Mk.3 был ближе к тяжелым, а Mk.5 больше 50 тонн. Но при этом бронирование зарубежных и советских одноклассников было отнюдь не в пользу Запада. А начиная с Т-62 еще и по вооружению они отстали. У них 105-мм, у нас 115, у них 120 мм, у нас 125, это еще не учитывая длину по калибрам и состав боеприпасов.

Заметь - во всех ведущих "танкостроительных" странах Запада перешли к машинам более тяжелого класса.
При этом подвижность не пострадала по причине повышения мощности СУ и проходимость на местности не ухудшилась.

Про всех я бы не говорил, для начала. Французы, насколько смогли, сделали максимально легкий танк. Эмираты не просто так их на вооружение приняли, а выбор то у них был приличный.
А причина банальна. Наши танки более компактные, заброневой объем меньше. Кроме того, у нас многослойная броня сочетается с динамической защитой, то же самое, кстати, применяется на Челленжере и Меркаве последних версий. Потому и вес не превышает 50 тонн (46 для Т-80У и 46,5 для Т-90). А западные кончтруктора постепенно загоняют себя в тупик, ибо идут о тому же пути, что немцы в ВМВ. Машина на поле боя должна быть максимально компактной, с максимальной подвижностью в сочетании с максимальной защитой и с максимально мощным вооружением. Это и есть концепция ОБТ - идеальное сочетание характеристик.

Что считать "классикой" а что нет - это демагогия.
Возможности модернизации приводящей к увеличении массы примерно одинаковы и на наших танках и на буржуйских.
И для тех и для других есть предельная масса которую еще можно добавить при сохранении на приемлемом уровне основных качеств.

Отнюдь. Люди, которые такие характеристики выводили, знали, о чем говорят.

И для сравнения. Возьмем одноклассников, Т-80 и Абрамс. Т-80Б весит 44 тонны, IPM1 54 тонны. У первого 125-мм пушка, у второго 105-мм пушка. У первого многослойная броня, способная выдержать попадание 105-мм пушки (с 1982 года пошли машины с более мощной броней, модернизация по результатам боевых столкновений Т-72 и Меркавы), у второго броня, не выдерживающая попаданий 125-мм выстрелов начала 80-х. Прошла модернизация, соответственно, сравниваем Т-80У и M1A1HA. Первый весит 46 тонн, второй 62,5. У первого модернизированная 125-мм пушка и более мощный боекмплект, у второго 120-мм пушка. Первый получил усиленную броню и встроенную динамическую защиту, второй броню из обедненного урана. Первый выдерживает попадания из 120-мм пушки, что признают сами американы, Абрамс все еще не держит попаданий 125-мм пушки. M1A2 в базовой версии весит уже 63,5 тонны, а сейчас дорос почти до 70. Но при этом пушка та же, а гарантированной защиты от боеприпасов последнего поколения нет. Для сравнения еще можно Леопард 2 дать. Леопард 2 весит 55,5 тонн, Леопард 2А5 - 62 тонны.