Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Ну перечисли эти "тактические и оперативно-тактические ракеты"...
И приведи данные сколько же и каких подобных целей сбили хотя бы на полигоне.
Сколько надо, столько и сбили.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Все отличие ракеты "Искандера" - она управляема на всей траектории полета. Так же имеет фичу (далеко не новую уже) с "искревлением"
траектории на начальном этапе полета для затруднения засечки стартовой позиции с помощью РЛСКББ.
Не управляема и не на всей траектории. Она не управляется, а мотается в поперечном направлении случайным образом с ускорением 20-30g на взлёте двигателями и на спуске рулями. Для перехвата требуется перегрузка ещё в 3 раза большая (соответственно в десятки, а может и в сотни раз большая, чем для перехвата обычных ракет).

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Это такие же штатные цели для того же Патриота.
Только на 1 старый Скад нужно 10 Патриотов, а нашей 1-2 хватит.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Показуха. Единичный случай. После цикла испытаний пришли к концепции "атмосферной" ядерной противоракеты.
Нет не показуха. А-35 (неядерная) встала на дежурство (и сейчас стоит). Но одновременно америкашки сделали разделяющиеся боеголовки. Чтобы не заморачиваться с селекцией боеголовок и ложных целей приняли политическое (!) решение делать ядерную А-135. А-35 делал Григорий Кисунько. Решения, которые предлагал Григорий Кисунько, базировались на передовых методах поражения боеголовки баллистической ракеты дальнего действия - точное наведение, осколочный заряд, частотная селекция, опознавание цели и пр. Многие эксперты полагают, что строительство же под Москвой системы ПРО с атомным зарядом не содержало каких-либо прогрессивных решений в развитии ПРО и не ставило перед наукой и техникой задач, способствующих их развитию. Последняя подмосковная ПРО 'А-135' значительно уступает в этом отношении системам ПРО, разработанным под руководством Григория Кисунько. Я полагаю, что технические возможности с тех пор не изменились.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Ты совершенно не представляешь разницы между системой НПРО которую сейчас ваяют "америкашки" и того что было в СССР.
Догадываюсь. Ещё бы они сейчас делали ПРО на уровне 40-летней давности. Полагаю, что разница только в том, что они делают дополнительные инспектирующие спутники, которые подлетают к спутнику-цели, обследуют его и дают рекомендацию на сбитие. Возможно задумывают лазер, что в космосе логично. Полагаю, что большинство их мечтаний останется на бумаге, да ещё они и кучу денег в космос выбросят. А наша ИС способна перехватывать спутники вплоть до геостационарной орбиты. Это и сейчас круто.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
На ситуацию на фронте в 41м ни то ни другое значительного влияния не оказало.
Только из-за малочисленности.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Единичные случаи раздутые прпагандой.
Смотри выше.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Разумеется если противник - консервные банки в виде Pz-II и ранних Pz-III можно издеватся над ними.
И Pz-IV. И я о том-же. Тогда это было стандартное и неплохое для Европы оружие. Моя идея в том, что вундервафэ имеет ограниченный срок действия. Если сделать и применить вундервафэ в нужный момент, можно получить стратегическое преимущество, а то и выиграть всю кампанию. Если бы это было не так, америкашки бы не разрабатывали без устали всё новое и новое оружие и не модернизировали старое.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Единицы попавшие в окружение. Большинство машин в таких условиях было уничтожено или брошено своими же экипажами.
Почитай Поппеля на милитере. Воевали целые дивизии (правда в этих дивизиях воевали именно командирские КВ, Т-34 немного помогли, остальная техника на убой). И как воевали! Собственно КВ и Т-34 и воевали. Остальные с огромной скоростью драпали на восток или были мгновенно уничтожены.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Без горючего и боеприпасов особо не повоюешь. Надежнось ходовой части и проходимость КВ были неудовлетворительными.
Согласен. Но для 2 месяцев боёв это не существенно. Зато какие колоссальные силы они оттянули на себя с передовой.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Это справедливо для 37-50мм и 75мм короткоствольных пушек германских танков.
88 пробивала КВ под любым ракурсом , 37мм противотанковая PaK-3.7 пробивала в борт. Еще авиабомбы брали.
88 непосредственно в войсках не было. Поэтому встречались они с КВ крайне редко. 37мм противотанковая не пробивала даже в борт с 20м. Читал у Поппеля конкретные примеры.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
О , да. Щас придет Винд и поправит - не 1:10 ? а 1:140
В 90-х г. (верно и для 80-х) наши МиГи и Су в учебных дуэлях побеждали Ф-15,16 как 50:1 в ближнем бою (при равенстве в дальнем бою). Чем не вундервафэ?
К тому-же не обязательно Ф-22 сбивать все 10. Собьёт пяток и благополучно смоется. Остальные 5 ничего сделать не смогут.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Ты очевидно не знаешь что это такое.
Летят ракеты под водой со скоростью 100 м/с (!) неуправляемые. Из-за большой скорости от них нельзя увернуться, из-за неуправляемости нельзя обмануть. Один недостаток - близко подойти надо для удара.