Ну дык у Казанцев и этого нету
У казанцев есть готовое изделие. А у суховцев - это называется PR. Главное первый объявить - у нас "полна коробочка" заказов. "Сухой", по-моему, даже никогда и не занимался проектированием гражданских аппаратов.

+ Судя по спецификации РРЖ весьма технологичная штукенция в плане авионики, навигации и средств управления (жалко только, что на 90% не наше)
сам же себе и ответил: кто мешает казанцам установить зарубежные компоненты.

все основные современные технологии запроектированы заранее
прости, просто интересно - а ты работал когда-нибудь технологом? Можешь расшифровать гуманитарию, что означает сия фраза и почему этих пресловутых "современных технологий " не может быть у 334?

Ткните пальцем в то место, где я кричал и возмущался.
Аргументы простые. Древний проект. Малая дальность полета по сравнению с конкурирующим SSJ. Предположительно, слабые движки. Совершенно непонятная ситуация с производством - прошло 7 лет с момента первого полета, но с тех пор ничего не изменилось, кроме того, 55 самолетов такого класса за 4 или 5 лет - это несерьезно.
А вообще ваша позиция ясна: на аргументы вы отвечаете в стиле "Нет, ты не прав. Точка". Вы, видите ли, "за" (кстати, а где вы тут увидели голосование?) и не считаете нужным нормально отвечать собеседнику. То есть контраргументов у вас не было и нет - так бы сразу и сказали.
знаешь, меня всегда восхищал Макиавелли. Так направить оппонета, чтоб тот вышел из себя и начал ругаться. На улице это, может, и возымеет действие, но здесь всегда можно прикрыться интеллигентностью...

Ты ведь сам сыпешь, скажем так, аргументами, вызывающие дополнительные вопросы...
можно пару таких вопросов?

- В чем "древность" проекта?
- Почему не учитывеатся при этом немалый опыт в создании гражданских бортов, в отличие от фирмы-конкурента?
- Что значит "малая дальность"? Зачем региональному самолету большая дальность?
- Предположительно, слабые движки.... Браво! Пиняешь собеседнику, что он не подкрепляет аргументы фактами, а сам чего? Я что=-то не встречал в нормативных документах критерия "предположительно слабый". В творениях маркетологов - да, но технологу енто как-то не к лицу.
-
Совершенно непонятная ситуация с производством - прошло 7 лет с момента первого полета, но с тех пор ничего не изменилось, кроме того, 55 самолетов такого класса за 4 или 5 лет - это несерьезно
что же здесь непонятного-то? ежели в стране на всю катушку работает только добывающая отрасль, да и то - на старых фондах.
Тот же боинг и аэрбасом вполне могли дать немного денежки кому следует, чтоб придавили проект. Такое во времена Е.Б.Н было в порядке вещей. Согласен, что этот аргумент звучит, ну, наивно и нем не менее.

А вообще ваша позиция ясна
а вот ваша не ясна. мне лично, как проходившему мимо гуманитарю не совсем понятно, почему должен гробиться готовый самолет в угоду проектам, реально не леавшим?