saddam
Что ж, "практически небоеспособны" – наверное, слишком сильно сказано. Но как мы назовем по другому тот факт, что Люфтваффе завоевали подавляющее превосходство в воздухе на направлениях главных ударов с первых дней, значительно уступая по численности ВВС РККА? А соотношение потерь-побед:confused:
Насчет того, что состояние наших ВВС к началу войны фактически определялось решениями высшего руководства страны (читай -Сталина, т.к. что-то не припоминаются другие ЛИДЕРЫ государства в то время) - в общем да, как и все остальной в нашей стране в тот период, однако вряд ли следует считать, что это было чьим-то злым умыслом.
Угу. Полностью согласен. Как только человек впал в немилость, самолеты его сразу стали плохи.
Именно это я и имею в виду! Если ты отказываешься принять на вооружение новый тип истребителя, (не уступающий, мягко говоря, по ЛТХ самолетам вероятного противника), по "идеологическим" соображениям, это означает только одно – ты не готовишься к войне. Почему не готовишься – вопрос другой, но я думаю, очевидно, что воевать завтра ты не планируешь!
Bahus
По поводу морали – у нас же был приказ "на провокации не поддаваться". И кстати, если ты тайком концентрируешь войска на границе, с чего ты позволишь будущему противнику систематическими разведывательными полетами эту концентрацию вскрыть, издав те самые приказы "по немецким самолетам огня не открывать"…"на провокации не поддаваться"?
По поводу "концентрации, стягивания в один кулак"
Истребителям ПВО необходимо отодвинуть рубеж перехвата на максимальное удаление от прикрываемых объектов. Думаю, все согласятся, что бомбардировщики и штурмовики также должны базироваться в прифронтовых округах – ведь пограничникам, частям прикрытия будет необходима поддержка с воздуха. Соответственно, ты будешь там же держать и предметы МТО, ПАРМы и т. д. Верно?
По поводу причины поражения наших ВВС в частности и армии в целом на начальном этапе войны кроются в неготовности к ведению оборонительных действий и подготовке к действиям наступательным. ИМХО о мере готовности к наступлению и нужно говорить.
Коллега Bahus, грожу тебе пальчиком!!! Ну объясни мне, каким образом летчики ВВС РККА готовились к наступлению, а? Летая по 1…2 часа в месяц? Не имея нормальной штурманской подготовки?? Не научившись "элементарным упражнениям" типа "стрельбы по наземным целям":confused: Как истребители смогут прикрыть на маршрутах ударную авиацию, если им запрещено выполнение фигур сложного и высшего пилотажа:confused:
Давай, я очень хочу послушать о готовности наших ВВС к наступлению!!!
Причем, сбрасывать со счетов фактор внезапности вовсе не нужно. И для того чтобы выбросить первый десант или нанести первый бомбовый удар в этом случае превосходство в воздухе не нужно.
Ну хорошо, не нужно. И что? Результаты первого бомбового удара нанесут противнику незначительный урон, не подрывающий его способности к ведению дальнейших боевых действий.
Десант твой (без превосходства в воздухе ты сможешь выбросит только первую – и единственную – волну) – ну хорошо, выбросил. Что произойдет дальше? А дальше его, десант твой, не имеющий тяжелого вооружения, не получающий боеприпасов, медикаментов, продовольствия, без поддержки с воздуха будет быстро уничтожен. Посмотри, например, что произошло с крупными десантами союзников, высаживавшихся в ходе операции "Market Garden" осенью 44…
Малыш
Правда не совсем понятно когда СССР приняла стратегию запугавания мирного населения с помощью авиации. Даже и союзники только переключились на гражданскии цели позже во время войны.
А ты посмотри на бомбовые удары по Хельсинки во время Зимней войны.
А союзники начали удары по городам еще в сентябре 40-го года, и первыми во Второй мировой войне их начали англичане, увы…