Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

[NewLander]

Походу это гон такой? Типо анекдот?
Его 1G взлетный = 7т. 735кг. Ты говоришь, что 11G - есть разрушенеие...

Эксплуатационная - в полтора раза минимум ниже. Ибо больше одного захода в пике с перегрузкой на грани разрушающей самолет до списания в утиль не выдержит.

в момент этой перегрузки вес ЛА составлял... 77т. и 350 кг?
Смеялсо....

Экий вы... смешливый...
Даю другую задачку: у Су-34 макс. экспл. перегрузка - 7. Посчитайте сколько он весит :pray:

[Стрекоза]

Даю другую задачку: у Су-34 макс. экспл. перегрузка - 7. Посчитайте сколько он весит :pray:

Вес_су34_при_мах.эксп.перегрузке=1G+(1G*6)=310т. 520кг.
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов. По этим-то канонам, Су-34 вообще подняться в воздух не способен.
Так же впрочем, как и бабочки со шмелями. UFO? Неа... Другие принципы создания подъемной силы.

[NewLander]

Вес_су34_при_мах.эксп.перегрузке=1G+(1G*6)=310т. 520кг.
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.

Подскажите, что на цельнометаллическом Пе-2 было из перкаля, фанеры и шпона?

И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов.

Держите меня семеро. Абзац. Все равно что "современная арифметика шагнула далеко вперед от классических канонов"

Другие принципы создания подъемной силы.

[готовит ручку и блокнот] А поподробней можно? Крыло Су-34 не создает подъемной силы, а двигатель не обеспечивает тягу? :pray:

[ivan_sch]

Подскажите, что на цельнометаллическом Пе-2 было из перкаля, фанеры и шпона?

Да ладно, Пе-2. А мустанги, фоки, мессеры?

ЗЫ. Человек либо скучает на работе, либо провокатор. Его проще не замечать, чем реагировать.

[Стрекоза]

Держите меня семеро. Абзац. Все равно что "современная арифметика шагнула далеко вперед от классических канонов"

Равно как и геометрия. А что тут удивительного? А впрочем, мед работники - держите пациента покрепче... Всякое бывает в практике вытрезвителей... Лобачевский, понимаешь.

[готовит ручку и блокнот] А поподробней можно? Крыло Су-34 не создает подъемной силы, а двигатель не обеспечивает тягу? :pray:

Мона. Возмите Ил-2 3М и скажем Су-33 для сравнения.
Сравните макс. взлетный вес обоих, площадь плоскостей, и скорости отрыва. (Двигатели глушим вообще у обоих, представте что это эксперемент типа "планер").
Потом попытайтесь объяснить, от чего планер Су-33, весящий в почти 6 раз больше планера Ил 3М, и имеющий площадь плоскости всего-лишь в ~1.9 раза большую, чем у Ил-2 3М, отрывается от земли на скорости всего на 30 км\ч большей, чем это нужно для Ил?
Поищите так же инфу "как летают бабочки", или "почему шмель летает, хотя и не должен этого делать?".
P/S
Найду фото - покажу наглядно.

[NewLander]

Равно как и геометрия. А что тут удивительного?

Для тех, кто в танке: арифметика - это четыре операции (плюс, минус, умножить, разделить). И с математикой ее путают только совсем уж темные люди - но и такие бывают, как видно из этой темы Назовите мне новейшие достижения арифметики - например, опубликуйте свою версию таблицы умножения

[Стрекоза]

Для тех, кто в танке: арифметика - это четыре операции (плюс, минус, умножить, разделить). И с математикой ее путают только совсем уж темные люди - но и такие бывают, как видно из этой темы Назовите мне новейшие достижения арифметики - например, опубликуйте свою версию таблицы умножения

Я типо, не знаю как там про арифметику, а вот старик Евклид - точно был ни сном, ни духом о том, что сумма углов треугольника не равна 360гр., а все параллельные прямые - обязанны пересечься, что доказывает Лобачевский.
С около-математическими темами, вообще заканчиваем, а все флудеры - отправляются в (Y).

Предложение: создать новую тему "В помощь разработчикам. Копилка багов Ил-2". Судя по этому флеймищу, что развели - многим есть что туда написать.(ОБЯЗАТЕЛЬНО подтвердив или экспериментом, или ссылкой на авторитетные источники, причем МЕМУАРЫ - таковыми не являются.)

[Geier]

Предложение: создать новую тему "В помощь разработчикам. Копилка багов Ил-2". Судя по этому флеймищу, что развели - многим есть что туда написать.(ОБЯЗАТЕЛЬНО подтвердив или экспериментом, или ссылкой на авторитетные источники, причем МЕМУАРЫ - таковыми не являются.)

Ну-ну...(с)

[Rossi]

Судя по этому флеймищу, что развели

Очень сильно сказано тем, кто собственно эту тему и создал.
Что касается Як-3. Хороший был самолёт, но не более того. Создан он был фактически к шапошному разбору, когда его появление лишь ускоряло неизбежный конец. Действительно, он превосходил по скорости все BFы на момент своего появления на Восточном фронте. Основной конёк этого самолёта была вертикальная маневренность. Достаточно сравнить нагрузки на крыло Як-1, и Як-3. Нагрузка на крыло у него больше чем Лавки. Главный конструктор воплотил идею "вертикального маневра" лишь только 1944 году, тогда когда уже в 1939 году у КБ Поликарпова был фактически готовый проект такого самолёта. Но в те времена вертикальный манёвр как и интелегентное происхождение руководство нашей страны не сильно вдохновляло. Что касается "лучшего" самолёта, это примерно как "легендарный" ИЛ-2. Не стоит забывать чем эта "лучшесть" была достигнута. Фактически отсутствовала защита пилота. Ослабили конструкцию. Зачем она нужна, когда превосходство в воздухе тотальное. Боевой дух нашей армии таков, что выди наши солдаты с мётлами, все равно уже все сдаются. Под это дело легко пропихнуть и "лучший" в мире самолёт, как это было в свое время с самым скоростным в мире бомбардировщиком Як-4. И кто о нем потом слышал? Но говоря о Як-3 : вес пустого 2300 кг , нормальный взлётный вес 2800 кг. Полезная нагрузка 500 кг. Из них 300 кг -топливо, 100 кг летчик. И что остается?

[А-спид]

Очень сильно сказано тем, кто собственно эту тему и создал.
Что касается Як-3. Хороший был самолёт, но не более того.

Очень хороший

Основной конёк этого самолёта была вертикальная маневренность. Достаточно сравнить нагрузки на крыло Як-1, и Як-3.

А что, высокая нагрузка на крыло дает хорошую вертикальную маневренность?

уже в 1939 году у КБ Поликарпова был фактически готовый проект такого самолёта.

Правда самолет готовый к серийному производству полвился только осенью 42-го

Но в те времена вертикальный манёвр как и интелегентное происхождение руководство нашей страны не сильно вдохновляло

Отчего же, от вертикального маневра руководство не отказывалось. А вот идея делать самолет из дефицитнейшго алюминия, производства которого в стране почти нет действительно не вдохновляла.

Не стоит забывать чем эта "лучшесть" была достигнута. Фактически отсутствовала защита пилота.

Да ну? Забавная новость Бронирование Як-3 и Як-9 сравнивать пробовали? Посмотрите на то, как на Як-3 "ослабили" защиту пилота, очень удивитесь

Ослабили конструкцию. Зачем она нужна, когда превосходство в воздухе тотальное

Ослабили по срвнению с чем? Что, яки переламывались от перегрузок? Только не надо парить про обшивку на крыльях конструкторы тут ни при чем, тут технологи с клеем намудрили.

Но говоря о Як-3 : вес пустого 2300 кг , нормальный взлётный вес 2800 кг. Полезная нагрузка 500 кг. Из них 300 кг -топливо, 100 кг летчик.

Вообще-то взлетный вес 2660. То есть полезная нагрузка по вашей верси получается все-то 360 кг. 300 бензин, 100 пилот, еще масло, вода, бооекомплект.... стоп! Так бензин + пилот уже 400 кг!!! Но такие мелкие нестыковки не остановят если есть желание рассказать всю "правду" про Як-3

И что остается?

Действительно, что же остается.. остается почитать что-нибудь, хотя бы оценку Як-3 немецкими пилотами. Теми самыми пилотами, которые летали против Як-3. И которые на практике стлкивались с тем что Як-3 явно быстрее, динамичнее, явно превосходит в маневре, особенно в вертикальном маневре. Что-то эти самые пилоты не говорили "подумаешь, ну чуть быстрее этот Як-3 чем наш мессер, подумаешь, ну в маневре он сильнее - а, фигня!" Они говорили примерно следующее "Ну ни хрена себе истребитель сделали эти русские!!! Ни ни фига себе у него маневренность!!!! Да он еще и по скорости нас догоняет! Елки-палки, да что же с ним делать-то? Эта зараза ведь явно опаснее чем Мустанг!!!"

Правда у пилотов есть оправдание - они с этими Як-3 в бою встречались, и на своей шкуре чуствовали что это такое - когда самолет противника быстрее и маневреннее чем твой, и как ты ни крутишься он тебя достает и убивает. Реально убивает, а не в игре. Вот потому и относлись к Як-3 немного не та, как уважаемый RoSi

[Rossi]

Очень хороший
А что, высокая нагрузка на крыло дает хорошую вертикальную маневренность?
Правда самолет готовый к серийному производству полвился только осенью 42-го
Отчего же, от вертикального маневра руководство не отказывалось. А вот идея делать самолет из дефицитнейшго алюминия, производства которого в стране почти нет действительно не вдохновляла.
Да ну? Забавная новость Бронирование Як-3 и Як-9 сравнивать пробовали? Посмотрите на то, как на Як-3 "ослабили" защиту пилота, очень удивитесь
Ослабили по срвнению с чем? Что, яки переламывались от перегрузок? Только не надо парить про обшивку на крыльях конструкторы тут ни при чем, тут технологи с клеем намудрили.
Вообще-то взлетный вес 2660. То есть полезная нагрузка по вашей верси получается все-то 360 кг. 300 бензин, 100 пилот, еще масло, вода, бооекомплект.... стоп! Так бензин + пилот уже 400 кг!!! Но такие мелкие нестыковки не остановят если есть желание рассказать всю "правду" про Як-3
Действительно, что же остается.. остается почитать что-нибудь, хотя бы оценку Як-3 немецкими пилотами. Теми самыми пилотами, которые летали против Як-3. И которые на практике стлкивались с тем что Як-3 явно быстрее, динамичнее, явно превосходит в маневре, особенно в вертикальном маневре. Что-то эти самые пилоты не говорили "подумаешь, ну чуть быстрее этот Як-3 чем наш мессер, подумаешь, ну в маневре он сильнее - а, фигня!" Они говорили примерно следующее "Ну ни хрена себе истребитель сделали эти русские!!! Ни ни фига себе у него маневренность!!!! Да он еще и по скорости нас догоняет! Елки-палки, да что же с ним делать-то? Эта зараза ведь явно опаснее чем Мустанг!!!"

Правда у пилотов есть оправдание - они с этими Як-3 в бою встречались, и на своей шкуре чуствовали что это такое - когда самолет противника быстрее и маневреннее чем твой, и как ты ни крутишься он тебя достает и убивает. Реально убивает, а не в игре. Вот потому и относлись к Як-3 немного не та, как уважаемый RoSi

-Вы разве не знаете,что основа верикального боя составляет динамическая скороподьёмность? А как она складывается?
-деффицит с алюминием? страна с богатейшими ресурсами...это где ты прочитал. ссылку пожайлуста на сайт или литературу. ТОлько с данными по выпуску по годам, а не совково-патриотическую типа "в стране был дефицит с алюминием , поэтому мы делали самолёты из дерева "
Да кстати прочностные х-ки самолёта не зависят от того, каким он материалом обшит. Для снаряда все равно .И!... москито полностью сделан из дерева, и никто не говорил, что он не прочный.
-то что не "совсем" точно описал количество бензина и вес пустого, сути не меняет. Я не стремился выставить на показ свои знания точных ТТХ Точные можно посмотреть в соответствущей литературе.
-Ты мне предлогаешь сравнить Як-9 и Як-3, где!?
-О воспоминаниях немецких пилотов все правильно, они привыкли сталкиваться с Як-9, Лагг-3, Лагг-5(Ла-5(не Ф и ФН)), которые их в принципе догнать не могли.

Ну и напоследок : я тебе задал конкретный вопрос прошлый раз, ничего конкретного я не услышал. "Рыбацкие басни" и твои домыслы по их поводу меня мало интересуют. Меня интресуют только калькулятор и документы. Хочешь прослыть знатоком, тогда дай мне пожайлуста ссылку на ресурс в интернете или литературу по характеристикам лобового сопротивления самолётов WWII. Жду с нетепением.
Заранее спасибо!

[Николай]

Очень хороший
А что, высокая нагрузка на крыло дает хорошую вертикальную маневренность?
Правда самолет готовый к серийному производству полвился только осенью 42-го
Отчего же, от вертикального маневра руководство не отказывалось. А вот идея делать самолет из дефицитнейшго алюминия, производства которого в стране почти нет действительно не вдохновляла.
Да ну? Забавная новость Бронирование Як-3 и Як-9 сравнивать пробовали? Посмотрите на то, как на Як-3 "ослабили" защиту пилота, очень удивитесь
Ослабили по срвнению с чем? Что, яки переламывались от перегрузок? Только не надо парить про обшивку на крыльях конструкторы тут ни при чем, тут технологи с клеем намудрили.
Вообще-то взлетный вес 2660. То есть полезная нагрузка по вашей верси получается все-то 360 кг. 300 бензин, 100 пилот, еще масло, вода, бооекомплект.... стоп! Так бензин + пилот уже 400 кг!!! Но такие мелкие нестыковки не остановят если есть желание рассказать всю "правду" про Як-3
Действительно, что же остается.. остается почитать что-нибудь, хотя бы оценку Як-3 немецкими пилотами. Теми самыми пилотами, которые летали против Як-3. И которые на практике стлкивались с тем что Як-3 явно быстрее, динамичнее, явно превосходит в маневре, особенно в вертикальном маневре. Что-то эти самые пилоты не говорили "подумаешь, ну чуть быстрее этот Як-3 чем наш мессер, подумаешь, ну в маневре он сильнее - а, фигня!" Они говорили примерно следующее "Ну ни хрена себе истребитель сделали эти русские!!! Ни ни фига себе у него маневренность!!!! Да он еще и по скорости нас догоняет! Елки-палки, да что же с ним делать-то? Эта зараза ведь явно опаснее чем Мустанг!!!"

Правда у пилотов есть оправдание - они с этими Як-3 в бою встречались, и на своей шкуре чуствовали что это такое - когда самолет противника быстрее и маневреннее чем твой, и как ты ни крутишься он тебя достает и убивает. Реально убивает, а не в игре. Вот потому и относлись к Як-3 немного не та, как уважаемый RoSi

Аспид, читаю я твои посты и диву даюсь...
Ты еще расскажи, как яки летали (Як-3) на 11 000 метрах и убивали там всех медлено летающих и плохо маневрирующих на вертикалях немецких самолётов... Всем известно, что самаль был облегчен до предела, даже балоны с сжатым воздухом поснимали (вынужденную посадку если и сделаешь, то уже не взлетишь) и расчитан он был для боёв на низких высотах, как впрочем и большинство наших самолётов, за исключением разве что мигаря... И всё у нас делалось через одно место. Не только самолёты. Лучшие истребители всем миром признаны (тоже без брони и т.д.) кикиморы, настоящее оружие самураев . Видать японцы тоже не очень переживали за жизнь своих лётчиков, как и наши отцы командиры, и заваливать шапками не есть правильная стратегия войны...
А вот немцы ценили своих людей и лишний раз на смерть не отправляли...

[ivan_sch]

Потом попытайтесь объяснить, от чего планер Су-33, весящий в почти 6 раз больше планера Ил 3М, и имеющий площадь плоскости всего-лишь в ~1.9 раза большую, чем у Ил-2 3М, отрывается от земли на скорости всего на 30 км\ч большей, чем это нужно для Ил?
Поищите так же инфу "как летают бабочки", или "почему шмель летает, хотя и не должен этого делать?".
P/S
Найду фото - покажу наглядно.

А насколько тяга двигателей на взлетном режиме у Су-33 больше? Или Вы думаете что планер взлетает сам по себе, божьим промыслом?

[ivan_sch]

В
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов. По этим-то канонам, Су-34 вообще подняться в воздух не способен.
Так же впрочем, как и бабочки со шмелями. UFO? Неа... Другие принципы создания подъемной силы.

У Як-52 эксплутационная перегрузка 7. Элероны, рули высоты и направления обтянуты перкалью.

[ValeryK]

Вес_су34_при_мах.эксп.перегрузке=1G+(1G*6)=310т. 520кг.
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов. По этим-то канонам, Су-34 вообще подняться в воздух не способен.
Так же впрочем, как и бабочки со шмелями. UFO? Неа... Другие принципы создания подъемной силы.

Кислород в студию!!! СРОЧНО!!!! :flame:


2Модератор, плиз, закройте тему. Предпатчевое обострение налицо.

[Buka]

2Модератор, плиз, закройте тему. Предпатчевое обострение налицо.

Подожди, тут про бабочек и шмелей обещали. Я не знаю, почему они летают а не должны. Хотя я не знаю почему и стрекозы летают, вроде тоже не должны. А ты?