Ну вот и я….10 дней без авиации, компьютеров и И-нета – самый страшный кошмар .
Поскольку Balu все время сносит на политику, придется с нее и начать.
(BALU, ты хотел, что бы мы "поддались на провокацию"? Получи... )
Ну, о политике…
По поводу советско-финских отношений.
Данную интересную мысль почерпнул в Комментариях к книге Б. Лиддел-Гарта "Вторая мировая война" (Б. Лиддел Гарт; "Вторая мировая война"; Москва; АСТ, - 2000).
И указывалось там на то, что финны в августе-сентябре под Ленинградом на своем участке фронта имели подавляющее численное превосходство. Но при этом остановились и никаких наступательных действий не предпринимали.
Более того: командующий в то время обороной Ленинграда Жуков снимает значительное количество частей с этого участка фронта и укрепляет им другие направления. Руководство группы армий "Север" обращается к Финляндии с просьбой о наступлении на этом участке фронта – вежливый отказ. Просьба о переброске на этот участок немецких частей встречает такой же отказ…И так до 44 года…
Кроме того, обращает на себя внимание, что после подписания перемирия между СССР и Финляндией страна не разделила участь всех других сателлитов Германии.
Аргумент Balu Но если бы у немцев были войска, они всё-равно взяли бы Питер не гляди на финнов.Вспомните, как быстро они захватили потом Италию. не проходит – как ты помнишь, после подписания перемирия все немецкие войска спешно из Финляндии эвакуировались. Не успевшим "помогли" финны. Так что повторить "итальянский" вариант Германия не смогла при всем своем желании в 44, тем более не смогла бы в 41…
Если бы Сталин сделал своё предложение более корректно, что-ли, многое могло быть иначе.
А теперь представь, что завтра, США попросят у нас, скажем, Подмосковье – с его дорогами, инфраструктурой, предприятиями. А взамен предложат вдвое большую территорию – но в штате Нью-Мехико, один песок и камни. А если откажетесь, мы вас мол…
Интересно, как можно сделать такое предложение "корректно":confused:
Но всё-таки военные действия начали они. Конечно, абсолютно ясно, что они всего-навсего упредили события, но попробуй теперь это докажи.
Это как это:confused: BALU, будь добр, объясни – это как же это они ее "начали":confused: Перед ответом только еще раз открой тот спецномер журнала "Родина", посвященный советско-финским отношениям, и прочитай его еще раз!

По поводу Польши…Ну здесь уж…..
Польша должна помнить, что Россия вполне могла уничтожить всех поляков неоднократно
Черт, ну и логика! Как в том анекдоте - "А ведь мог и бритвой полоснуть!"
По твоему, BALU, Россия должна быть благодарна Третьему Рейху за уничтожение "всего лишь" 27 миллион человек:confused: Могли ведь и 60 миллионов уничтожить, но нет – вот какие добрые!!!!!:confused::confused:??
полякам невредно было бы понять, что если бы не длительное пребывание в составе Российской империи, то их как народ сегодня возможно и небыло бы вообще.
Да ну, правда:confused: Не было бы:confused: Вот, скажем, венгры, румыны, чехи, словаки, немцы – не были в составе Российской империи – и поголовно исчезли с карты Европы!
Возблагодарим татаро-монгольское иго! Если бы не оно, исчезли бы все россияне с лица земли!!!!!!!!! – так у тебя получается?!?
За Варшавское восстание пусть благодарят себя, любимых и Англию. Сталин вообще мог с Гитлером замириться и в Польшу не идти.
Не понял – это как? Мы, к слову, тогда с кем воевали – с Польшей или все-таки с Германией:confused:
По поводу теории BALU, изложенной в постинге от 16-05-2001, 03:52
Красивая теория, но имеет ма-а-а-ленький такой недостаток, характерный для всех "красивых" теорий – ну никак не соотносится с фактами…Я только по крупным пунктам пройдусь…
Англия очень переживала потерю Бакинских промыслов.Законно, надо сказать переживала.И она,как мне представляется,хотя я и не могу этого доказать, строила определённые планы по их возврату.Мне попадались в сети материалы по подготовке Англией совместно с Францией операции в Закавказье.
А я видел в сети материалы об оккупации Земли маленькими зелеными человечками…
BALU, ты знаешь численность английских колониальных войск на Среднем Востоке, в частности, в Ираке и Иране? Ты их здесь приведи, а потом мы все вместе посмеемся…
А с целью отвлечения вооружённых сил СССР от этого района, усиленно вооружали Финляндию и оказывали определённую поддержку Польше, как единственным соседям СССР, которые активно могли на него повлиять.
О как! Пожалуйста, факты об "усиленном вооружении" Финляндии Англией до нападения на финнов СССР.
Францию явно собирались впоследствии кинуть, неспроста вероятным противником Англии официально считалась в те годы именно Франция.Этим можно попытаться объяснить "странную войну". Не желая отказываться от союзников в "Закавказском деле", Англии пришлось вступиться за Францию(да и за Польшу), но слишком уж активно они им не помогали, раздумывали, можно ли заменить их Гитлером,чем тот и воспользовался.Да так, что скоро Англии самой понадобилась помощь со стороны.
Ну полная мешанина! Факты таковы, что…
…Англия, дав гарантии Польше, фактически была вынуждена оказывать давление на Францию с целью заставить ее объявить войну Германии. Франция была близка к отказу от своих обязательств. Ну не веришь, скажем, Черчиллю, посмотри, на сколько часов раньше именно Англия объявляет Германии войну…
…Не забывай, что Гитлер очень долго крайне положительно относился к Англии. После поражения Франции Третий Рейх неоднократно делал Англии крайне выгодный для той предложения, и неоднократно фюрер высказывался о необходимости сохранения Британской империи, о б англо-немецком союзе. Что же, по-твоему, помешало англичанам заключить почетный мир с Германией, если, как ты говоришь, Англия "ставила на Гитлера":confused:
тем более, что заняв часть Польши Сталин дал понять, что не так уж доверяет Германии
Класс! А я-то, наивный полагал, что заняв часть Польши Сталин выполнил свой договор с Гитлером!!! Оказывается, наши совместные с немцами парады в оккупированном Бресте – это свидетельство "недоверия" Германии…
То, что СССР не будет воевать на стороне Германии, уже было ясно после Испании
Правда? А то, что СССР фактически воевал на стороне Германии в Польше в сентябре 1939 года – это мы куда денем?
То, что решение напасть на СССР далось фюреру нелегко, видно по неряшливости и авантюрности плана "Барборосса".Даже операции в Голландии планировались дольше и тщательнее.Например,последующее строительство и использоване аэродромов в Голландии планировалось за несколько лет до начала собственно нападения.
Серьезно? А вроде бы как план "Гельб" Манштейн разработал за неделю, а планирование "Барбароссы" началось с конца июня 1940 года….
Похоже, что Гитлеру ненужен был весь СССР надолго.Он просто хотел для начала разбить Англию.
Отличный он выбрал способ разбить Англию – воюя в Припятских болотах и на Среднерусской возвышенности!!!
Что не учёл Сталин,так это того что Гитлер так серьёзно и отчаянно отреагирует на вмешательство США
Не понял – это как:confused:
Так, ладно, с политикой закончили…