Ну-с, вернемся к нашей любимой авиации…
1. По поводу готовности-неготовности к нападению
Пишет вот уважаемый Bahus О готовности к нападению, как меня убедили, говорить практически невозможно, поскольку историческими фактами это не подтверждено (это относиться только к авиации, но не к иным родам войск, поскольку артиллерия, танки и пехота все же подтвердили свою готовность к наступлению). а вслед и BALU говорит К стати, я согласен, что если бы СССР напал первым, то даже при существовавшем положении дел в авиации Германия была бы разгромлена гораздо быстрее
Не согласен на 100%. С чего бы это мы тогда миллионы пленными потеряли и отступили до Москвы? Армия не бывает боеготовой "только" для нападения или наступления, армия или боеготова, или нет…
Привожу один пример. Вот взял я в отпуск почитать книгу Н. К. Поппеля " В тяжкую пору"(Москва, Аст; - 2001). Интересные факты там приведены – в КОВО танковые экипажи в январе-июне 41 в среднем "наездили" …4(!!!) часа! И выпустили по мишеням 0 (ноль) снарядов из танковых пушек. Такая вот подготовка. Во что она выльется?
24-29 июня, треугольник Луцк – Ровно – Броды, крупнейшая танковая битва в истории.
По приказу Генерального штаба, мехкорпуса КОВО контратакуют танковую группу Клейста. Происходит грандиозный встречный бой, то есть мы – наступаем.
Мечта Суворова – более 2 500 советских танков, из которых 800 (!!!) новейшие КВ-1 и Т-34(!!!!) против 799 немецких танков и САУ! Что, по Суворову, должно произойти? Правильно, немцев должны размазать.
Проблема в том, что немцы Суворова не читали, и результат получился несколько противоположный…
Вот это – готовность РККА к наступлению?!?
2. По поводу причин неудач.
Опять же коллега Bahus пишет - ИМХО, опять таки подготовка к воздушному бою. Ну не нашел я нигде кроме В. Емельяенко о неумении наносить удары по наземным целям (но ведь техника то была новая неосвоенная - Ил-2):
Замечание 1. Дорогой Bahus, почему немцы уделяли такое большое внимание истребительной авиации? Да потому, что проку от бомбардировщиков и штурмовиков – ноль, пока истребители не расчистят им небо! Потому-то немцы, совершая одну агрессию за другой, всегда сначала завоевывали превосходство в воздухе, а потом переключались на поддержку наземных войск!
И руководство ВВС РККА не могло не понимать, что не имеющие дееспособного истребительного прикрытия ударные самолеты превратятся в летающие мишени. И что при планировании ударных операций первоочередное внимание должно быть направлено на завоевание превосходство в воздухе, то есть на обеспечение действий истребительной авиации.
Замечание 2. Bahus, имея налет в 9 часов за полгода, летный состав будет с большим трудом справляться с пилотированием в ПМУ. Конечно, до цели они долетят, и что-то куда-то сбросят, да вот только с какой эффективностью? И от АП потеряют людей и машин не меньше, чем от воздействия противника. Так что опять-таки, не вижу я повышенной эффективности ВВС РККА при работе по земле…
Замечание 3 к BALU. И всё это на И-16, на которых они летали до февраля 44-го
До сих пор я полагал, что 4 ГИАП, в котором летал В. Голубев, в январе 43 года на аэродроме Новинки перевооружился с И-16 на Ла-5. Или я не прав?
3. По поводу инструмента…
Bahus, я уже написал об эффективности ВВС РККА при работе по земле. Жду аргументированных возражений!