расскажите про симулятор Lock On

[Killred]

что вы рассказываете про посадку в иле2?

там можно с 500м сделать полупетлю вниз(незнаю как правельно назвать) подёргадь самолётом чтоб скорость сбросить и без всяких закрылок приземлиться нормально.
про то как взлетают на хенкелях например я молчу. или как на них же планируют.

кстати хоть убейте я считаю что на современном реактивном истребителе такое невозможно мягко говоря:o

современный истребитель, я сильно подозреваю, пилотировать в разы сложнее чем мессера и фокеры(хотя может я ошибаюсь)
я надеюсь просто, что это в игре реализованно, и небудет вещей эквивалентных посадке на полосу после доворота на неё на 90 градусов,
за 100 метров от последней. ну мне так интересней, понимаю что комунибудь пофиг такие моменты

вобще демо версию скачать бы где нибудь если это возможно,
дала бы ответ на все вопросы

ps. а что такое АФМ?

[ivan_sch]

что вы рассказываете про посадку в иле2?

там можно с 500м сделать полупетлю вниз(незнаю как правельно назвать) подёргадь самолётом чтоб скорость сбросить и без всяких закрылок приземлиться нормально.
про то как взлетают на хенкелях например я молчу. или как на них же планируют.

кстати хоть убейте я считаю что на современном реактивном истребителе такое невозможно мягко говоря:o

современный истребитель, я сильно подозреваю, пилотировать в разы сложнее чем мессера и фокеры(хотя может я ошибаюсь)
я надеюсь просто, что это в игре реализованно, и небудет вещей эквивалентных посадке на полосу после доворота на неё на 90 градусов,
за 100 метров от последней. ну мне так интересней, понимаю что комунибудь пофиг такие моменты

вобще демо версию скачать бы где нибудь если это возможно,
дала бы ответ на все вопросы

ps. а что такое АФМ?

Поршневой самолет одновинтовой самолет классической схемы пилотировать сложнее, чем современный реактивный.

А про посадку в Иле.... Действительно, что вам про нее рассказывать...

[ПРОФ]

Поршневой самолет одновинтовой самолет классической схемы пилотировать сложнее, чем современный реактивный.

Не сказал бы.

[ivan_sch]

Не сказал бы.

Мой источник - пилот с большим налетом и летавший как на реактивных, так и на поршневых. Летающий и сейчас. Он однозначен в своем высказывании - на поршневом Як-52 пилотировать сложнее.

[ПРОФ]

Мой источник - пилот с большим налетом и летавший как на реактивных, так и на поршневых. Летающий и сейчас. Он однозначен в своем высказывании - на поршневом Як-52 пилотировать сложнее.

Если следить , за скоростью и шариком, ну и заслонки не забывать - проблем особых Яшка не вызывает.....

[ivan_sch]

Если следить , за скоростью и шариком, ну и заслонки не забывать - проблем особых Яшка не вызывает.....

Ну да, мелочь какая, шарик. РУД двинул - шарик на место. В реактивном за шариком столь активо следить не надо, я полагаю.

[ПРОФ]

Ну да, мелочь какая, шарик. РУД двинул - шарик на место. В реактивном за шариком столь активо следить не надо, я полагаю.

Ну не РУД, а РУС надо двинуть с с педальками, просто Яшка валится охотно, в отличии от опробованных мною реактивных.:old:

[DELTA]

Ну не РУД, а РУС надо двинуть с с педальками, просто Яшка валится охотно, в отличии от опробованных мною реактивных.:old:

Я, как продвинутый скамейкер, могу сказать, что в современных реактивных самолетах есть система искусственной устойчивости с кучей гироскопов и приводов, а у Яшки естественная устойчивость нарочно похерена для лучших пилотажных реакций.

[ivan_sch]

Я, как продвинутый скамейкер, могу сказать, что в современных реактивных самолетах есть система искусственной устойчивости с кучей гироскопов и приводов, а у Яшки естественная устойчивость нарочно похерена для лучших пилотажных реакций.

Не знаю про реактивные, а крайнее замечание про Як-52 - бредом попахивает. Як-52 - простой в пилотаже, устойчивый, не строгий и достаточно терпимый к дурости пилота самолет.