Продолжение. что то форум касячит не могу отредактировать своё предыдущий пост. Ну и вообще положение эскадры было не такое уж и безвыходное и гибель большей части это ошибки командиров кораблей. Ни кто не мог бы написать про то что командование эскадры и адмиралтейство предпологали делать в случаи столкновения с силами Японии, как я понимаю ставка в бою делалась на прорыв в порты, из расчёта того что тяжелые силы с разумными потерями смогут пробиться в случаи худшего варианта - встречи со всеми силами Японии, я этим не занимался и прошу кого нибуть написать про цели командования!Сообщение от Voltiger
Товарищи а рассуждения про историческую науку не совсем здесь уместны,предмет обсуждения другой, как мне кажеться - история флота, а то мы от него уйдём и всё.
Тут кто то писал про равнение на ВМФ США, но это ведь страна то прежде всего требующая морсих сил для своих внешнеполитических задач. Вот есть страна она либо ориентируется на военноморские силы либо на сухопутные, чему то явно необходимо отдавать приоритет, на все сил и ума не хватит, да и традиции играют свою роль, но без сильных ВМФ сложно обойтись любой стране, тем более России имеющей вторую по протяжённости береговую линию, оголять которую нельзя. Но есть у России и огромная сухопутная граница, которая на данный момент ни прикрыта надёжными силами армии ни надёжными соседями союзниками. И тут надо выбирать приоритеты в вооружённых силах, хотя и суша на данный момент более важна. Эта проблема всегда стояла для России (как минимум с 18 века), и здесь её решения были разными удачные и неудачные.
Ответить с цитированием