ни разу не видел отваливающиеся фрагменты Су-25Т?Сообщение от Dmut
ни разу не видел отваливающиеся фрагменты Су-25Т?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Уже =)
Ил 2. Отлетают элероны, рули высоты, шасси, отстыковываются части крыльев, двигатели, пропеллеры.
Меня обидеть трудно, я человек интеллигентный, могу и в рыло дать.
это совсем не то. двигатели, рули высоты и прочее рождаются отдельным объектом именно при отваливании, а не составляют единое целое с первоначальным объектом. при этом основной объект (обычно фюзеляж) просто заменяет свой меш на другой, заранее заготовленый дизайнером.
Если конечный пользователь видит это как единую часть целого то считаем, что программисты с дизайнерами своего добились
Меня обидеть трудно, я человек интеллигентный, могу и в рыло дать.
Видеть и считать-то можно, но толку... Попробуй в том же Иле сделать дырку в самолете в каком-нибудь "не разрешенном" для этого месте. Есть только строго ограниченное и небольшое количество вариантов разрушения.Если конечный пользователь видит это как единую часть целого то считаем, что программисты с дизайнерами своего добились
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
это иллюзия.Если конечный пользователь видит это как единую часть целого то считаем, что программисты с дизайнерами своего добились
как Maximus_G уже заметил, повредить можно только то, что заранее задано дизайнером. это есть метод визуализации повреждений номер 1 по ранее описаному перечислению. и он самый простой для реализации.
Будучи в сомнении по результатам "формульных" расчетов, обратился с вопросами к Михаилу Николаевичу Свирину. Вот его ответы.
ВИМ пишет:
цитата:
По прочтении ваших трудов возникли вопросы по ОФС и шрапнелям 76-мм и 85-мм танковых пушек. Из Т-34 по легкой бронетехнике в годы войны рекомендовали стрелять шрапнельным снарядом. Насколько я понял, это связано с тем, что практически все ОФС имели корпус из ковкого чугуна, а шрапнельный снаряд - стальной корпус.
Во-первых, шрапнелей было много. Во-вторых, шрапнельный снаряд весил больше, чем ОФС. В-втертьих, как писали сотрудники НИИ-48 при использовании шрапнели броневой лист получал т.н. "двойной удар", что особо положительно сказывалось при пробитии цементованной брони.
цитата:
1. Броню какой толщины мог пробить ШС на дистанциях до 500 м?
К сожалению, таких данных у меня нет. Рекомендовалось стрелять шрапнелью в борт среднего танка с дистанции не более 400 м. В Свердловске в 1941 г. на стенде НИИ-48 пробили (точнее-проломали) с эквивалентного расстояния в 300-400 м НАШИ бронелисты высокой твердости толщиной 30-мм при стрельбе под углом 30 градусов к нормали и 40-мм по нормали.
Ветераны рассказывали, что с 300 м борт "трехи" пробивали.
цитата:
2. Трубка ШС, поставленная на удар, обеспечивала подрыв после пробития, до него или в ходе оного?
Она срабатывала с небольшим запаздыванием, или не срабатывала вообще (что бывало в случае трубки Т-22). Часто аллюминиевая головка снаряда разрушалась и удар наносил стакан снаряда со свинцовыми "желудками". Но бывало и так, что сначала удар стакана (который по мнению НИИ-48 нарушал цементацию), потом срабатывание трубки и второй удар свинцовым содержимым посередке. У брони иолщиной 25-мм выбивалась пробка диаметром примерно равным стакану снаряда.
цитата:
3. ОФС чугунного литья с взрывателями КТМ-1 раскалывались о броню (при угле встречи близком к 90) до срабатывания взрывателя или все же подрывались на броне? Есть ли разница в срабатывании взрывателя при встрече с броней, надет колпачок или снят?
Если ковкий чугун, то при установке взрывателя на осколочное действие все ОК. При установке замедления тоже все могло сработать нормально, а вот в случае серого чугуна разрушение снаряда часто было даже от удара о землю. Но таких снарядов было мало. Только выпущенные в 1941 и до мая 1942 г.
Наилучшие результаты получались при стрельбе ОФ-350 (стальными) с замедлением при курсовом угле порядка 40-60 град и ведении огня по борту. В этом случае снаряд скользил вдоль борта, который вибрировал от удара и после этого взрывался, разрушая борт на довольно большом протяжении.
Просто ВСЕГДА снаряд БОЛЬШУЮ часть энергии отдает не вперед-назад, а по бортам...
цитата:
4. При каком угле встречи снаряд давал рикошет, но взрыватель мог сработать?
Таких цифр я не встречал. Думаю, как и в земле - при больших углах встречи.
цитата:
5. Примерная оценка бронепробиваемости осколками и бризантным действием ОФС с чугунным корпусом при подрыве вблизи бронелиста?
Трудно сказать. Поскольку корпус из сталистого чугуна, то на снаряжение чаще всего шел амматол 90/10, или шнейдерит 88/12. Поскольку толщина стенок больше, чем у стальных то в камору влезает уже не 620, а 450 граммов ВВ. Прикиньте, я затрудняюсь ответить.
Но на испытаниях в 1941 г. ручные гранаты с 500 гр амматола смогли пробить только 15-мм лист при укладке гранаты на него сверху. потому и было распоряжение Ворошилова увеличить их вес до 1 кг (Ворошиловский килограмм).
цитата:
6. Применялись ли ОФС со стальным корпусом в танках Т-34?
Конечно. И очень широко. Иначе никакой фугасности. Вообще промышленность давала ОФ-350А к ОФ-350 в соотношении 3/2 в начале войны, 1/1 в середине и конце.
цитата:
7. Броню какой толщины пробивал ОФС со стальным корпусом на дистанциях до 500 м?
У меня нет таких данных. Ибо (повторю) наилучшие результаты давало попадание, в котором снаряд "скользил" вдоль борта, ибо вперед и назад снаряд оказывал очень слабое фугасное действие.
цитата:
8. В вашей книге по артвооружению танков (1999 г.) дается расклад боекомплекта танков на 1 декабря 1943 г. (по распоряжению НКТП). Нет ли данных на более ранние периоды (41-42)?
К сожалению, нет. Но вообще "артвооружение" требует уже серьезной переработки. Появилось много новых документов...
Мда. Задачку Вы задали.
Общая картина по ОФС и ШС получается примерно такая (применительно к игре).
1. ШС пробивает до 40 мм брони по нормали на дистанциях до 400 м. Остальные данные - интерполяцией. Независимо от срабатывания/несрабатывания трубки снаряда, танку по любому кирдык, потому что внутрь заносится куча свинцовых шариков.
2. Стальной ОФ-350 и ему подобные срабатывает на броне всегда, независимо от установок взрывателя, потому-что детонация происходит за счет нагрева ВВ.
3. Чугунный ОФ-350А работает аналогично стальному. Будем считать, что к маю 1942 хреновых снарядов не осталось.
4. Бронепробиваемость для ОФ до 20 мм по нормали и под углами больше 10 градусов.
5. Нашел данные по британским взрывателям для ОФ - срабатывают при углах встречи 8 градусов и более. Для упрощения можно считать, что менее 10 градусов для ОФС и ШС - рикошет, взрыва нет. Более 10 градусов для ОФС - разрыв на броне, поражение осколками и бризантным действием, бронепробиваемость те же 20 мм. Для ШС -интерполяцией от 40 мм под 90 градусов.
А можно поинтересоваться, что сие означает?Как оно "работает" в реале?
И как оно будет работать в игре?
Заранее прошу прощения за не профессиональные вопросы
no money-no honey
Будет ли в игре возможность записи треков как в ИЛ2?
Ну вот....
Можно прочесть здесь: http://www.artilleria.narod.ru/glava09.htmА можно поинтересоваться, что сие означает?
Рассиевание - это характеристика конкретного орудия (ствол и его нарезы, прицельные приспособления, противооткатные устройства) при стрельбе конкретным типом боеприпаса (начальная скорость, форма, вес).
Разрабам
Прочитал по ссылке главу про рассеивание, и созрел вопрос: а получится ли учитывать в игре опытность наводчика? Вот что пишут по этому поводу в той главе:
“Однако удача может придти только к тому, кто обладает умением. Наводчик-новичок делает ошибки гораздо больше, чем в одну "тысячную", и ошибки эти допускает он то в одну, то в Другую сторону. При такой грубой работе в цель попасть, конечно, труднее: слишком велики пределы допускаемой погрешности.
Опытный, умелый наводчик тоже обычно допускает некоторую неточность, но уже самую маленькую, какую только позволяют прицельные приспособления. Такой наводчик, конечно, гораздо скорее попадет в ту же цель при всех тех же условиях.”
no money-no honey
Планируем учитывать, как рассеивание определяемое "конструктивными особенностями" орудия и снарядов (уже есть), так и погрешность прицеливания определяемую прицелом и опытность наводчика тоже.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Пока не планируется
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Опытность наводчика - дело весьма интересное.
На рассеивание снарядов опытность наводчика будет влиять практически только при стрельбе с места. Опытный наводчик при наведении всегда наводит однообразно и с одной стороны (к примеру, справа-налево и снизу-вверх), чтобы выбрать люфты в приводах наведения.
В бою же по-другому. Неопытный наводчик пытается навести точнее в центр цели, но не успевает и не справляется с темпом наводки, передергивает и недотягивает, в конце концов - стреляет куда придется и с задержкой выстрела. При этом у него нет опыта по определению дальности до цели и ее скорости, корректировка выстрела - тоже с проблемами, он не может держать в голове сразу несколько целей, быстро в уме делать вычисления и вносить поправки на движение. Тут уже рассеивание - дело десятое.
Поэтому разработчикам, исходя из моих выкладок (может, Vim чего добавит), надо по наводчикам не в рассеивание ударяться, а составить набор свойств наводчика по опытности - и применять его.
Примерно, такой: (молодой наводчик / середняк / ас стрельбы)
Первый выстрел: 10-15 сек / 8-10 сек / менее 8
Точка прицеливания: в контур цели / овал в середине цели / куда хочет
Определение дальности: ошибка до 20% / ошибка до 15% / ошибка до 10% (при глазомерном определении дальности )
Определение скорости цели: ... / ... / ...
Попадание после первого промаха (корректировка): вторым или третьим выстрелом / первым или вторым выстрелом / первым выстрелом
Цифры прикидочные по памяти и по опыту работы. Посмотрю дома, может что есть из научного.
Но вы, надеюсь, мысль поняли? Можно и нужно подискутировать.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Подождите, подождите
Не совсем ясно как определить этот самый "первый выстрел".
Функция "учета опыта наводчика" будет непрерывной, а не дискретной.
Обязательно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ок. Принято к реализации. Так даже проще. =)
Не все так просто для реализации но Ваши пожелания мы учтем =).
Как отметил Андрей не совсем понятно что такое "первый выстрел". И с прицеливанием в контур цели - с какой дистанции? А если дистанция 100м?
Сейчас так - у каждого прицела есть параметр, назовем его предельная точность наведения ( в метрах на километре ). Далее вычисляется радиус отклонения равный произведению точности наведения на дистанцию до цели ( в километрах соответственно). Генерируется случайная точка отстоящая от идеальной на соответствующий радиус и находящаяся в плоскости перпендикулярной направлению прицеливания. В нее наводится орудие и производится выстрел. У каждого типа боеприпасов прописаны величины рассеивания по горизонтали и вертикали ( опять же в метрах на километре ). Выбрасывается случайное отклонение уже для снаряда. Так вот опытом наводчика модулируется только точность наведения. Т.е. при опыте 1 (максимум) точность наведения не меняется, а при опыте 0 (минимум) точность ухудшается скажем в 2 раза. Вот и все. Ваши предложения?
Что касается скорости - наведение осуществляется по затухающей экспоненте, соответственно модулируя постоянную времени наведения опытом можно получить различную точность особенно по движущейся мишени.
Там же я сказал:" надо по наводчикам не в рассеивание ударяться". Квалификация наводчика и рассеивание - друг от друга не зависят. Делайте правильное рассеивание. Но и делайте правильного, человечного, наводчика. Да и в вашей фразе не все правильно. "Рассеивание - является следствием конструктивной особенности оружия, точности наведения и "разрешающей возможности" прицельных приспособлений."Подождите, подождите
Какая "точность наведения"? Если б было "однообразие наводки" - я б понял. Но рассеивание снарядов - объективная реальность, не зависящая от наводчика.
Пусть хоть он будет Чингачгук-Большой Змей, пусть он будет Вильгельм Тель, пусть он будет самый лучший наводчик орудия во всем мире - никто из них не сможет сделать рассеивание меньшим, чем оно есть у данного орудия. И большим - тоже. Посмотрите таблицы стрельб и данные рассеивания. Там есть данные по квалификации наводчика, типа: "Для наводчика 2 класса серединное отклонение равно столько-то, а для наводчика 1 класса - столько-то"?
Все остальное, указанное вами - это уже субъективное, это уже однообразие наводки для опытного стрелка и разброс точек прицеливания для неопытного. Само рассеивание ствола при этом как было, так и будет одинаковым, табличным.
По поводу "разрешающей возможности" прицельных приспособлений. Возьмите самую лучшую снайперскую винтовку с самым лучшим оптическим прицелом - и дайте пострелять из нее снайперу и дилетанту. И что же, во втором случае вы скажете, что одна и та же винтовка имеет бОльшее рассеивание, чем в руках у мастера? Перефразируя одну интимную поговорку: "Не в размере прицела дело - нужно им владеть умело!"
Первый выстрел по цели это просто первый выстрел по новой цели. Увидел новую цель - определил данные для стрельбы - установил прицел - прицелился - выстрелил первым выстрелом. Промах - определение отклонения - выработка поправок - ввод поправок в прицел - прицеливание - второй выстрел. Промах - определение уточненного отклонения - ............ - третий, четветрый выстрел. Попал - поиск новой цели - новое повторение вышеуказанных процедур, первый выстрел по новой цели.
Вот как раз время "реакции" наводчика от момента обнаружения новой цели до момента открытия огня - и есть время первого выстрела. И от квалификации наводчика это время весьма зависит.
Это в смысле - с каждым выстрелом наводчик "умнеет"? Имеет право на существование, в теории. На практике - умнеют скачками, скажем,после дня стрельбы, после осмысления своих действий, после разбора ошибок, после ознакомления с действиями и ошибками других. У вас там с десяток дней операции? Вот и пусть ваш наводчик повышает свой уровень скачками, от миссии к миссии - но не во время этой миссии. Во время боя учиться трудно...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
IMHO, рассеивание правильно делать как случайная комбинация конструктивного рассеивания (ствол+снаряд+платформа+скорость платформы+подстилающая поверхность) и ошибки прицеливания (неопытность наводчика, сбитый прицел, большая угловая скорость цели)Подождите, подождите
при этом к ошибкам прицеливания добавляются ошибки определения дальности до цели и скорости цели.
если делать по простому - первый выстрел по конкретной цели, остальные идут с поправкой. но если делать правильно, то вышенаписаный алгоритм работает для неподвижной цели. для очень подвижной каждый выстрел должен быть "первым", для слабоподвижной первый выстрел наступает после смены вектора скорости цели.
"учет опыта" - в данном случае коррекция прицела после очередного промаха.
Всех наводчиков учат стрелять в центр цели. И все так и стремятся стрелять. Но я уже описал, что один наводчик с одной крутки установит угольник (перекрестие) на ЦЦ (центре цели). А другой крутанул - перекрутил, обратно - опять перекрутил. А цель уходит в сторону... Вот и стреляет от паники, что совсем упустит. Но при этом уж точно не будет жать на спуск, если перекрестие - вне цели. И на дистанции в 100 метров новичок все равно будет судорожно подравнивать и подводить прицел - вместо того, чтобы СТРЕЛЯТЬ сразу, когда перекрестие в контуре цели и наиболее близко к ЦЦ, как стал бы стрелять опытный середняк.
Как я понял, у вас опытность наводчика зависит от того, насколько плотно у него закреплен прицел? У отличника он закреплен штатно, а у троешника - гуляет туда-сюда? Ну вы и придумали теорию!
На самом деле, и у отличника, и у двоечника по стрельбе прицелы закреплены одинаково, рассеивание орудий одинаково. Все одинаково. И честно говоря, при точно установленной дальности до цели, с места, по неподвижной цели - и отличник и двоечник одинаково точно и с первого выстрела поразят цель в самую ЦЦ. Правда, двоечник затратит на наведение и прицеливание больше времени.
А чем же тогда отличается хороший наводчик о плохого, как это моделировать и как игроку спасаться от ИИ суперстрелков, если вы у всех танков закрепите прицелы, как они и должны быть?
Так вот именно - временем на прицеливание, на корректуру последующих выстрелов, на точность определения дальности. Причем Дальность - один из главных параметров точного выстрела и точность ее определения и характеризует класс наводчика. Уж поверьте, 20% дальности на 1000 метров - это все-таки 200 метров недолета или перелета.
А на дальности прямого выстрела - новичок больше нервничает, больше выцеливает и дергает наводку, и соответственно - мажет.
Да, и к тому, что я указал по квалификации наводчика - они по разному могут определять корректирующую поправку при промахе. Новичок может весь боекомплект снаряд в снаряд всадить с перелетом или недолетом и требует хорошего командира, чтоб тот дал ему по шапке (или доклад от члена экипажа) и тогда будет поражение после 2-3 снарядов, середняк определяет знак отклонения (перелет/недолет), но не определяет отклонение точно и не попадает сразу. Ас все видит и определяет поправку комплексно, и по дальности и по направлению, и попадает следующим выстрелом.
Это я применительно к стрельбе с места по неподвижной цели.
А еще не забудьте про стрельбу по движущимся целям. Скорость цели, боковая проправка, изменение дальности...
А еще есть стрельба с ходу (короткой остановки) по движущимся целям...
Так что возможности промахнуться у ИИ имеется и без того достаточно - чтобы еще и прицелом гулять?
Опять не то. Ну предположим, это еще выйдет при стрельбе методом сопровождения цели. А как делать промах при стрельбе методом выжидания? Когда пушка неподвижна и наводчик ждет, когда цель наползет на выбранный для момента открытия огня угольник (для ручного наведения - самое то)? А вот здесь как раз - неправильный выбор этой самой боковой поправки из-за неточного определения скорости. Да тут же опять неправильная дальность...
Вы от человека делайте ошибки, а не от техники.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Дык об этом и писалось. Просто Андрей не совсем правильно выразился. Рассеивание - аппаратная функция независимая от ИИ или игрока.
Умнеть ИИ может и будет - но это другая история. Имеется ввиду что опыт имеет не 3 градации - а описывается числом от 0 до 1.
С реакцией и обнаружением немного сложнее - не очень легко математизируется....
Из всего этого к рассеиванию относится только: ствол + снаряд. Только это влияет на математическое рассеивание в чистом виде. Все остальное: платформа (люфты орудия), скорость платформы, ошибки прицеливания - это уже не рассеивание, а разброс снарядов из-за изменения первоначальной (заданной) оси выстрела. Это уже вторичная, субъективная (то есть зависящая от человека) составляющая практического распределения снарядов относительно цели.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Ваши права
Ответить с цитированием