Ты имеешь в виду совмещение должностей ИИ? Ибо с игроком проблем быть не должно - как спаравишься, так и справишься.
А вот ИИ - хороший вопрос к разработчикам. Товарищи разработчики, просветите, пожалуйста.
Ты имеешь в виду совмещение должностей ИИ? Ибо с игроком проблем быть не должно - как спаравишься, так и справишься.
А вот ИИ - хороший вопрос к разработчикам. Товарищи разработчики, просветите, пожалуйста.
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.
Ф. Нитцше
Уточненные данные таковы (сначала цифры в общем):
Даю срединную ошибку определения дальности (это величина, по отношению к которой одинаково вероятны случайные ошибки, как большие, так и меньшие по абсолютной величине)
Согласно данным, а) глазомерно - 15% днем/20% ночью, среднее время определения дальности - 3-5 сек.
б) глазомерно сравнением неизвестных расстояний с известными, когда дальность до ориентиров (местных предметов) измерена заранее по карте (на местности, дальномером и т.д.) - 6%, время - 3-5 сек.
в) по угловой величине целей и местных предметов (с помощью шкал прицелов и приборов наблюдения) - 10%, время - 5-10 сек
Итак, для середнячка цифры известны. Новичок глазомерно будет мерять днем 5-6 секунд и ошибется на 25-30 процентов. Меткий Глаз будет определять дальность глазомерно за 2-3 секунды и ошибется на 5-10 процентов, к примеру. Вы сами установите, какие ошибки могут допускать ваши стрелки, чтобы не нарушить играбельность.
Или просто можете сделать так, чтобы новичок был у вас на ступени 0-0,3, середняк - 0,3 - 0,8, а Стрелок с Большой буквы - 0,8 - 1. Честно говоря, в массе наводчиков настоящих стрелков-Асов мало, потому и процент им малый отдаю.
То есть в наступлении новичок будет ошибаться сильнее, ибо определять ему дальность придется только глазомерно, но в засаде, обороне, когда данные для стрельбы подготовлены, дальности до ориентиров измерены - ошибка у новичка будет меньше, и танки в обороне будут стрелять точнее, чем наступающие.
При стрельбе по движущейся цели срединная ошибка в глазомерном определении скорости цели в диапазоне от 5 до 25 км/час равна 17% скорости. То есть для новичка это будет 25%, для Аса - 10%, к примеру.
И вот тут-то можете накладывать свое математическое колебание прицела. У новичка пусть гуляет по контуру, у середняка - 1/2 контура, Ас - 1/4 контура. Это будет имитировать трудности с улавливанием приводами наводки скорости сопровождения цели.
Но с места по неподвижной цели (при точно установленной дальности) - все попадут, и новичок, и Ас, но за разное время. В крайнем случае, новичок может напутать по дальности - но направление полета снаряда по направлению не меняется, по центру цели.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Спасибо. Учтем. =)
Вопрос - приведенные данные не зависят от используемого оптического прибора? Что-то не верится...
Согласен - протупил ;-). Что-то он мне непохожим показался...Сообщение от Nordd
Тигра обыкновенная
Матчасть надо знать ()
Само собой. Огонь ведется из всего что есть. Только это ничего не меняет ведь.А ведение огня не только из орудия предусмотрено? Про очередность орудийного понятно, спасибо, практики утвердили, но танк что, некомплектный? Без пулеметов?
Нет проблем. Складывать опыт неправильно. Пересчет можно вести например по формуле:
Опыд = 1 - ( 1 - ОпыдНаводчега ) * ( 1 - К * ( ОпыдКомандира - ОпыдНаводчега ) )
Все величины от 0 до 1. К - весовой коэффициент учета опыта командира.
Если опыт командира равен опыту наводчика - формула вырождается.
Я бы попробовал для параметра "опыт" ИИ-наводчегов и командиров распределение Гаусса. Для вычисления ошибок оно тоже полезно.
А вы всерьез уверены, что от прицела что-то зависит, и с прицелом танка Т-34 наводчик не попадет в цель, а с Пантеровским - попадет? Какая глупость! НЕТУ у оптического прицела ПОГРЕШНОСТИ, по определению нету. Прицеливаясь из оптического прицела, мы, грубо говоря, добиваемся того, чтобы оптическая ось прицела (или оптическая линия прицеливания) проходила через цель при условии, что орудию придан необходимый угол возвышения. Или у вас оптическая линия в зависимости от прицела имеет какую-то конусность (тьфу, тьфу, тьфу, прости меня бог Оптик!)? Или она у вас гуляет туда-сюда? Причем просто потому, что это прицел Т-34? У Пантеры же прицел закреплен намертво и не смещается? И законы оптики у немцев совсем другие, чем у наших?
На расстоянии до 1,5 км в танк можно легко попасть из любого прицела. А если он хоть чуть-чуть приближает, то это вообще не проблема. Вы видели танк на расстоянии 1, 5 км своими глазами? Его угловая величина все равно превышает размер яблочка мишени, по которой вы стреляете в тире из мелкашки или воздушки. Вы без какой-либо оптики умудряетесь попасть в десятку. А тут - оптический прицел!
Вы знаете кратность прицела оптической винтовки обр. 1891/30 года? Всего-навсего -1,5 крат! Мишень в прицел кажется бОльшей, чем есть на самом деле всего в полтора раза, или вместо с 300 метров вы видите мишень с 200 м. Абсолютные мелочи - но стрельба точнее не в те же 1, 5 раза - а в РАЗЫ! Оказывается, оптический прицел важен не тем, что он приближает, а тем, что позволяет наиболее точно совмещать оптическую ось прицеливания с траекторией пули.
Что значит "Ну не наведете Вы любым 34ным прицелом так же как пантеровским даже если он идеально откалиброван"?
Кто придумал новый оптический закон: "Т.о. есть конечная ДОСТИЖИМАЯ погрешность для данного прицела"?
Оптический прицел, когда он правильно закреплен и исправен, может иметь только одну величину погрешности. И величина этой погрешности зависит только от ТОЛЩИНЫ НИТИ или ТОЛЩИНЫ ПРИЦЕЛЬНОГО ШТРИХА прицела. Тогда да, если у вас бОльшее приближение и отчетливей и тоньше прицельные марки, вы сможете в мелкую мишень прицелиться немного точнее, чем в прицел с меньшим увеличением.
НО: вы как-то не в комплексе оцениваете действенность танкового вооружения. Вы забываете про то, что к оптическому прицелу привязана пушка со своими характеристиками. Прекрасно, вы из одного прицела, скажем, Пантеровского, с большим увеличением, нацелились в мишень. Причем в этот прицел мишень видна хорошо, а в Т-34-шный - плохо. А теперь прикиньте, на каком расстоянии от танка может находиться такая цель для пушки. По моему опыту, это что-то столба на дальности более 2000 метров. А теперь вопрос: а вы попадете в этот столб с этого расстояния? У пушки есть рассеивание, и это рассеивание на такой дальности для 50% снарядов превысит 1 метр бокового смещения. Для отдельных снарядов при этом возможно отклонение до 4 метров
Итак, преимущество хорошей оптики - на больших расстояниях по мизерным целям. И то за счет лучшего соотношения угловых размеров цели и размера штриха прицельной марки. Но при стрельбе по танку на бОльших расстояниях и по ПТО на меньших - все оптические прицелы равны и погрешности никакой быть не должно.
И еще. Тоже от вас ребята, была фраза: "а если я, к примеру, хочу ввести дальность 1633 метра, а на прицеле деления через 100 или 200 метров?" Что означало, что данный прицел - слабак. И конечно же, это означает, что у прицела есть погрешность при стрельбе. Вы уж как-нибудь поверьте, что если на прицеле есть отметка 4000 метров - то средняя точка попадания всех снарядов будет как раз на расстоянии 4000 метров, а при установке 2700 - именно на таком расстоянии. Если на прицеле нет разметок в десятках метров, это означает, что для баллистиски данной пушки эти десятки метров не важны, или шкалы просто будут до такой степени перенасыщены черточками, что будут только мешать. Вы не забыли, что шкала движется плавно, а не строго по рискам дальности? Что любой нормальный человек всегда уверенно определит на глаз четверть или треть деления и установит шкалу 16 и еще треть между ней и следующей меткой. И будет вам 1633 метра, и будет вам Щастье.
И вообще, товарищи разработчики, я вам в личку дам свою аську. Вы уж лучше спрашивайте...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Не надо так волоноваться
ГОВОРИЛИ УЖЕ НЕ РАЗ что оцениваем в комплексе, но для удобства моделирования лучше разложить на составные части. Соотв. прицелы отдельно, пушка и снаряды отдельно. Соответственно "суммарная погрешность" вычислиться с учетом и "погрешности пушки" И "погрешности прицела". Заметьте И, а не ИЛИ
Да, но отложить 500 метров можно точнее, чем 533 - вы согласны, или нет?
Нет не забыли
Но он определит на глаз, это значит что задана дальность будет МЕНЕЕ точно, чем если бы он откладывал точно по делениям.
Не будет 1633 метра в общем случае и он даже об этом не узнает - риски то нет
Это дело
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
По поводу учета качества прицела.
Для оценки качества оптики используют объективные критерии, показывающие величины геометрической и хроматической аберрации, светосилу.
Не секрет, что немецкие оптические приборы превосходят по качеству отечественные. И не только отечественные, но и все остальные в мире. Фирмы Карл Цейс и Шнайдер делают оптику больше сотни лет и добились поразительных успехов.
Немецкие прицелы и бинокли были лучшими в годы ВМВ и остаются лучшими сейчас. Мне удалось посмотреть в прицел Пантеры, современного Леопарда-2, использовать немецкие армейские бинокли - везде качество изображения превосходное.
Какие преимущества дает немецкий танковый прицел? Во-первых, благодаря ничтожным искажениям оптического изображения заметно снижаются ошибки наводчика при идентификации целей и определении расстояний, увеличивается дальность обнаружения. Во-вторых, благодаря большой светосиле оптики, улучшаются возможности наблюдения и прицеливания в сумерках, в туман и других условиях ограниченной видимости.
Было бы неправильно не учитывать перечисленные преимущества немецих прицелов в игре.
Первое вразумительное объяснение "качества" немецких прицелов, которое я услышал
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Согласен на 100%. Если прицел Т-26 удовлетворяет всем потребностям, то к чему все последующие усовершенствования? Я тут когда то давно приводил оценку американцев, данную немецкой оптике. И это сходная оценка с оценкой VIM.
За вас же волнуюсьНе надо так волоноваться
Ну нету у оптического прицела погрешности, нету! У наводчика - будут погрешности. В том числе - и при вводе дальности, которую вы считаете такой объективной - целых 33 метра. На самом деле, если он и ошибется - то метров на 10 плюс-минус (520-540 метров). Это отклонит высоту снаряда от прицельной на ЦЕЛЫХ 10-20 см на дальности 1000 метров (при установке 500 вместо 533) и сантиметров на 5, если вместо 533 скосит глаз и введет 545. А тут еще и рассеивание добавится, да еще каким знаком?ГОВОРИЛИ УЖЕ НЕ РАЗ что оцениваем в комплексе, но для удобства моделирования лучше разложить на составные части. Соотв. прицелы отдельно, пушка и снаряды отдельно. Соответственно "суммарная погрешность" вычислиться с учетом и "погрешности пушки" И "погрешности прицела". Заметьте И, а не ИЛИ
И это при стрельбе ПО ТАНКУ высотой хотя бы 250 см. "И где там той Кубани?"
Ну НЕ ПРАКТИКИ вы ребята, так хоть примените правило инженерное, что не стоит высчитывать до 20 знаков какую-то промежуточную величину, если потом конечный результат округлят до целых. Во всем есть мера.
У танкистов, да еще в те времена, когда не было дальномеров, все определялось на глаз, на палец, а все полученные дальности округлялись до 100 метров. Отклонение в дальности до 50 метров практически не влияет на стрельбу. За счет рассеивания, за счет разброса, за счет незначительности отклонения от прицельной.
Да. Но это надо? См. выше.Да, но отложить 500 метров можно точнее, чем 533 - вы согласны, или нет?
А дальность как определена? Лазерным супер-пупер-дальномером? Рекомендую все-таки взять таблицы стрельб для пушек и проанализировать их. Как зависит отклонение СТП от подъема или опускания пушки на одну минуту градуса, и какая разница между углами прицеливания при изменения дальности на 100 метров, и какие срединные отклонения при такой дальности. И т.д.
Вы сами себя обижаете. Возьмите на листе бумаги нарисуйте две метки с расстоянием в 10 мм, а потом попробуйте сначала сделать отметки в 1/2, 1/3, 1/4 между ними. Потом измерьте линейкой. И напишите мне в личке, на сколько ошибетесь. Глаз человека - все-таки очень точный инструмент. И отмерить между двумя метками, "5" и "6", 500 и 600 метров, половину или четверть или треть - можно весьма легко и точно.Не будет 1633 метра в общем случае и он даже об этом не узнает - риски то нет
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
формально говоря, у оптического прицела целых 3 погрешности относительно канала ствола:
1) разнесение оси прицела и ствола (15-30см в зависимости от модели танка)
2) толщина риски прицела (одна десятая тысячной?)
3) калибрация (пристрелка) прицела
другое дело, что разнесение и толщина риски вносят погрешности меньше пол-тысячных и они заведомо миньше рассеивания снарядов даже из неподвижного ствола. а вот качество калибрации (пристрелки) целиком на совести экипажа или оружеников части.
Крайний раз редактировалось Dmut; 19.12.2006 в 18:30.
Пара видов через немецкую оптику.
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
Интересно, конечно, но тут скорее видно качество фотографии. Реально бы как VIM глянуть. Через нашу нет фоток?
Фотографии даже отдаленно не передают качества изображения в прицеле.
Скажем так: до конца 40-х годов в СССР производство оптики было примитивным. По окончании войны оборудование фирмы Карл Цейсс вывезли в Красногорск, Изюм, Казань и Киев. С этого времени можно говорить о производстве более-менее качественной оптики. Все телескопические шарнирные прицелы серии ТШ (Т-54/55/62) по сути разработаны и изготовлены на немецком оборудовании. Если вы хотите увидеть качество изображения в прицел Пантеры, поглядите в ТШ-2Б-41 - в целом изображение выглядит примерно одинаково. На ранних вариантах типа ТШ-20 оно даже хуже, чем на Пантере.
2Hollywood
Предлагаю продолжить дискуссию в будущем по мотивам демоверсии (когда её будет). =)
Вопрос - есть ли инфа по толщине сердечников немецких подкалиберных 37, 50 и 75 мм?
пока что по нашим подкалиберным:
К марту 1943 г. группа инженеров, возглавляемая И. С. Бурмистровым и В. Н. Константиновым, на базе своего 45-мм подкалиберного снаряда (принят на вооружение в апреле 1942 г.) разработала 57- и 76-мм подкалиберные бронебойные снаряды. Снаряд имел корпус катушечной формы, в котором помещался бронебойный сердечник из твердого карбидовольфрамового сплава, баллистический наконечник и трассер. Сердечник меньшим, чем калибр диаметром, соответственно 25 или 28 мм для калибров 57- или 76-мм (поэтому и название подкалиберный), обладал огромной удельной массой, так как плотность вольфрама 19,3 кг/м3 (только что увидел - интересная плотнность- более 50 раз легче воды ,(НЕВЕРНО УКАЗАНЫ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ- надо г/см3 ) почти в 2,5 раза больше плотности железа. Он сосредотачивал кинетическую энергию летящей массы снаряда на площади брони в 5-7 раз меньшей площади калибра. При дальности стрельбы от 300 до 500 м и при угле встречи 90° 57-мм снаряд пробивал броню толщиной 165-145 мм, 76-мм - 105-90 мм. Подкалиберный 57-мм снаряд, обладающий высокой начальной скоростью (до 1270 м/с), пробивал лобовую броню любого немецкого танка.
ссылка на полную версию
http://ch-lib.ozersk.ru/general/bibl...vov/0335.shtml
для ПАК-36
Цитата Получится заточенный стальной стержень длиной сантиметров 20, диаметром 10-12 мм.
а) не заточеный , а притуплённый
б) не стальной , а из карбида вольфрама
в) весьма короткий
г) диаметром ( судя по отчёту НИИ48 ) - 14мм
Цитата Не было и не может быть подкалиберных снарядов для калибра 37 мм.
Чудеса , да и только ! И как-же тогда называть PzGr.40 ? И что-же тогда изучали в НИИ48 , при составлении :
"ОТЧЕТ ПО ТЕМЕ № 21-1
« НОВЫЙ ТИП БРОНЕБОЙНЫХ СНАРЯДОВ НЕМЕЦКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ »
ПОДКАЛИБЕРНЫЕ КАТУШЕЧНЫЕ БОЕПРИПАСЫ"
ссылка на источник
http://subscribe.ru/archive/history..../28121247.html
Крайний раз редактировалось Nordd; 20.12.2006 в 19:30.
Спасибо. Может в будущем пригодица. =)
И ЕЩЕ (Как картинки вставлять не разобрался)
Даю сслыки на разрезы снарядов PzGr.40 (можно определить диметр сердечника зная калибр)
http://www.fortification.ru/library/boepr/page_01.htm
ПАК-36 http://www.fortification.ru/library/...images/386.jpg
ПАК-38 http://www.fortification.ru/library/...images/392.jpg
только что сам нашел так что смотрите, качайте
Здорово! Отличный поиск!
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
Текстовое описание к справочнику БОЕПРИПАСЫ АРТИЛЛЕРИИ БЫВШЕЙ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ (4 приложения)
ссылки
http://www.trizna.ru/ammo1.htm
http://www.trizna.ru/ammo2.htm
http://www.trizna.ru/ammo3.htm
http://www.trizna.ru/ammo4.htm
А у кого нибудь есть полная версия этого издания? (изд 46 г)
Если принять внешний диаметр снаряда равным калибру то у меня получилось ~14 и ~23 мм диаметры сердечников для 37 и 50 мм соответственно. Если принять вышеприведенную Вами цитату за опору то можно считать эти расчеты верными. Спасибо.
Следующий вопрос - 1) начальная скорость осколков у различных типов боеприпасов. Интересует любая достоверная информация.
2) Их приблизительная бронепробиваемость.
Ваши права
Ответить с цитированием