Лучший из линейки Илов в игре...

[Buka]

Тоже сомнительно.

[Jedi I]

Тоже сомнительно.

Ил10 можно давать с осени 44 в принципе.

[SkyDron]

Ил10 можно давать с осени 44 в принципе.

Это официальная позиция членов КС АДВ ?

Красные ! Хватайте его , и заставляйте ответить за базар !

[=FPS=Vsadnik]

Я проголосовал за "полевой" и 42 "поздний". Почему?! Ответ прост: "полевой" на 41-й год имеет наиболее сбалансированное вооружение + стрелок-бот со спаренным ШКАСом. Если жить хочешь - не сунешься , а 42 "поздний" - это наиболее мощное тяжелое вооружение + лучший сектор обстрела стрелком (по сравнению с предыдущей модификацией) и лучшие ЛТХ из-за того, что крылу придана небольшая стреловидность.
Ил - 10 меня, честно говоря, разочаровал.:mad: Хотя, наверное, не сам Ил, а отношение разработчиков к тяжелому вооружению. Урезали всё, что было! И непонятно почему?!:confused: То ли РОФС-132 сняли с вооружения? (сильно вряд ли), то ли - наземку "синих" поберечь решили. А, кроме того, если уж обзор стал хуже (что вполне вероятно в тот период войны), значит большая роль отводилась стрелку :drive: . Но оборонительное вооружение осталось практически то же:confused: УБК... и всё?! А где АГ - 2? Или есть опасение, что "синие" бойкот объявят?!
А высказывания типа: "Фока любой Ил разбёрёт." считаю глупыми, т. к., по-моему, основной задачей истребителей Люфтваффе была борьба отнюдь не с Илами, а скорее с тяжёлыми бомберами типа В - 17 (29) и Ланкастер. А Илы - это так, побочный результат...

[AirSerg]

А высказывания типа: "Фока любой Ил разбёрёт." считаю глупыми, т. к., по-моему, основной задачей истребителей Люфтваффе была борьба отнюдь не с Илами, а скорее с тяжёлыми бомберами типа В - 17 (29) и Ланкастер. А Илы - это так, побочный результат...

Ыыыыы…еще один дискавери кэннэл обсмотрелся!!!

Не, я не спорю, что борьба с авиацией союзников была важным делом, но как сбитие В-17 где-нить над Швайнфуртом могло помочь Гансу-пехотинцу где-нить под Киевом, Варшавой, Берлином, в конце концов, когда его утюжили Илы??? Наверно большим кол-ом произведенных подшипников для новых немецких танков, которые скоро будут штурмовать илы или тайфуны…

Сорри за оффтоп

Еще – В-29 не применялись в Европе…

[=FPS=Vsadnik]

Ыыыыы…еще один дискавери кэннэл обсмотрелся!!!

Не, я не спорю, что борьба с авиацией союзников была важным делом, но как сбитие В-17 где-нить над Швайнфуртом могло помочь Гансу-пехотинцу где-нить под Киевом, Варшавой, Берлином, в конце концов, когда его утюжили Илы??? Наверно большим кол-ом произведенных подшипников для новых немецких танков, которые скоро будут штурмовать илы или тайфуны…

Сорри за оффтоп

Еще – В-29 не применялись в Европе…

Да-а:confused: ... А это на Дискавери показывали?! Что ж тебе виднее, я не видел... Но однажды читал про гансовскую систему оценки кол-ва сбитых и подумай сам неужели все эти Мк 108 и Мк 103 и прочие убоберы конструировались для уничтожения истребителей и штурмовиков? Не верю!

Сорри за оффтоп

И, кстати, не потеря ли производственной базы явилась одной из причин поражения во 2-ой Мировой войне?

[AirSerg]

Да-а:confused: ... А это на Дискавери показывали?! Что ж тебе виднее, я не видел... Но однажды читал про гансовскую систему оценки кол-ва сбитых и подумай сам неужели все эти Мк 108 и Мк 103 и прочие убоберы конструировались для уничтожения истребителей и штурмовиков? Не верю!

А при чем здесь МК108 и 103? Что фоки на ВФ летали с МК? Т.ч. твои аргументы по фокам с МК никак не могут опровергнуть тот факт, что «фока все равно разберет». А ты к этой фразе зачем-то прицепил В-17 и т.д., когда речь шла о ВФ.

[71Stranger]

А при чем здесь МК108 и 103? Что фоки на ВФ летали с МК?

Еще как!! Вот, например, HS-129 с МК-103 ой сколь кровушки нашим танкам попили! А 108 - они-ж против танков бессмыслены. "Потому и не летают!"

[AirSerg]

Еще как!! Вот, например, HS-129 с МК-103 ой сколь кровушки нашим танкам попили! А 108 - они-ж против танков бессмыслены. "Потому и не летают!"

Ыы…итак плавно и не заметно от «фока усе равно порвет» мы перешли к «HS-129 с МК-103 ой сколь кровушки нашим танкам попили»…Сломанный нофелет…

А причем здесь все-таки фоки?!

Зы. По этой «кровушки» есть много мнений – прямо противоположных.

[=FPS=Vsadnik]

"Фоки" со 108-ми не летают?! Да вы батенька идеалист!
Но, если не затруднит сходи по этой ссылке. Рядовой вылет и боестолкновение с "Фокой".

[71Stranger]

Ыы…итак плавно и не заметно от «фока усе равно порвет» мы перешли к «HS-129 с МК-103 ой сколь кровушки нашим танкам попили»…Сломанный нофелет…

А причем здесь все-таки фоки?!

Зы. По этой «кровушки» есть много мнений – прямо противоположных.

Не важно, что, важно чем! МК-103 на нашем фронте было. А влез я потому, что люблю большие пушки.

[Buka]

Ил10 можно давать с осени 44 в принципе.

Если бы все упиралось только в историческую справку ....

ЗЫ А если честно, то шумихи вокруг ИЛ-10 не понимаю. Сам не видел, но читаю тут отзывы. Что получается?
Живучесть - меньше
БК - меньше
Загрузка - меньше

Скорость - выше
Маневренность - выше

В итоге, что имеем? Средний скоростной штумовик с возможностью вести бой с истребителями.
Итак, первая часть - средний скоростной штурмовик. Значится прилетел, разгрузился и деру. Утюжка приведет к повреждению от ПВО. Кроме ПТАБов ничего существенного в вооружении нет. А колонна танков стоит зигзагом или россыпью
Вторая часть - возможность вести бой с истребителем. Крута!! Вопрос. Кто мешает вести активный бой с истребителями на Ф8 или Ил-2??? Прокладка!! Устраивают бой ястребы, летящие на этих штурмах, штурмы же в лушем случае стараются удрать выполняя фигуры уклонения. И на ИЛ-10 будет тоже самое. Но если учесть его худшую бронированность (опять же из постов выше) то драпать придется не долго. Надежда на стрелка,? Лупомет там хороший, но не более. Аналагично можно защищаться и на ИЛ-2 начиная с Ил-2 полевой 41-го.
Ну, ишшо раз. Подведем итоги. Средний штурм, плохой истребитель, но быстрый. Вроде все. Но вс ем нравится Аналагично было с патчем, когда наконецто появился И-16. Терь у меня на него аллергия

[SkyDron]

ЗЫ А если честно, то шумихи вокруг ИЛ-10 не понимаю.

Дык нет вроде никакой особой шумихи...

Живучесть - меньше

Скорее не живучесть (в смысле выживаемость) , а способность держать повреждения. Да и если и ниже , то ненамного.

БК - меньше
Загрузка - меньше

Это обьективный недостаток по сравнению с Ил-2.

Скорость - выше
Маневренность - выше

Причем и то и другое выше намного. Машина очень маневренная и динамичная. Движок на малых высотах с открытым радиатором не греется вообще.

[71Stranger]

Ну, ишшо раз. Подведем итоги. Средний штурм, плохой истребитель, но быстрый. Вроде все. Но вс ем нравится Аналагично было с патчем, когда наконецто появился И-16. Терь у меня на него аллергия

В общем да. Как штурм - не крут, загрузка откровенно детская. Живучесть... А у него неубиваемые тяги!!! На них фанат Ил-2 променяет хоть маму! (компа, само собой. ) ЗАТО!: Десятка переигрывает в е-файте(!!) 109Ф-4! И это имея 2хНС23+шкасы вперед, УБ назад и броню!!!
Г-6 для нее - вообще любимя еда! Бомберы - туши свет, сливай воду - Ил-10 для них практически неуязвим! (исключая "бетти"). Пикирование, как тут сказали, до 890км/ч. Немного тупеет на скорости, но повертлявей месса. Мое итого: Ил-10 - нонсенс! Фока с задним стрелком! Идеален для вулча, или атаки цели, плотно прикрытой ПВО. Опасен в групповом бою. Но в качестве ударного самолета уступает многим поздним истребителям. Вот и думай, куда с ним с таким?...