разрешите вопрос,
а что есть "двигатель пятого поколения"?
- суперкруз?
- удельная тяга выше чем ххх кгс/кг?
- керамические лопатки?
- расход топлива на км ниже чем ххх... ?
- абсолютная тяга ххх...
- степень двухконтурности ...
- диапазон скоростей...
Был бы признателен если кто раз'яснил.
А то выкатят что-то, а оно не 5, а четыре с минусом
ПС: УВТ - обязательный признак?
Крайний раз редактировалось ykcyc; 21.12.2006 в 19:59.
Сообщение от ykcyc
- И это.- суперкруз?
- Полезнейшая весчь!- удельная тяга выше чем ххх кгс/кг?
- монокристаллические, выращенные вместе с диском.- керамические лопатки?
- Это уже было, в п. про удельный расход.- расход топлива на км ниже чем ххх... ?
- Важный фактор!- абсолютная тяга ххх...
- К сожалению, приходится уменьшать...- степень двухконтурности ...
- Безграничный!- диапазон скоростей...Хучь задом из колокола падай...
А ещё ресурс, ресурс и большущая наработка на отказ!
Ну вот, а без лирики и с цифрами?
С другой стороны я рад что откликнулся самый крупный на форуме спец по двигателям, и так быстро!
Винд, а могли бы вы привести пример 1-2х двигателей 5го поколения, и по каким конкретно признакам (в цифрах) вы его таковым считаете?
- У Вас поисковики не работают, что ли?
http://www.google.com/search?hl=ru&q...1%81%D0%BA&lr=
http://www.google.com/search?hl=ru&q...1%81%D0%BA&lr=
- Никогда не говорил о себе в таком духе...С другой стороны я рад что откликнулся самый крупный на форуме спец по двигателям, и так быстро!
- См. выше. Прежде всего - потому, что стоят на истребителях 5-го поколения...Винд, а могли бы вы привести пример 1-2х двигателей 5го поколения, и по каким конкретно признакам (в цифрах) вы его таковым считаете?
Вообще я написал неподумав, а вы написал тоже неподумав- И это.
Суперкруз..
- Полезнейшая весчь!
...
Т.е. если сделать истребитель достаточно чистых форм, убрать оружие во внутренние отсеки, то возможно добиться суперкруза с двигателями "4-го поколения"?
Крайний раз редактировалось ykcyc; 21.12.2006 в 22:14.
4 постулат Вудуизма. Вудуист не пишет, не подумав. Правда, он мог решить для себя всё 10 лет назад и больше не задумываться над вопросом, но это не повод говорить "не подумав".Вообще я написал неподумав, а вы написал тоже неподумав
Ответ очевиден. Смотря какими двигателями, и насколько сильно переделывать самолёт из истребителя в гоночный болид.Т.е. если сделать истребитель достаточно чистых форм, убрать оружие во внутренние отсеки, то возможно добиться суперкруза с двигателями "4-го поколения"?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
упал под стул, ща отдышусь, отвечу. Неподумал - я. Десять лет назад, скажу честно, я о самолетах пятого поколения не думал.
Крайний раз редактировалось ykcyc; 22.12.2006 в 17:26.
- Нет ни малейшего сомнения. Но как сделать такой самолёт, таких "чистых-чистых форм"? Ранее это не удавалось... К сожалению, там есть ряд противоречий: в двигателях для самолётов 4-го поколения для снижения километрового расхода топлива степень двухконтурности старались сделать побольше. Тогда на максимальном режиме они двигались с дозвуковой скоростью, но мoгли лететь на большую дальность. А если уж боевая обстановка требовала сверхзвуковой скорости - тогда врубали форсаж на всю мощь и не думали о том, за сколько десятков/сотен км их при этом увидит противник.Вообще я написал неподумав, а вы написал тоже неподумав
Т.е. если сделать истребитель достаточно чистых форм, убрать оружие во внутренние отсеки, то возможно добиться суперкруза с двигателями "4-го поколения"?
Здесь же, в 5-м поколении, требования малозаметности оказались преобладающими и для того, чтобы обеспечить полёт с высокой скоростью (до М=1.5 у F-22) не включая форсажные камеры (с их Т>2000), потребовалось сжигать больше топлива в первом контуре, перед турбиной (получая Т на выходе <1500, - после срабатывания части энергии на турбинах Т выходящих газов падает). И поэтому двигатель 5-го поколения и самолёт 5-го поколения оказались "связанными одной верёвочкой", - двигатель 5-го поколения делали в соответствии с требованиями самолёта 5-го поколения. Для истребителей это прежде всего большая бесфорсажная тяга, следовательно - малая степень двухконтурности.
Но, как выяснилось, даже у F-22 максимальная дальность (и боевой радиус) на дозвуке всё-таки больше, чем на крейсерском сверхзвуке. Увы и ах. "Нет в мире совершенства".
Крайний раз редактировалось wind; 22.12.2006 в 00:50.
Осторожно, вы так договоритесь до того, что Ф-22 - это не предел совершенства. Что случилось с вашим "принимаю огонь на себя"?...
Но, как выяснилось, даже у F-22 максимальная дальность (и боевой радиус) на дозвуке всё-таки больше, чем на крейсерском сверхзвуке. Увы и ах. "Нет в мире совершенства".
Видимо "брутальная сила двигателя" не скомпенсировала аэродинамическое несовершенство планера Ф22 на сверхзвуке (судя по графику площадей)
Планеру Сушки, да двигатель с такой тягой, и будет вам "гоночный болид".
- Ну, замордовали просто эти "специалисты-аэродинамики" поисками несовершенства! И днём ищут, и ночью ищут! Не найдут ни фига никак:Видимо "брутальная сила двигателя" не скомпенсировала аэродинамическое несовершенство планера Ф22 на сверхзвуке (судя по графику площадей)
Планеру Сушки, да двигатель с такой тягой, и будет вам "гоночный болид".
http://balancer.ru/forum/punbb/viewt...p?id=51390&p=1
Не совсем так.
Например "Грипен" без подвесок выходит на сверхзвук на бесфорсажном режиме , "Харриер" (не скажу сходу какие модификации) - тоже без подвесок уходит за Мэ=1 без форсажа , которого у него просто нет.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Если учесть, что такое аэродинамическое чудо, как F-117, измазанное здесь всеми видами дерьма (незаслуженно, разумеется, по бестолковости!) вплотную подходит к М=1 (!), нет ничего сверхъестественного, что некоторые самолёты, нормальной аэродинамической компоновки и весьма совершенные, способны слегка перевалить за звук. Но сравнить это с последним объявленым достижением F-22 на максимале, числом М=1.72, нельзя.
Я не разделяю мнения о некой "аэродинамической ущербности" Ф-117.
Если сравнить его основные ЛТХ с "нормальными" самолетами примерно той же массы , оснащенные бесфорсажными двигателями примерно той же тяги , то никакой особой ущербности невидно.
Вот и я о том же. Просто отметил что суперкруз не является такой уж пререргативой Раптора. Запихай Ф-119 на какой-нить Ф-16 или Грипен - и они вполне себе уйдут на суперкруз., нет ничего сверхъестественного, что некоторые самолёты, нормальной аэродинамической компоновки и весьма совершенные, способны слегка перевалить за звук.
Несомненно.Но сравнить это с последним объявленым достижением F-22 на максимале, числом М=1.72, нельзя.
Однако следует иметь в виду то что движки Раптора изначально предназначены для достижения максимальной тяги без дожигания и относительная разница в тяге на максимале и форсаже у них меньше чем у двигателей самолетов 4го поколения.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Ты - такое редкостное исключение в этом плане!
- Запихать его в F-16 можно без большого труда, вот только смысла нет: там новый F100-PW-229 отлично справляется с обязанностями:Вот и я о том же. Просто отметил что суперкруз не является такой уж пререргативой Раптора. Запихай Ф-119 на какой-нить Ф-16 или Грипен - и они вполне себе уйдут на суперкруз.
http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
Но заталкивать его в относительно маленький Грипен - вообще ни малейшего резона, будет дисгармония полнейшая, - это заведомо снизить его полезную нагрузку и боевой радиус, при том, что на М=3 мы же его посылать не собираемся?
- Конечно. В любом самолёте нужно всё-таки добиваться оптимального соответствия максимальных возможностей двигателей и требуемых ЛТХ самолёта, иначе будет и никчёмное удорожание ЛА и часть параметров по экономичности может уйти в минус...Движки Раптора изначально предназначены для достижения максимальной тяги без дожигания и относительная разница в тяге на максимале и форсаже у них меньше чем у двигателей самолетов 4го поколения.
Кстати, вопрос: какой километраж может делать этот самолет с полным запасом топлива на крейсерском сверхсвуке, скажем, на 1,5?Но, как выяснилось, даже у F-22 максимальная дальность (и боевой радиус) на дозвуке всё-таки больше, чем на крейсерском сверхзвуке. Увы и ах. "Нет в мире совершенства".
- "Всё, что вы хотели знать про supercruise, но боялись спросить":
http://www.factbites.com/topics/Supercruise
Да нет, я немало читал про это, однако конкретную цифру, сколько хотя бы примерно километров может делать Ф-22 на суперкрузе, я пока так и не встретил :confused: Потому Вас и спросил: может Вы знаете? А то было бы очень интересно сравнить с тем расстоянием, которое может делать на сверхзвуке МиГ-31 - по моим данным - свыше 800 км. Вот, собственно, такой вопрос...
Больше. У него радиус при М2.35 с вооружением 720 км. Туда на М 2.35, обратно - на дозвуке.
Интересно, сколько он пройдет на М 1.5 т.е. при тех же условиях полета, что приведены для Раптора? Его перегоночная дальность указывается 3000 км, то есть грубо, как у Раптора, а насчет бового радиуса оффициально говорят от 700 до 1500 км в зависимости от режима полета. То есть я так понимаю: 700 - на предельно высокой скорости, 1500 - на крейсерской. Тогда на скорости 1.5 М - что-то посередине. Точнее сказать не могу. Может, Вы знаете?
Крайний раз редактировалось extern; 25.12.2006 в 03:30.
- Я ссылку не просто так дал, нужно к ней присмотреться повнимательнее, например:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...721_991378.htm
Moore flew yesterday's mission, piloting the first flight-test F-22 off the assembly line. He was pushed by Raptor 01's two powerful Pratt & Whitney F119-PW-100 engines to speeds greater than Mach 1.5 during a two hour flight over Edwards.
М=1.5 V=450 м/с = 1620 км/час. Летал 2 часа - значит, туда и обратно, можно считать.
А 1600 км - боевой радиус на больших высотах, при М=1.5.
Ваши права
Ответить с цитированием