Штурмовик нужен для удара по хорошозащищенной ПВО цели непосредственно на поле боя...
Извини, но одно дело, заход в атаку на прикрытый ЗА объект (или группу объектов )(пусть даже 2 или 3 захода) на 600 км/ч(Су-25) или 250 (Ми-24)... У кого из них больше шансов уцелеть?

И вызвать из положения "дежурство в воздухе" проще пару штурмовиков чем вертушек.
А вот чего не хватает СУшкам- это, без сомнения хорошей навигации и автопилота. Навести их точно - это была вечная проблема в ЧР. ну и в плохих метеоусловиях СУ-25 в горах - не жилец
И еще одно ИМХО:
Штурмовику не требуется сложное, самонаводящееся средство поражения. Их с большим успехом применят истребители-бомбардировщики или чистые бомберы с экипажем из двух человек.
Его оружие - это именно "дубина".. простая, ДЕШЕВАЯ... и при этом - эффективная (НУРы большого калибра, некорректируемые бомбы, кассеты, пушка против мобильных целей) и этой "дубиной" штурмовику необходимо махать в условиях непосредственного соприкосновения с противником - соответственно, живучесть (именно физическая - броня, многократное резервирование систем) должна быть. С "Пэтриотом" и Ко, истребителями - ему конечно не сладить... а вот воздействие ПЗРК и ЗА штурмовик должен выносить с минимальным ущербом и не прекращать задание при первой "дырке"