Новости F-22

[SkyDron]

Насколько я помню - с 1985 года, еще тогдашний СССР объявил "о прекращении наступательной доктрины и переходу к оборонительной".

Типа perestroyka , glastnost и все такое ?

В этом случае Су-27 сможет вполне успешно противостоять F-22....

Т.е. если бы не было б перестройки , гластности , оборонительных доктрин и всего такого , то Су-27 стал бы резко хуже на фоне ATF существовавшего в то время только в виде эскизного проекта ?

, а в ближнем бою(если таковой вообще будет иметь место, на дист-ях 5-15 км)

Действительно , если будет....

- будет рвать Ф-22 с постоянным успехом...

Или постоянным неуспехом ... Откель такая уверенность ?

,в силу особенностей пилотажа...

Ну и какие же "особенности пилотажа" обеспечат разрывание рапторов в БВБ ? Может хорошая управляемость на околосрывных скоростях ?
Или чудо-маневр "кобра" ?

системы "Щель"

Почитай про нашлемку Раптора и перестань верить в сказки про крутизну древней Шели...

Еще "Березу" вспомни... Сейчас это все уже дрова , как и буржуйские девайсы разработанные в то время. 2007й год на дворе.

и соответствующего ракетного вооружения, которого у USAF -просто нету

Какого такого оружия ? Р-73 ? Да , нету их у ЮСАФ... У них есть АИМ-120 и АИМ-9Х. Это покруче будет...

и в ближайшее время -видимо и не будет.

Конечно не будет. Нахрена им ракеты разработанные 25 лет назад ?

В случае возд. боя, "преимущество малозаметности" таких крафтов как Ф-117 и Ф-22 - будет сведено к практическому нулю ....

У Ф-117 никакого приимущества в воздушном бою нет потому что он для такого боя совершенно не предназначен. Ф-22му малозаметность дает очень серьезное приимущество в воздушном бою.

в следствии особенностей облучения БРЛС(вообще лубого истребителя).

Это о чем ? О том что АПГ-77 тоже должна иногда излучать ?

Эта штука хороша против наземных средств ПВО, и то - подобные атаки чрезвычайно тщательно планируются.

Ф-22 - это самолет воздушого боя. Ударные возможности у него весьма ограничены (пока) , хотя выполянть задачи которые выполнял Ф-117 он сможет хорошо.

Начинается с разведки:
1)Какой тип ПВО,его углы и частоты облучения.
2)Схема размещения и перемещений(мобильных)
3)Схема покрытия облучения, (схема. "зонтов")
4)В зависимости от результатов - строится план атаки, включающий:

1)Высота и скорость.
2)Самый важный: УГОЛ ВХОДА В "ЗОНТ ПВО" противника.
3)Цели для атаки, атака.
4)Схема УГЛА ВЫХОДА ИЗ "ЗОНТА ПВО" противника.

К чему это все написано ? Чтобы поразить народ сложностью планирования операций ?

В случае воздушного боя - "прятаться" - изначально лишено всякого смысла.

В случае воздушного боя "прятатся" и внезапно атаковать противника - более чем разумно.

Там вас будут постоянно облучать с самых неожиданных дистанций, и под самыми фантастическими углами и ракурсами, что самое главное - неожиданно.

Вот и пригодится малозаметность.

Вывод: самолет безусловно хорош как истребитель-бомбардировщик для локальных войн в странах 3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков. Там - он король на все 100. При наличии ПВО и ИА - ничего интересного.

Туфта полная. Против стран "3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков."
Ф-22 нахрен не нужен.

Он нужен как раз против самого высокотехнологичного противника.

ПС : эта музыка будет вечной (с)

[Якут]

Типа perestroyka , glastnost и все такое ?

Нет.. Просто мы продолжали бы развивать наступательную доктрину. Ф-22 - чисто наступательный самолет. Сейчас - нам подобные типы не нужны.

Т.е. если бы не было б перестройки , гластности , оборонительных доктрин и всего такого , то Су-27 стал бы резко хуже на фоне ATF существовавшего в то время только в виде эскизного проекта ?

Нет... Была бы какая-нибудь дрянь похуже МиГ-25, который достать УР очень трудно, а догнать - просто невозможно (даже сейчас.)

Действительно , если будет....(ближний бой)

Конечно будет. Существует прямая зависимость:чем более дальний радиус действия УР - тем меньше ее эффективность. Т.е. Когда Ф-22 - исчерпает АА дальнего радиуса, Су(и даже МиГ-29) его просто догонит(т.к. мах.скорость выше) и убьет. Как правило в подвес вешается 2-4 УР дальнего и среднего радиусов, остальное все - ближние УР. Дальние хороши против самолетов ДРЛО, бомбардировщиков, заправщиков и транспортников. С истребителями - далеко не все так шоколадно, есть большие нюансы.

Или постоянным неуспехом ... Откель такая уверенность ?

Угол атки,скороподьемность, скорость, система НЦС и Р-73, которых нет ни у кого. Комплекс - гарантирующий абсолютное превосходство в ближнем бою.

Ну и какие же "особенности пилотажа" обеспечат разрывание рапторов в БВБ ? Может хорошая управляемость на околосрывных скоростях ? Или чудо-маневр "кобра" ?

Сверх маневренность на малых скоростях, большая скороподъемность, преимущество в скорости, лучшая динамика и меньшая инертность апаратов.

Почитай про нашлемку Раптора и перестань верить в сказки про крутизну древней Шели...

НЦС - должна выполнять только 3 функции - навел, пустил и забыл. Чем быстрее -тем лучше. Лишнее - не требуется. Например: наши конструкторы - осознанно избегают всяческих ЭВМ-систем где это только возможно. Наш выбор - микроконтролеры.
Быстро, надежно и точно - в любых условиях и режимах и только необходимые функции. Все должно быть просто как АК. Чем проще конструкция - тем надежнее и эффективнее. Такова доктрина.

Еще "Березу" вспомни... Сейчас это все уже дрова , как и буржуйские девайсы разработанные в то время. 2007й год на дворе.

ИМХО: Победа на 90% зависит от рук, которые владеют оружием, а не степени модерна оружия. Конечно - если оружие новейшее -это всегда гуд, да + еще боевой дух бы! Вообще круть..

Какого такого оружия ? Р-73 ? Да , нету их у ЮСАФ... У них есть АИМ-120 и АИМ-9Х. Это покруче будет...

Не будет. ТХ слабоваты.

Конечно не будет. Нахрена им ракеты разработанные 25 лет назад ?

Не знаю, не знаю... Их даже хотели покупать у России, специально. Лоби - облом. Вообще, правильно - нехрен останавливаться на достигнутом. Ждем следующее изделие от "Маяка".

Ф-22му малозаметность дает очень серьезное приимущество в воздушном бою.

По идее - никакого. Облучать будут под самыми немыслемыми углами и засекут оязательно, и предадут другим, и те тоже станут сканить этот сектор под самыми разными углами.. Короче - забудьте про стелс-технологию в воздушном бою. Она хороша исключительно для преодаления ПВО, да и то - при отличных данных разведки.

Ф-22 - это самолет воздушого боя. Ударные возможности у него весьма ограничены (пока) , хотя выполянть задачи которые выполнял Ф-117 он сможет хорошо.

Тут - категорически с вами СОГЛАСЕН. Будет - и хорошо. Он быстрее и может постоять за себя в отличии от 117.

В случае воздушного боя "прятатся" и внезапно атаковать противника - более чем разумно.

Ок. Куда прятаться станем? За тучку, или стаю журавлей? На фоне земли?(Не рекомендуется! Потерял высоту- считай что умер. Сам - никого не достанешь, а тебя - даже вертолет уделает как бог черепаху. Высота - это наше все!) Куда будем прятаться от птико-позитронных систем? В парашют закутаемся?

Туфта полная. Против стран "3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков."
Ф-22 нахрен не нужен.

Не туфта наверное. Полностью соответствует нынешней доктрине производителя. Югославия, Ирак, Сомали... Сделан вовремя и именно таким как и должен быть. А у высокотехн. противника -победу всегда придется покупать ценой большой крови своих пилотов.

[SkyDron]

Потерял высоту- считай что умер. Сам - никого не достанешь, а тебя - даже вертолет уделает как бог черепаху. Высота - это наше все!)

А на фоне земли "ишаков" типа не видно и "спитфайров"....
И тяги могут выбить лупометами...
А Г2 - убер , это не Ф-22...

Ты разделом не ошибся ?

Куда будем прятаться от птико-позитронных систем? В парашют закутаемся?

От оптико-позитронных систем спрятатся невозможно.
Даже в парашюте.

А уж от оптико-нейтронных... Ваще без шансов. Вся надежда на бортовой огнемет.

[AlexF]

Якут!
Я тебя уважаю!
Так их!
Начитались американских рекламных проспектов, насмотрелись фильмов про стелс (так и называется между прочим - "Stealth"), ну там еще День независимости (это про крутизну американских ракет ВВ) до кучи.
И стали тут проповедовать.
А ты им правду матку в глаза!

[Якут]

А на фоне земли "ишаков" типа не видно и "спитфайров"....
И тяги могут выбить лупометами...
А Г2 - убер , это не Ф-22...

Ты разделом не ошибся ?

Нет - не ошибся.
Тема:"преимущество по высоте и скорости" - актуальна как никогда. Ракета - подчиняется тем же законам. Если ты не просекаешь таких элементарных фишек,(я их даже и объяснять не стану) , то извини....
"Масла" нет - в аптеке не купшь. Увы...

[SkyDron]

Нет - не ошибся.
Тема:"преимущество по высоте и скорости" - актуальна как никогда. Ракета - подчиняется тем же законам. Если ты не просекаешь таких элементарных фишек,(я их даже и объяснять не стану) , то извини....
"Масла" нет - в аптеке не купшь. Увы...

Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак.

[Якут]

Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак.

Головой подумай.
На ракеты - действует те же законы физики, что и на самолеты.
Сл-но, даже если и у тебя и у противника одинаковые ЛА с одинаковыми ракетами, но он выше тебя на 3000 метров,- то его шансы схлопотать твою ракету - го-о-о-о-о-раздо ниже, чем у тебя получить ракету соперника.
Ответ прост: его ракета запущенная с большей высоты - пролетит дальше твоей, и она дольше будет оставаться управляемой(не терять скорость), чем твоя. Ведь по сути дела - его ракета "пикирует".
А если ваша разница в высоте - будет еще более значительной, то твои ракеты - вообще будут иметь нулевые шансы, в то время как ракеты противника - 99.9% на успех.
Пластаться по земле - это не есть гуд. может тебя и "продинамят"... Может быть. Но если засекут - можешь застрелиться сам не дожидаясь "преведа с того сведа".

[wind]

Ответ прост: его ракета запущенная с большей высоты - пролетит дальше твоей, и она дольше будет оставаться управляемой(не терять скорость), чем твоя. Ведь по сути дела - его ракета "пикирует".
А если ваша разница в высоте - будет еще более значительной, то твои ракеты - вообще будут иметь нулевые шансы, в то время как ракеты противника - 99.9% на успех.

- Послушай, знатный оленевод, в твоих словах была бы глубокая сермяжная правда, если бы разница в высоте давала бы однозначные и охренительные преимущества в уничтожении противника тому, кто имеет преимущество в высоте. Но ничего же подобного на деле не происходит! Потому, что действуют ещё и другие факторы, которых ты в голову брать не желаешь:
1) Дальность обнаружения самолётом вышелетящем нижелетящего должна быть больше дальности пуска ракет нижелетящим по вышелетящему, даже если это самолёты одного типа и вооружёны ракетами одного типа.
2) Если же встречаются самолёты, чьи ТТХ отличаются офигительно, то приведенный тобой фактор становится глубоко второстепенным. Поэтому если сегодня встретятся F-22 с Су-35, например, то совершенно монопенисуально, какой из их будет идти на высоте 18 км, а какой - на высоте в 30 метров, - победит всё равно F-22. Прямо, как в популярном анекдоте: "Хоть на спину ложись, хоть на живот - всё равно вые*ут..."
3) Менее совершенным ракетам, пущеным даже с превышением по высоте в 18 км, гораздо труднее поразить цель, летящую в 30 метрах от земли - отражения от земли могут совершенно забить отражённый "радиозайчик" от самолёта-цели и даже доплеровские компоненты РГСН ракеты не смогут его выделить и использовать.
Это - навскидку.