quote:

Originally posted by Polar:
1. Утверждается, что советская армия готовилась к обороне. Вопрос: почему нападение стало неожиданным и катастрофичным? Ведь все вроде как именно нападения и ждали?
А что сказал Вождь Всех Народов? "В 41-ом году Гитлэр на нас нэ нападет" И "никаких мер не предпринимать, на провокации не поддаваться". А сомневающихся – "в лагерную пыль".

А почему он так сказал? У него ведь были причины говорить так?
А еще он говорил, что Красная Армия будет самой атакующей армией в мире.
И если все-таки в 41-ом враг не нападет, зачем войска у границы? Бояться ведь некого!
quote:


2. Войска, предназначенные для обороны, были расположены в выступах, которые могли быть легко окружены, что, собственно, и произошло. Вопрос: для чего?
Эти самые "выступы" – наша территория, и ее надо охранять.

Охранять. Именно охранять. Нужны укрепления, окопы, доты, колючка, минные поля, заминированные мосты, пристрелянные позиции итд., а не аэродромы у границы. Кроме того, вы не заметили, что в 33-м году у Германии не было общей границы с СССР, и нападение было в принципе невозможно. А в 41-м уже была. И никаких мыслей по этому поводу не возникло?
quote:


Пример: Кольский полуостров тоже может быть легко окружен, самое выгодное направление удара – линия Куолоярви – Кандалакша, время выполнения операции - несколько часов. Значит ли это, что на Кольском полуострове не должно быть наших войск и Северного флота?

1. Кольский полуостров граничит с нейтральной Финляндией, которая является, фактически, доминионом СССР.
2. Группировка советских войск на Кольском полуострове несравнима с, например, ГСВГ.
И вообще послевоенная обстановка принципиально другая. Значение имеют носители ОМП и их эффективность, а не количество танков и вертолетов.
quote:


3. Polar утверждает, что в 39-40-х годах были произведены в больших количествах И-16, которые, как он также утверждает, не были способны бороться с истребителями агрессора. Зачем? На эти деньги можно было заминировать границу, выкопать противотанковые рвы, понастроить дотов, обпутать все колючей проволкой. Логично, правда?
Ну к слову, что И-16 был произведен именно в 39-40-м в больших количествах я не утверждал. Хотя с этим и не спорю. Ну был произведен. А вы что предлагаете, дорогой Во?
Ситуация. На дворе 39-й год. Наши самолеты устарели и уступают немецким. Задания на разработку новой техники даны, но раньше чем через год-полтора новые машины в серию пойти не смогут.
Что выпускать авиационным заводам? Ничего?

Можно выпускать много, а можно мало. Можно готовить заводы к производству новых типов. А высвободившиеся средства пустить на то, что я говорил -- на оборонительные мероприятия. Мины, укрепления, колючку, окопы, на на маневры, в конце концов.
Вот современная ситуаци: ульяновский завод сделал за 1998 год, если не ошибаюсь _3_ самолета. И ничего. Сделать мало нетрудно.
quote:


А на их консервацию/расконсервацию деньги тратить не надо?

Нет. Не нужно консервацию производить.
quote:


А на новых заводах производство налаживать не надо? Построили – пусть годик постоит?

А зачем их строили? Зачем строить заводы, которые будут выпускать заведомо ненужную продукцию -- И-16?
quote:


А потом – завтра нападут японцы? Или даже немцы? Что делать будем? Выставим еще более старые типы?

Вот логика какая! И-16 сделать с мессером ничего не может. Априори. Но мы его будем выпускать, чтобы бороться с этими самыми мессерами. Круто!
quote:


Будем воевать тем, что есть? Или, может будем по противотанковым рвам да дотам прятаться и колючей проволокой от вражьих бомбардировщиков отмахиваться?

Ага. Отмахиваться И-16-мы, которыми отмахиваться нельзя.
Ни мессеры ни бомберы не могут окружить и уничтожить противника. Ни тогда, ни в 91-м в Ираке, ни в 98-м в Югославии. Никогда. У немцев не было дальней авиации, поэтому угрожать стратегически важным объектам они не могли.
quote:


4. Немцы не были готовы к зиме? Почему? На что они рассчитывали?
Как и положено немцам – что, выполняя волю "Великого фюрера германской нации" к осени весь Союз разгромят.

А почему не разгромили? Помешала зима. А почему помешала? Потому, что к зиме не готовились. А почему не готовились? Потому, что собирались победить до зимы. А почему не победили? Помешала зима. [...]
Цикл повторяется.
Теперь, что касается разгромят. Что они разгромят? "Барбарроса" предполагал захват даже не европейской части СССР, а части этих территории. Даже не Урал. А что потом? Как быть с промышленностью на Урале? Зимой ведь немцы не воюют. Да еще помощь союзников. Что, немцы такие идиоты? Или было некоторое обстоятельство, заставившее их поступить так?
quote:


А по поводу идиотичности подобных немецких планов покорения России за N месяцев – а прежние немецкие планы отличались, наверное, трезвостью и расчетом? Например, по высадке в Англию? Высадочных средств нет, РАФ не сильно слабее Люфтваффе, а английский флот – хозяин морей только и ждет попытки немцев оказаться в Ла-Манше, где над ними будет так легко и приятно глумиться…
Так не высадилсь же? Правильно, не высадились. Но "Зеелове" осуществлять начали, и Битва за Англию была первым этапом операции. Но после первых неудач директива о высадке в Англию была отменена, на это им ума хватило.
А как, интересно, было отменить "Барбароссу" после первых неудач под Ельней и Смоленском?

Британия была однозначным противником рейха. Начиная с Версаля, заканчивая кампанией во Франции. СССР-же был благодетелем Германии, без помощи которого не были бы созданы ни танковые войска, ни авиация. Почему, не разобравшись с Британией, Гитлер полез на СССР?
quote:


5. Как известно, сердце социалистической Родины бьется в Москве. Естественно, захватчик будет стремиться захватить Москву. Почему бОльшая часть войск была на южном направлении?
Опять неверно.
Открываем книгу "Мировая война 1939-1945"; М; - Аст, 2000, стр. 210.
"Всего в группе армий "Юг" имелось 29 пехотных, 5 танковых, 4 моторизованных, а также 14 румынских дивизий. Группу армий "Юг" поддерживал 4-й воздушный флот.
…
Группа армий "Центр" имела 31 пехотную дивизию, 9 танковых, 7 моторизованных и 1 кавалерийскую дивизию. Группу армий центр поддерживал 2-й воздушный флот."
И где, спрашивается, "большинство" на юге:confused:
[...]

Все правильно. Именно так. Я имел ввиду советские войска. Они должны были защищать путь на Москву. Но были на юге. Зачем?

[This message has been edited by Bo (edited 30-03-2001).]