quote:

Originally posted by Polar:
И что значит – зачем войска у границы? А если нападет?

Так нападет или нет?
quote:


А "эти самые выступы" граничили с дружественной нам Германией, страной, с которой мы имели договор о ненападении.

Нет логики.
Либо Сталин верил, что Германия не нападет в 41-м, но тогда зачем войска у границы, либо верил, что Германия нападет, тогда откуда внезапность?
quote:


Нет, мало, ниже проектной мощности выпускать нельзя. Производственные мощности частью списаны, частью выработали календарь, часть цепочки утрачена, рабочих, тем более квалифицированных – на поштучный выпуск только и хватит. Если завтра Авиастару закажут не 3, а 120 самолетов в год, он просто рухнет. И кстати, собирает он их из чего? Если не ошибаюсь, у них несколько десятков планеров было, когда все рухнуло, из этих то полуфабрикатов они "Сирокко" самолеты и собирают.
Пример из современной ситуации? Пожалуйста: самарский Авиакор собирал полсамолета в год. В 1996 году "Тюменьавиатранс" заказывает ему целых 5 Ту-154М. Предоплата 100%. И что?
С двухлетним опозданием Авиакор поставляет ему один(!) самолет, который еле сделал из имевшегося полусобранного. По поводу остальных ТАТ судится с ними до сих пор.

Что вы хотите доказать? Что выпуск 1000 самолетов обойдется стране дешевле, чем выпуск 100? Неправильно.
quote:


Нет. Не нужно консервацию производить.
Станки и стапеля мы тряпочкой накроем?
А зачем их строили? Зачем строить заводы, которые будут выпускать заведомо ненужную продукцию -- И-16?
Правильно, нечего их было строить под И-16!

По-вашему, заводы строят под один конкретный тип самолетов? А уже построенный использовать нельзя?
quote:


А когда новые типы появятся, вот тогда мы их и заложим, и будем пару лет ждать, пока будут строить серийные мощности!

Нет. Ничего не делается внезапно. Промышленность, и не только собственно сборочные заводы, должны быть в состоянии освоить новые технологические процессы, обучить персонал, итд. Для этого не нужен данный конкретный самолет. И это все невозможно осуществить в то время, когда промышленность занята производством чего-то другого. Почему бы не высвободить мощности, занятые выпуском ишаков, для всего вышеописанного?
quote:


Вот логика какая! И-16 сделать с мессером ничего не может. Априори. Но мы его будем выпускать, чтобы бороться с этими самыми мессерами. Круто!
Логика – единственно возможная в той ситуации. А что ты мог выпускать в 39-40-м?
Или что, мы лучше ничего выпускать не будем, раз новых типов нет, а если что, на Халхин-Голе будем воевать на И-5 и И-16 тип 10, а то и просто вверх лапками ляжем 0 бейте нас граждане, мы пока в воздухе не воюем, ждем появления новых типов?

Вы утверждате, что И-16 в никаком виде сопротивления оказать не может. И что не имеет значания, что их было в 3 раза больше, чем у противника. Тогда, следуя вашей логике, если их будет в 4 раза больше, ничего не изменится. Хорошо. Еще раз - так зачем их было производить? Или, как утверждают нелюбимые вами товарищчи, И-16 был способен потивостоять мессерам, и тогда их производство было абсолютно логичным и правильным?
quote:


> Ага. Отмахиваться И-16-мы, которыми отмахиваться нельзя.
Ни мессеры ни бомберы не могут окружить и уничтожить противника. Ни тогда, ни в 91-м в Ираке, ни в 98-м в Югославии. Никогда. У немцев не было дальней авиации, поэтому угрожать стратегически важным объектам они не могли.
Больше нечем отмахиваться!! Или что, сразу руки вверх поднимем – берите нас, у нас нового оружия пока нет, а старым мы воевать не будем!


Но ведь бессмысленно воевать теми самолетами, которые, воевать не могут? Вот я и говорю, что вместо того, что-бы тратится на их производство можно было окопаться у границы.
quote:


Окружить – не могут. А вот уничтожить – именно для этого они и предназначены. Что, кто-то научился воевать не имея превосходства в воздухе?

Что, кто-то смог победить кого-то одной авиацией?
quote:


Нет, они не идиоты, они супергении, раз за разом проигравшие обе мировые войны, которые сами же и начали.


quote:


Британия была однозначным противником рейха. Начиная с Версаля, заканчивая кампанией во Франции. СССР-же был благодетелем Германии, без помощи которого не были бы созданы ни танковые войска, ни авиация. Почему, не разобравшись с Британией, Гитлер полез на СССР?
А как он мог с ней разобраться? Его, Гитлера, никогда не привлекала идея высадки в Англии. Он рассчитывал заставить англичан подписать перемирие.

И не подписав, развернулся на 180 и пошел на СССР? Очень мудро и логично. Может, тогда нужно было вначале разгромить Союз, а потом Британия сама копыта отбросит?