Уважаемый CoValent, Шмель, спасибо ему, абсолюто верно ответил вам. Вообще ненавистники Суворова родили новый вид логики: логика идиотская. Любое событие можно объяснить идиотизмом действующих лиц. Это очень удобный способ доказать, что дважды два пять и что слоны летают.
Вы, видимо, прочитали мой первый а потом последний постинг, не прочитав остальные, нашу дисскуссию с Polar-ом.
Итак:
quote:

Originally posted by CoValent:
1. Утверждается, что советская армия готовилась к обороне. Вопрос: почему нападение стало неожиданным и катастрофичным? Ведь все вроде как именно нападения и ждали?
Ждали, но не в это время, а позже. Это вторая по значимости ошибка военного руководства СССР.

Сталин -- идиот. Жуков -- идиот. Тимошенко -- идиот.
quote:


2. Войска, предназначенные для обороны, были расположены в выступах, которые могли быть легко окружены, что, собственно, и произошло. Вопрос: для чего?
Войска были расположены на местах, наиболее удобных для нанесения контрудара и потому не были готовы к отражению нападения.

1. Это противоречит концепции "малой кровью на чужой территории", так как после удара немцы будут на советской территории до тех пор, пока, согласно вашему утверждению, не будут окружены и уничтожены.
2. Это просто глупо и рискованно.
3. Что самое главное, не подтвердилось на практике.
Вывод см. ниже.
quote:


Это самая страшная ошибка военного руководства СССР, о которой уже не раз говорилось, в том числе и здесь.

Сталин -- идиот. Жуков -- идиот. Тимошенко -- идиот.
quote:


3. Polar утверждает, что в 39-40-х годах были произведены в больших количествах И-16, которые, как он также утверждает, не были способны бороться с истребителями агрессора. Зачем? На эти деньги можно было заминировать границу, выкопать противотанковые рвы, понастроить дотов, обпутать все колючей проволкой. Логично, правда?
1. Если не строить самолеты, пусть и устаревшие - надо консервировать производство.
2. При отсутствии хоть какого-либо воздушного прикрытия наземные войска беззащитны, поэтому никакие колючие проволоки не помогут.

Вы не только плохой экономист, но и плохой технолог. И опять таки идиотская логика.
1. Производство не нужно консервировать. Нужно готовить промышленность к производству новых типов. Это называется "развитие промышленности" и "поднятие технологии(й) на новый уровень". Делать это в то время, как заводы заняты выпуском чего-либо невозможно.
2. Устаревшие самолеты априори неспособны противостоять немецким (так говорит Polar). Их выпуск -- пустая трата денег.
Военная продукция изначально убыточна, массовый выпуск вооружений -- это массовая трата денег. Массовый выпуск плохого вооружения -- массовая трата денег впустую.
Итого: Сталин -- идиот.
quote:


4. Немцы не были готовы к зиме? Почему? На что они рассчитывали?
Операция "Барбаросса" была рассчитана на окончание в течение нескольких месяцев - до наступления холодов, поэтому немцы не предполагали тащить с собой соответствующее обеспечение в процессе наступления.

Тут на форуме модно самого себя цитировать :
-- cut --
А почему не разгромили? Помешала зима. А почему помешала? Потому, что к зиме не готовились. А почему не готовились? Потому, что собирались победить до зимы. А почему не победили? Помешала зима. [...]
Цикл повторяется.
Теперь, что касается разгромят. Что они разгромят? "Барбарроса" предполагал захват даже не европейской части СССР, а части этих территории. Даже не Урал. А что потом? Как быть с промышленностью на Урале? Зимой ведь немцы не воюют. Да еще помощь союзников. Что, немцы такие идиоты? Или было некоторое обстоятельство, заставившее их поступить так?
-- cut --
Вывод: Гитлер -- идиот.
quote:


5.Как известно, сердце социалистической Родины бьется в Москве. Естественно, захватчик будет стремиться захватить Москву. Почему бОльшая часть войск была на южном направлении?
Есть такие понятия в стратегии, как "резерв", "отвлекающий удар" и "атака с фланга" - что и было совершено с очередными ошибками.

Так атака или оборона? И опять таки ошибки...
Значит Жуков -- идиот и Тимошенко -- идиот.
quote:


Искренее советую прочитать хоть один (можно немецкий, можно английский, любой - но хороший) учебник по стратегии. Там будут подробно расписаны и эти понятия, и понятия "контратаки" и проблем при готовности к ней, и что стоит с собой нести при краткосрочной кампании - а что не стоит.

Я по этим вопросам экзамен сдавал На военной кафедре Ну то-есть в целом с понятиями знаком. Так вот, защита Московского направления с Украины -- идиотизм. Два балла.
Жуков -- идиот. Тимошенко -- идиот.
quote:


Также посоветую вам прочесть истрические исследования или памятные книжки бойца немецкой армии (доступны в серьезных бибилиотеках) о том, как надо греться на русском холоде, как размораживать мясо, готовить воду изо льда и как правильно приготовить что-то съедобное из эрзац-хлеба.

И это подготовка к войне?! Эрзац-хлеб...
А греться нужно было мыслью о великом фюрере?
Сборище недоумков.
quote:


На мой взгляд это достаточное обьяснение того факта, насколько серьезно немцы готовились к койне в России, "учитывая" даже местные морозы - но насколько они при этом и ошибались.

Ага, идиоты, да?
Это не история войны, это записки сумасшедшего. Достоевскому бы понравилось. Или, вот, знаете есть такой Борис Виан, вот он пишет такие истории. Он сам, видимо, сумасшедший, так что книги получаются соответствующими. Ну и ваша история в том-же ряду.
Все, дисскуссии прекращаю, большое спасибо всем участникам, извините, если кого обидел.
Успехов!