Причем тут это, человек явно сказал, чтобы и мессеры тоже горели, и яки и корсары и хенки и т.д. и .т.п. Я так понял. Не надо сводить все опять к красный дамадж против синего дамаджа.Человек конечно утрировал, но последствия после попаданий (по площади, а не в кнопки) для пары ЯК (ЛаГГ) и 109 далеко не равнозначны.
Взять хотя бы падение скорости после попадания в крыло.
Even in death we shall live forever
Пусть горят, если в баки попали или в двигатель.Сообщение от SLI=Makc 89=
Т.е. после 30 пушечных попаданий, истребитель должен умереть только от от того что сгорел?Очень прошу, уберите напоследок с самолётов противопожарный щит.
Ну неприлично же когда ишак или Як съедает 30 пушечных попаданий и потом ещё пытается воевать.
В реале серьезные разрушения конструкции были весьма редкой вещью (ну если не считать прямого попадания крупнокалиберной зенитки). Обычно самолет падал от пожара. Точнее, не самолет падал, а летчик отказывался в нем лететь и выходил через пожарный выход.Т.е. после 30 пушечных попаданий, истребитель должен умереть только от от того что сгорел?
Вполне возможно, что реальный як мог бы выдержать 30 попаданий, и не развалиться на части - косвенно это подтверждается результатами штурмовок аэродромов, где самолеты стоят на земле. Они не движутся, и попасть в них даже легче, чем когда они находится в воздухе. Однако, если такой самолет не загорался, то уничтожить его (то есть развалить на куски) было почти нереально - после латания обшивки (пусть и значительного) все они потом летали.
А вот если бы он такие повреждения получил в воздухе - упал бы и разбился. Даже не загоревшись. А у нас - так, легкий кренчик. Пусть сражаться уже тяжело, но лететь можно куда угодно...
JGr124 "Katze"
Друзья, если вы не верите мне, то почитайте кого нить из "классиков"
Если опять же взять Липферта, там описываются несколько боёв, когда ОДНИМ!!! пулемётом зажигались самолёты. Если кто сможет повторить подобное в Иле на примере ЛаГГа, почтение к этому человеку у меня будет до конца моих дней. Взять Покрышкина-- В начале войны они воевали практически только пулемётами БС, из-за ПРЕДЕЛЬНО НИЗКОЙ НАДЁЖНОСТИ ШВАКов. И ничего, поджигали таки мессеров. Причём у них я сомневаюсь, что кто-то занимался пилением самолёта по 5 мин.
Друзья если я чего неправильно говорю по поводу горения в Иле, приводите плиз весомые аргументы, а не глумливые усмешки и стёб. Эта тема совсем не смешная и создана не для смеха.
MK.
есть очень интересные кадры хроники, цветные американские, ну очень интересные. тама зеро пробивается у корня крыла пулеметами и затем летит с факелом из крыла, то есть для непонятливых - загорелось вытекающее топливо из баков. Инертный газ тут не причем, да и отсутствие протектирования тоже. Так почему, как совершенно справедливо замечает Импалер, не горит это утекающее топливо. И не тока у красных, но и синих самолетов. Вот это правильный вопрос.
Такие же кадры кинохроники есть и по фоккеру и т.д. горит именно не крыло и за крылом.
кстати, господин крупинский сообщал, что раз повредив Як - у того начало сильно вытекать горючка, и затем воспламенилась. Факел за Яком был метров 100, и даже от него самолет крупинского получил "ожоги".
В симе этого нет.
И вообще непонятно, Кобра на ура поджигается одними пулеметами Эмиля, Ишак и чайка - нет.
опят хороший вопрос - почему и зачем это сделали. и кому это надо. Я понимаю, что меня сейчас сразу же обвинят в очередном оскорблении команды разработчиков, но факт упрямая вещь.
Очень много почему. Необьяснимых и необъясненных.
Для понятливых. Это игра. В любой игре дамедж просчитывается весьма приближенно, и уж конечно далеко не все процессы моделируются. Рискну предположить что МГ изначально не планировал моделирование горения бензина. Как не планировался обсчет повреждения каждой нервюры, и влияние поломок на прочность конструкции. Ну что вы право.... Модель повреждений была передовой. Ну и все особенности ДМ и недостатки уже давно известны. Вроде уже понятно что в Иле ничего с движком уже не изменится. Почто копья ломать.
Мне бы еще фанеры. Построил бы ероплан, и улетел отседа к едреней фене....
Копья ломать действительно непочто... Но очень хотелось бы на последок получить более достоверную картину. Я не програмер, но подозреваю, что особого труда не составит немного переделать то , что уже сделано.
Ведь есть же в игре довольно справедливо сделанные самолёты, взять МиГ, Пе2, Б25, Зеро, Кобер,,, которые всётаки загораются, если стрельнуть куда надо и не сильно много. Почему нельзя так же сделать с фокой??, ЛаГГом и т.д.
Всё эта тема меня исчерпала полностью... или наоборот . Вроде бы всё теперь ясно, тока как это донести до "Создателя"??
MK.
Создатель ясно и четко сказал - никаких изменений делать не будем. Нет времени, работаем над БоБом..
Чего копья ломать впустую?
предлагаю переделать Г2. 10 шваков на него - больно много будет. по честному и 6-7 должно хватить. или чтоб не заморачиваться с отдельными моделями надо швак усилить на 40%. кто за?
+1
Юсс, как пророк :old: ответь пожалуйста, почему ты считаешь, что самолет в онлайне прочнее в 1,5 раза, чем в офлайне. Это ты вывел эмпирическую закономерность на основе личных вылетов, или это предусмотрено кодом игры?
Я за. Только что делать, если я предоставлю другую статистику, где мессер будет в среднем сбиваться 2-3 ШВАКами? Будем "ухилять"?
MOROK, можно твою миссию сюда заслать: mk@mk.pp.ru?
JGr124 "Katze"
Рус Иван (извини, перевожу дословно), я хочу заметить, что сейчас из баков можно увидеть черный дым, может МГ так было легче что либо проектировать, только я не понимаю зачем нужен черный дым без огня. И вообще , что это за черный дым из крыла. Резина на шасси что ли горит. Откуда этот черный. Я такой вопрос задавал уже пару лет назад, но ответа мне, как постоянно с хамскими и унижающими команду МГ вопросами, так никто и не дал.
Может ты не там ищешь ответы. Что там может давать черный дым я не знаю. Но в мемуарах часто можно встретить "повалил густой дым", "плотный дымовой шлейф" и т.п. А какой дым должен быть? как от костра? Расскажи. Буду признателен. А главное почему? Вполне допускаю что крашеная обшивка может давать такой... Да и важно ли это настолько? Решили сделать так. Угодили бы тебе, все равно нашелся бы Некто с обратной претензией.
Мне бы еще фанеры. Построил бы ероплан, и улетел отседа к едреней фене....
Насколько помню протектор на баках вроде должен был защищать только от пулеметных пуль, а 20мм он держать никак немог такчто по логике хлестать топливо и потом гореть должно огого как
(=E95=; FW)
i7 940, 2,93 => 3,8 ГГц, MB Gigabyte GA-EX58-DS4, 6х2Gb-DDR3-1333Mhz-Kingston, NVIDIA GeForce GTX 680 (2048 Мб), БП OCZ 550W Fatal1ty, Win7U, CH, Saitek, TrackIR, SSD Plextor-128.
по теме краткое обобщение :flame:
:mad: как то сказал красный пилот:
- что за лажа этот (любой синий самолет)
его никак догнать не могу,
ну не было в реале такого, я точно знаю, не вру...
:mad: в ответ ему синий пилот:
- да ладно лажа (любой красный самолет), виражит как стрекоза, вообще по нему ни попасть нифига,
такого в реале, я знаю, не было никогда!!!
отсюда вывод один господа - учитесь воевать и все дела:old:
Друзья, если вы не верите мне, то почитайте кого нить из "классиков"
Если опять же взять Липферта, там описываются несколько боёв, когда ОДНИМ!!! пулемётом зажигались самолёты. Если кто сможет повторить подобное в Иле на примере ЛаГГа, почтение к этому человеку у меня будет до конца моих дней. Взять Покрышкина-- В начале войны они воевали практически только пулемётами БС, из-за ПРЕДЕЛЬНО НИЗКОЙ НАДЁЖНОСТИ ШВАКов. И ничего, поджигали таки мессеров. Причём у них я сомневаюсь, что кто-то занимался пилением самолёта по 5 мин.
Друзья если я чего неправильно говорю по поводу горения в Иле, приводите плиз весомые аргументы, а не глумливые усмешки и стёб. Эта тема совсем не смешная и создана не для смеха.
а почему только ОДНИМ пулимётом, пушку с другим пулемётом заклинило чтоли и сколько раз он (Липферт) на этот лагг заходил, и сколько таких ситуаций у него былы, о которых он помнит и описал в книге??
=SF=Mojo
www.hranitels.ru
"И вот что удивительно,- все ходят без смирительных,
И все, что мне приносится, все психи эти жрут." Владимир Высоцкий
Ваши права
