А ты думаешь у нас смоделирована вихревая система для Су-27/33?Сообщение от Якут
Поспешу огорчить - нет. Может быть когда-нибудь в будущем.
Не тот самолет ты выбрал для тестирования.
Все-таки рекомендую больше читать книжки, а то на игрушках мировосприятие окончательно исказится.
- Они не могут столкнуться случайно, чудак. Есть у F-22 такая фигня, бортовая РЛС называется. Есть ещё станция РТР. Есть очень малая ЭПР. Поэтому, если командир пары посчитает условия для себя неподходящими - он просто уклонится от столкновения и/или построит манёвр таким образом, чтобы подойти к противнику по оптимальной для себя траектории.
Неужели это непонятно таким продвинутым вирпилам?
- А мне тебя - нет. Я не всех подряд жалею.Если ты искренне вериш что при всех равных условиях 2 Ф-22 в воздушном бою БЕЗ ПОТЕРЬ собьет все Ф-15С, меня тебя жаль.
Что и требовалось доказать.
Если командир посчитает нужным Ф-22 укланится, то пиши пропало, ибо те 14 Ф-15-х разнесут базу где находятся Ф-22-х. И командира. И усё. Боя никакого не будет. А Ф-15 (особенно вариант E) может взять мнооого бомб. Много больше чем Ф-22.
Я не говорю что Ф-22 хуже Ф-15. Он несомненно лучше. Но в воздушном бою он не сможет заменить сразу 7 Ф-15-х. Ф-22 в бою ОДНОВРЕМЕННО может работать взамен 2-3 Ф-15-х. Не более.
И не может быть ответов на вопросы - сколько нужно Ф-22-х чтобы заменить 100 Ф-15-х , где ответ - ну один, 2, ну максимум 4.. или типа того... исходя только из того что они выигрывали в учебных боях со счетом, как там, 240 к 2...
Крайний раз редактировалось SandMartin; 17.01.2007 в 19:30.
=LOCK UP BABY, LOCK HIM UP!=
AMD X6 1100T, 16 GB, GTX560 Ti 2GB, cтик+тяга+педали от CH,руль G25, Track IR 4,32` FullHD Sony, PS2, PS3, XBOX360,PSP
- А база F-22 находится прямо за линией соприкосновения войск?А с другой стороны - аэродром F-15??
- Ты ничего не доказал, поскольку бестолков в этом плане настолько чудовищно, что не способен понять вещи предельно элементарные...Я не говорю что Ф-22 хуже Ф-15. Он несомненно лучше. Но в воздушном бою он не сможет заменить сразу 7 Ф-15-х. Что и требовалось доказать. Ф-22 в бою может работать взамен 2-3 Ф-15-х. Не более.
Ну низнаю. Бестолково-небестолково. Вот тебе простая задачка:
Допустим, у синих есть очень важный стратегический обьект. Его нужно уничножить во чтобыто не стало.
На его уничтожение красные выделили 14 Ф-15Е с боевой загрузкой - 2 Aim-9, 2 Aim-120, + 2 ПТБ (на крыльях) + по 4 бомбы MK-82 на фюзеляже.
Эти 14 самолетов летят уничтожать этот важный обьект. Самолёт ДРЛО увидел их. И передал тебе, как командиру красных. Твоя задача, сообразить и запустить на перехват Ф-22-е.
Сколько Ф-22 НУЖНО МИНИМУМ, для гарантированного отражения атаки Ф-15-х и защиты важного обьекта ???
=LOCK UP BABY, LOCK HIM UP!=
AMD X6 1100T, 16 GB, GTX560 Ti 2GB, cтик+тяга+педали от CH,руль G25, Track IR 4,32` FullHD Sony, PS2, PS3, XBOX360,PSP
- Три.
Но втроём не летают и я подниму звено.
Это не значит, что звено израсходует весь боекомплект.
Re: F-22 завоевывает превосходство в воздухе
Давайте посчитаем. С помощью того же Локона, только зайдем в энциклопедию.
Су-27 (если вы забиваете на трамплин, то сойдет за Су-33, у которого взлетная для Кузи указана).
-Скорость отрыва 270 км/ч, площадь 62 м2, Су на взлете ~1, после небольшой арифметики получаем подъемную силу 20 с лишним тонн. Остальные 3 до нормальной взлетной даст фюзеляж.
Если хотите сойти за испытателя самолетов в симе, юзайте плиз Су-25т
Сказанное слово серебряное, а не сказанное - золотое
- Фюзеляж на малой скорости мало что даёт. Надобно учесть вертикальную составляющую силы тяги двигателей. Умножив тягу двигателей на тангенс угла тангажа.
Просто на выходе с трамплина в 14 градусов самолёт будет иметь приварок к подъёмной силе более чем в 6 тонн.
Крайний раз редактировалось wind; 17.01.2007 в 20:30.
Ээээ... На синус надо умножать то. Но получаем те же 6 тонн
Сказанное слово серебряное, а не сказанное - золотое
Не бывает. Обороты у Су-33 в локоне не опускаются ниже 70 никогда. Если, конечно, не выключить двигатели совсем.С отказавшими двигателями надо немедленно искать ближайший аэродром, ибо бесконечное парение без тяги противоречит законам физики. Как жизненным, так и локоновским.Я ж говорю изначально: тягу за борт.Ну, представте - что нету ее. Скажем - двигатели отказали, а гидравлика нет, т.е. остался только голый планер.
И со всем этим навесным говном, с горючкой и т.д. - вы будете лететь по одной и той же высоте сколько угодно долго. Без снижений\подъема и без ускорения.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
2 Якут
Ну я же написал про 25т. Скока можна?
Или вы только что с аэродрома и все проверили?
Сказанное слово серебряное, а не сказанное - золотое
Так, тут по ходу полный бесперспективняк.
Wind, а кто ту картинку считал и где брал данные?
В аналогичной теме, в районе 60-х страниц:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewt...p?id=51390&p=1
Уважаемый!
2 крыла есть у ан-2.
Нормальная взлетная 23 т. Формулу потрудитесь найти сами. И пересмотреть взглядь насчет чуши
Сказанное слово серебряное, а не сказанное - золотое
Чтобы посчитатать тонну на метр, было бы таки неплохо тонны поделить на метры, а не наоборот...Итого: При скорости 270км\ч, каждый метр.кв. крыла будет создавать:
62/20т.с=3,1т.с. Не дофига ли будет?:confused:
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Вот уж послал так послал. Ладно, пороюсь там.
Якут, чесслово, вам с вашими "3,1 т.с." не аэродинамику, а математику за 5-й класс надо учить.
http://www.youtube.com/watch?v=1Ek80...elated&search=
Загон и вывод Ф22 из штопора
=LOCK UP BABY, LOCK HIM UP!=
AMD X6 1100T, 16 GB, GTX560 Ti 2GB, cтик+тяга+педали от CH,руль G25, Track IR 4,32` FullHD Sony, PS2, PS3, XBOX360,PSP
Ну вот, запутал меня, неопытного- А специально!
Площадь - это, конечно, хорошо, однако аэродинамичесого качества мы все равно по ней не узнаем :p . Моё ИМХО: у Су оно выше. Потому, что он создавался именно как маневренный самолет, а F-22 - как малозаметный истребитель. Я не говорю, что пиндосы не могут в принципе сделать самолет, с а/д качеством выше, чем у Су-30, просто они в данном случае ставили другую задачу. Ради малозаметности пришлось пожертвовать аэродинамикой. Ну чего тут непонятного?
Кстати аэродинамика и "малозаметность" вещи не противоположные - например конус - самая "малозаметная" фигура (для направлении с вершину). Но...для сложных контуров поверхностей необходимо сужать углов разсеяния и т.д. (ну...вы хорошо знаете это, я только напоминаю:p )
- Минуточку! :expl: Кто и где тебе сказал, что F-22 создавался только как малозаметный самолёт, на все остальные лётные характеристики там "болт забили", все их принесли в жертву малозаметности и т.п.?! Этого тебе никогда бы не сказали специалисты из Локхид-Мартин. Это досужая выдумка, миф, который гуляет на российских военно-авиационных форумах.Ну вот, запутал меня, неопытного
Площадь - это, конечно, хорошо, однако аэродинамичесого качества мы все равно по ней не узнаем :p . Моё ИМХО: у Су оно выше. Потому, что он создавался именно как маневренный самолет, а F-22 - как малозаметный истребитель.
Прекрасные у него лётные характеристики, в самом полном их объёме:
- тяга - отсюда: скорость, скороподъёмность, разгонные х-ки, потолок, способность летать на скоростях даже меньше эволютивных;
- удельная нагрузка на крыло - чем больше площадь крыла, тем она, естественно, меньше, отсюда: запас по углам атаки (который никогда карман не трёт), возможность выполнения виражей с максимальным креном на больших высотах, отсюда - манёвренность, больший потолок - в последней статье приведена сногсшибательная цифирь: F-22 висит на 65 тысячах футов и оттуда всех видит и лупит, но 65 тысяч футов - это практический потолок почти 22 км! Вот тебе зачем крыло большое! Большое крыло - это ещё уменьшенная длина разбега и пробега, взлётной и посадочной дистанции, максимального взлётного веса (>36 тонн), меньшей скорости отрыва и посадочной. В большое крыло наливается много топлива - отсюда дальность полёта, продолжительность, боевой радиус! И пресловутое качество - Су/Сх - оно никак должно быть не хуже, чем у Су-27. Не с чего ему быть хуже.
- УВТ - возможность увеличить угловые скорости вращения относительно поперечной и продольной осей, прежде всего на малых скоростях и больших высотах, в некоторых ситуациях БВБ;
- достаточно большие стабилизаторы и РН;
- внутренняя подвеска ракет, не ограничивающая скорость;
- совершенная САУ.
- кресло с большим наклоном назад, позволяющее лучше и дольше переносить предельные перегрузки, боковая ручка управления;
Так что те, кто хают его ЛТХ, или не соображают, о чем говорят, или демагогией занимаются, как та лисица перед высокорастущим виноградом...
- Ты повторяешь якутско-мордовскую народную сказку. Несерьёзно.Я не говорю, что пиндосы не могут в принципе сделать самолет, с а/д качеством выше, чем у Су-30, просто они в данном случае ставили другую задачу. Ради малозаметности пришлось пожертвовать аэродинамикой. Ну чего тут непонятногo?
Хе. Позволю согласиться с Wind'ом. У Су-30 качество в любом случае похуже будет ибо из-за двухместной компоновки увеличивается лобовое сопротивление. Да и по технологиям мы тоже "слегка" отстаем, например при производстве Су-27 планировалось производство 10-12% деталей из ПКМ, но т.к. с ПКМ у нас все не просто на готовой машине из ПКМ только 1-2% деталей. Посмотрим что с пятеркой будет, там планируется не менее 40% деталей из ПКМНу вот, запутал меня, неопытного
Площадь - это, конечно, хорошо, однако аэродинамичесого качества мы все равно по ней не узнаем :p . Моё ИМХО: у Су оно выше. Потому, что он создавался именно как маневренный самолет, а F-22 - как малозаметный истребитель. Я не говорю, что пиндосы не могут в принципе сделать самолет, с а/д качеством выше, чем у Су-30, просто они в данном случае ставили другую задачу. Ради малозаметности пришлось пожертвовать аэродинамикой. Ну чего тут непонятного?
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Правильно! Повторяйте это как молитву перед сном
За 300 миллионов долларов там должно быть всё самое лучшее. Любое иное мнение противоречит общечеловеческим ценностям.
Для сравнения:
Доля композиционных материалов в конструкциях американских и российских самолетов (по массе) :
F-15A - 2.2% Су-27 - 2%
F-16A - 4.2% МиГ-29 - 7%
F-18A - 9.9%
F-18E - 22% Як-141 - 26%
Опытный самолет С-37 (Су-47) имеет крыло, изготовленное на 90% по массе из КМ.
МиГ-29М - ??% (из КМ изготовлены, кили, воздухозаборники, тормозной щиток и обшивка отсека силовой установки, которые на МиГ-29 с его 7% были металлические).
Таким образом факты свидетельствуют о том, что реального отставания по этому показателю нет.
Крайний раз редактировалось a1tra; 18.01.2007 в 09:00.
- Э, нет, голубчик!
- Вы забыли сравнить классику по %% кострукционных материалов: SR-71 и МиГ-25.
Т.е, применение сравнительно дорогого титана и композитов не всегда есть абсолютный плюс и признак совершенства. Тут очень тонкая грань между примением дорогих титановых сплавов и композитов с технологическими и конструкторскими возможностями страны и её фирм сделать хорошую вещь из нормального дешёвого и технологичного дюраля...
Ваши права
Ответить с цитированием
