Да, Валентин, ты прав на все 100%.
2 Miguel
Спасибо, Polar. Есть о чем подумать, конечно. Но расхождения большого в цифрах я не вижу. Итак СССР - 950 ЛА за 18 дней, битва за Британию(отдельный разговор,т.к. авиация не взимодействовала с сухопутными войсками, следовательно была более свободна в своих действиях)- 939 ЛА за 20 дней. Франция - 978 ЛА за 21 день(в эту цифру верится как-то с трудом, дюже уж классные самолеты были у французов, ну да хрен с ним).
Честно говоря, не вижу большой разницы в потерях, тем более не вижу 30 -40%.
Цитата, я, любимый (скоро у меня уже мания величия будет ). Источник даже не указываю, все равно никто не будет исходный постинг читать.
"При этом в сражениях принимали следующие силы:
Битва за Францию
Общее количество принимавших в операции самолетов Люфтваффе - около 2500.
1016 Bf.109 противостояло порядка 900 французских истребителей, из них новых типов - 780, а также английские экспедиционные силы в количестве около 200 истребителей.
Битва за Англию
Общее количество принимавших в операции самолетов Люфтваффе - около 2700.
В Битве за Англию 934 Bf.109 столкнулись с 720 английскими истребителями.
"Барбаросса"
Общее количество принимавших в операции самолетов Люфтваффе - около 3500.
800 Bf.109 противостояло около 8000 истребителей ВВС РККА, из них новых типов – около 2000.
Вот так. Еще раз сравним Барбароссу с Битвой за Францию и Англию. Немцы увеличивают количество самолетов, участвующих в нападение на СССР в 1,3…1,4 раза. Причем вынуждены использовать их значительно более интенсивно – посчитайте-ка, сколько километров фронта приходилось на группу во Франции и сколько – у нас. 6-7-8-9 боевых вылетов в день были нормой…
Одно это должно соответственно увеличить абсолютные потери немцев хотя бы в 1,5 раза. И это без учета того, что противостоящий противник значительно превосходит немцев по численности, чего раньше у Люфтваффе никогда не было.
Но этого не происходит. Фактически это означает, что показатель "коэффициент боевых потерь", исчисляющийся по количеству потерянных самолетов на количество самолето-вылетов, в июне-июле 41 у Люфтваффе оказался ниже минимум на 30…40%, чем в Битвах за Англию и Францию соответственно."
По поводу потерь/побед ВВС Франции – рекомендую статью А. Степанова "Пиррова победа Люфтваффе на Западе", журнал "История авиации", №3-2000.
Далее мне непонятна логика. Ты говоришь, что удары по аэродромам трудноосуществимы и тут же пишешь о более чем 800 советских самолетах, уничтоженных на земле в первый же день.
Все очень просто. Количество самолетов, которые ты можешь уничтожить в первый день войны, в момент внезапного нападения – это твой приз, это максимум. Дальше противник примет меры по рассредоточению, маскировке, прикрытию аэродромов и т.д., и т. п. И каков "приз"? 15% от авиации приграничных(!) округов? Много, конечно, но судьба войны в воздухе решается не таким образом.
И завоевать превосходство в воздухе одним ударом по аэродромам, как об этом пишет Резун, не получится.
Немцы (да и мы), к слову, на это никогда не расчитывали. Когда Герингу доложили о победах Люфтваффе в первый день войны, он назначил специальную комиссию по проверке, не поверив в полученный результат.
В конце 1940 имел налет в ~80 часов
Гм…согласно нынешним нормам, при налете менее 60 часов в год происходит необратимая утеря летных навыков. От 60 до 120 часов – летные навыки поддерживаются на постоянном уровне, но не развиваются. Выше 120 – постоянное развитие летных навыков.
Это, конечно, сейчас. Но помнится, в Люфтваффе, в начале 44 года, летчик, приходивший в час с налетом в 150 часов, считался слабо подготовленным.