Марк Солонин "На мирно спящих аэродромах..."

[Polar]

"Это несерьезный разговор!"(с)Бывалый, к/ф "Кавказская пленница"
Более серьезные аргументы есть?

Зачем нужны аргументы к книге, в которой нет аргументов кроме неуемной (или неумной) фантазии автора?

[ivan_sch]

Зачем нужны аргументы к книге, в которой нет аргументов кроме неуемной (или неумной) фантазии автора?

Для предметного спора нужны иллюстрации. То есть цитаты. Из личного - начать сомневаться в гладеньких выкладках и рассуждениях Резуна меня заставил его пассаж про колесно-гусеничные танки.

[Polar]

Для предметного спора нужны иллюстрации. То есть цитаты. Из личного - начать сомневаться в гладеньких выкладках и рассуждениях Резуна меня заставил его пассаж про колесно-гусеничные танки.

Что бы понять, что яйцо - тухлое, не обязательно его съедать, тем более - до последней крошки.
Мне совершенно не хочется перебирать книжонку автора, полагающего, что основная часть летного состава наших ВВС в 1941 году оказалась сплошь трусами и негодяями.

[JimmyBV]

Что бы понять, что яйцо - тухлое, не обязательно его съедать, тем более - до последней крошки.
Мне совершенно не хочется перебирать книжонку автора, полагающего, что основная часть летного состава наших ВВС в 1941 году оказалась сплошь трусами и негодяями.

Марк Солонин выразил свою точку зрения на происходящее... И он постарался ее доказать...
Коллега... Выразите свою точку зрения на это (на 41г)...
****
Тухлое яйцо не обязательно есть, его достаточно понюхать... Но запах это уже факт о том что оно испорчено...

[А-спид]

Марк Солонин выразил свою точку зрения на происходящее... И он постарался ее доказать...

Я очень сильно сомневаюсь что Марк Солонин настолько глуп, что выерить в эту точку зрения. Сам он производит впечатление умного человека, при этом он явно имеет доступ к фактическим архивным данным. Значит, он и сам не верит в то что чешет на страницах своих книжек, он слишом умен чтобы верить в такую чушь.

[McFris]

автора, полагающего, что основная часть летного состава наших ВВС в 1941 году оказалась сплошь трусами и негодяями.

Полар... ну зачем так то? При чём тут трусы и негодяи? В книге этого НЕТ как факта.

Я книгу Солонина, "22 июня", умудрился подсунуть тёще, которой в 41 году было 11 лет.
И знаешь... никакого отторжения она у неё не вызвала. Не в плане фактов конечно, которые она естественно не знает. А в плане общего настроя и выводов. То, что народ за эту проклятую богом власть и страну воевать не хотел в 41 году для неё это само собой разумеющийся факт. Который замалчивали, замалчивают и будут замалчивать от самого же народа. В конце концов гореисаевы готовы будут придумать любую сказку... что всё было нормально (Исаев), что страна была не готова, армия была недовооружена, происки империализма и пр. (коммуняки), что во всём виноват Сталин, который не послушал, прослушал, не успел, поторопился (Хрущёв).... и прочие точки зрения. Они признАют даже, что готовы были на кого нить напасть первыми (Суворов), вторыми, третьими, покажут планы, да что угодно!
Они сделают и признают всё, даже если это будет трижды неправдой! НО. Простой и непреложный факт, что в 41 году народ воевал (разными путями, самый простой из которых - сложить ручки и сидеть ждать, чем дело кончится) против собственной же власти и якобы "собственной" страны - это для них будет не просто политическая смерть, как сейчас... Это будет историческая смерть!

А Солонин и пишет исключительно об этом... И поверь, обсирать его будут гораааааааааааздо больше чем Суворова... Вплоть до полного неприятия и игнора, до фраз "Мне совершенно не хочется перебирать книжонку автора". Ибо именно Солонин вколачивает настоящий кол в остывающее тело совка, а вовсе не сказочники типа Суворова, которого приятно разобрать и посмеяться над ошибками.

Полар, ничего личного.

[panzer_papa]

Я книгу Солонина, "22 июня", умудрился подсунуть тёще, которой в 41 году было 11 лет.
И знаешь... никакого отторжения она у неё не вызвала. Не в плане фактов конечно, которые она естественно не знает. А в плане общего настроя и выводов.

Аналогичные случаи - и неоднократно.

[naryv]

То, что народ за эту проклятую богом власть и страну воевать не хотел в 41 году для неё это само собой разумеющийся факт. Который замалчивали, замалчивают и будут замалчивать от самого же народа.
...

НО. Простой и непреложный факт, что в 41 году народ воевал (разными путями, самый простой из которых - сложить ручки и сидеть ждать, чем дело кончится) против собственной же власти и якобы "собственной" страны

А не слишком ли сильно, за весь народ говорить? Мои дед и бабушка воевали именно за эту страну и свой народ. Жаль, конечно, что те, кто сложа ручки ждали чем всё кончится, им мешали. Но то, что они всё-таки победили, говорит о том, что тех, кто за страну и народ воевал - было больше и они были сильнее. Так что Ваш " простой и непреложный факт" вытянутый из ощущений, 11-летней, к тому времени, тёщи и экстраполированный на весь народ, мягко говоря фактом не является. И именно из-за подобных "анализов" разбирать книги подобные Солонинской смысла особого нет, и именно они вызывают неприятие и игнор, а не боязнь каких-то политическо-исторических смертей.

[panzer_papa]

Мои дед и бабушка воевали именно за эту страну и свой народ. Жаль, конечно, что те, кто сложа ручки ждали чем всё кончится, им мешали. Но то, что они всё-таки победили, говорит о том, что тех, кто за страну и народ воевал - было больше и они были сильнее.

Вы сами все прекрасно сказали. Да, воевали - так же, как и мои. Да, были не желавшие воевать. Тут вам еще стоило сказать, что таковых тоже было немало, но вы сразу перешли к заключительному аккорду - сил у воевавших хватило для победы.
И все вами сказанное ничуть не отменяет горьких фактов истории, так же, как и победа сорок пятого не отменяет горечи сорок первого и сорок второго.

[Wotan]

Вы сами все прекрасно сказали. Да, воевали - так же, как и мои. Да, были не желавшие воевать. Тут вам еще стоило сказать, что таковых тоже было немало, но вы сразу перешли к заключительному аккорду - сил у воевавших хватило для победы.
И все вами сказанное ничуть не отменяет горьких фактов истории, так же, как и победа сорок пятого не отменяет горечи сорок первого и сорок второго.

Сколько по солонину не мало? Целиком полк? Дивизия?
С Уважением

[Dimlee]

обсуждение началось с "На мирно спящих аэродромах...", но, похоже, тема была расширена, с включением предыдущей книги Солонина и одного из тезисов, который, в грубой форме, озвучу как "побросали винтовки, танки, самолеты и драпанули". а иначе, мол, Куда-оно-все-делось.

я совсем не историк, даже не любитель, по сему ввязываться в дискуссию с номерами дивизий и прочими трудными цифрами не стану.
Но.
позвольте косвенный комментарий на тему Человеческого Фактора. ведь первая книжка автора именно об этом. да и вторая(мне совсем не понравилась), больше об этом, невзирая на обширные главы о том "как самолеты летают".
(далее длинно - прошу извинить)

Когда-то, n лет назад, работал я в море. Первую и бОльшую часть карьеры под красным флагом, далее под разными. В торговом флоте, как и в военном, есть офицеры и рядовой состав(ratings). Сейчас, в экипажах по 10-15 чел, доли тех и других сравнялись, да и различия поистерлись. Раньше, было как армии: офицеров меньше, рядовых намного больше.
Кем были рядовые (матросы, мотористы...) в береговой("мирной") жизни.
В основном людьми с начальным, средним неполным, средним полным, редко средним спец. образованием. Из самых простых слоев, многие из села. Соль земли - без иронии. Те, кто отработал в море по 10 и более лет(а значит выжили, стали профессионалами), в большинстве своем были надежны, работящи, выносливы. По-хорошему,без дури, бесстрашны - когда трезвы. Лояльны к власти, но без фанатизма. Прямодушны с друзьями, хитры с начальством.
Честны - в границах, определенных у каждого родительским воспитанием и чем-то еще, трудноуловимым...совестью?
Воровиты - по отношению к тому, что плохо лежит. Или лежит хорошо, но расхищается другими, особенно(!) если начальством.
Они были моими подчиненными, - но и первыми учителями. Многих помню в лицо и по именам. И уважаю, невзирая на все дальнейшие метаморфозы. Потому что мужская работа. Как война, только без греха на душу.
Много лет назад, читая военную прозу, особенно "лейтенантскую", слушая ветеранов, обнаружил много сходства между "моими" рядовыми и теми, в РККА 30х-40х.

В море (часто) бывает трудно и опасно. Большинство опытных рядовых держались нормально в любых ситуациях.
Но были эпизоды, когда они терялись. Редко, но бывало так, что в увольнении на берег, группа (а ходили только группами, мин.3 чел) сбивалась со знакомого маршрута. Или совсем незнакомый порт. И языковый барьер. И в костном мозгу засевшие (спасибо школе, газетам и помполитам) страхи о "провокациях". И командиры все далеко. Здоровые дядьки, четверть века, а то и поболе, ходившие по морям, превращались в потерянных детей. Или...в солдат без управления? Если эпизод затягивался, растерянность смешивалась с боязнью наказания (отстал в иностранном порту - прощай "виза", т.е. допуск к загранплаванию и пр.) и злобой на отцов-командиров. "а х... они не объяснили, не показали. не...не....".
Но время было советское, когда все всегда хорошо заканчивалось. Находили знакомый перекресток, или встречали другую группу и возвращались на борт успокоенные.

А потом случилась она - Перестройка. И Разгул Гласности. И... ну, кто постарше, тот помнит.
Где раньше, где позже, убрали с флота помполитов. Поснимали портреты Дедушки с переборок. Больше пароходов пошло в чартеры, появились бонусы в долларах, дальше-больше - под другое управление, свободные флаги, новые зарплаты.
Свобода типа. Но - на берегу жизнь не того. А офицеры... отцы-командиры (конечно, не все) тырили, что могли. Кто продукты из артелки, кто ЗИПы, кто груз продавал налево(очень выросли доходы посредников на рынке нефтепродуктов в СРВ). А в пароходствах....отцы-генералы - по-крупному. Кажется лет пяти хватило, чтобы растворить одну из крупнейших (400+ судов в лучшие дни) судоходных компаний мира - ЧМП.
Что стали делать рядовые? Ага, то самое. Куда руки доходили, и на что смекалки хватало. И воровство - до последнего болта, и контрабанда в изумляющих размерах, и разгул и мятеж. И прочая уголовщина, вплоть до убийств и перевозки наркоты.

(Пауза)

Все они, и рядовые, и их командиры, и командиры командиров... были Советскими Людьми (старшие помнят, была такая "новая историческая общность"). В -цатом поколении. Взрощенные, вскормленные, прошедшие один и тот же путь: октябренок-пионер-комсомолец - (многие)коммунист. И все - члены профсоюза. И никаких родственников за границей, или "на окуппированной территории" (пункт анкеты). И никаких диссидентов в рядах. Ни раскулачиваний, ни голодоморов не помнящие, да и не слышавшие о них до конца 80-х гг. Приносившие клятвы, выступавшие на собраниях, давшие подписки о неразглашении и пр. Надежные, смелые и пр. соль земли - читай выше.
Не может быть, чтоб они - казенное добро в многие миллионы... не саранча же.
Не может быть, чтоб они - бросили все, забыв моральные устои и позволили тащить другим.
Так КУДА ОНО ВСЕ ДЕЛОСЬ?

Выводов не делаю. Параллелей не провожу. Торговый флот был особой отраслью в народном хозяйстве и не самой большой по численности (по памяти в ММФ 105 тыс. плавсостава и 70 тыс. на берегу). Кто работал в других министерствах, возможно запомнил другое.

Совет для молодежи - кто про СССР все из книжек, да из Интернета... Не спешите с выводами. Не отвергайте источники и мнения, даже чуждые вам. Анализируйте. Учитесь отличить пропаганду - и не верить ей.

[McFris]

Не может быть, чтоб они - казенное добро в многие миллионы... не саранча же.
Не может быть, чтоб они - бросили все, забыв моральные устои и позволили тащить другим.
Так КУДА ОНО ВСЕ ДЕЛОСЬ?

Как вы смеете клеветать на великий советский торговый флот и его людей! Просто было потеряно управление кораблями вследствие вспышки на солнце, о чём вот и Исаев пишет в новой книге "1995 год, когда уже нечего было красть". У меня дед ходил не за деньги а за страну! Сказал "Я не за Горбачёва, за страну свою работаю!".
А вы всех наших дедов и отцов оскорбляете, обзываете ворами.

[Polar]

Полар... ну зачем так то? При чём тут трусы и негодяи? В книге этого НЕТ как факта.

Как факта этого нет, есть такое смелое предположение, на фактах не основанное.

То, что народ за эту проклятую богом власть и страну воевать не хотел в 41 году для неё это само собой разумеющийся факт. Который замалчивали, замалчивают и будут замалчивать от самого же народа.

Серег, а французы хотели за свою власть и страну воевать?
Хотели, но не смогли?
А наши - не хотели, но смогли?
Тебе не кажеться что результаты 1941 года как-то не складываются с тезисом "не хотели воевать"? Ибо воевать-то как раз воевали?

А Солонин и пишет исключительно об этом...

Он фантазирует об этом - так правильнее.

И поверь, обсирать его будут гораааааааааааздо больше чем Суворова... Вплоть до полного неприятия и игнора, до фраз "Мне совершенно не хочется перебирать книжонку автора". Ибо именно Солонин вколачивает настоящий кол в остывающее тело совка, а вовсе не сказочники типа Суворова, которого приятно разобрать и посмеяться над ошибками.

Серег, "труп совка" давно остыл. "Совка" больше нет и не будет никогда. Зато есть страна (моя страна - и это личное) и населяющий ее народ, самосозниние и самоидентификацию которого разрушают всеми доступными методами. В том числе и через извращение истории разными книгами, включая и г-на Солонина.

Полар, ничего личного.

Аналогично

[Krysa]

[QUOTE=ROA_McFris;905559]

Я книгу Солонина, "22 июня", умудрился подсунуть тёще, которой в 41 году было 11 лет.
И знаешь... никакого отторжения она у неё не вызвала. Не в плане фактов конечно, которые она естественно не знает. А в плане общего настроя и выводов. То, что народ за эту проклятую богом власть и страну воевать не хотел в 41 году для неё это само собой разумеющийся факт.

Это нормально.Как раз сами не воевавшие ,наслушались рассказов воевавших ,но чем то обиженых (огорченных) властью и появились 60-ники...Видим представителей сего поколения до сих пор.По всем каналам....Вот отдельные представители и книги писать начали.Одна проблема-мой дед хотел и воевал "за эту проклятую богом страну",да и на бога(как кстати и многим из его поколения )положить было.И на его проклятия тоже....

[Wotan]

ROA_McFris
Автору Солонину в дискуссии ни кто не отказывает, где надо он дискутирует. Кстати у Захарова что-то не стал отстаивать своё же мнение об удовлетворительной подготовке в ВВС РККА, а молча заткнулся когда тот в очередной раз запел про часы налёта у немцев. Больно ему или не больно, мало ли у кого где болит. Резун в своё время породил целую когорту авторов – «историков» пишущих «на тему». Я имею ввиду, что без первого не было бы вторых. Сняли так сказать табу с темы. И понеслось И выводы в книгах видимо будут чем дальше чем страшнее, иначе нет интриги – нет денег. Вот уже большинство в ВВС предатели - сами вредят суки втихоря, но в плен по логике некоторых не бегут, видимо в надежде в дальнейшем побольше вреда изнутри нанести. А те кто в плену ну точно не хотели воевать, что немцы, что англичане, а то вот они дураки, подкопы в лагерях рыли, бегали через пол земного шара как фон Вера, вместо того, чтоб вот так вот стеной всем с нар встать, да переломать охране рёбра, ну ведь всё равно всех не убьют, патронов у вертухаев не хватит. Без обид, про пленных и патроны – это шедевр!!! Спартак рулит!!!
Да, так и «что же говорят ему наши уважаемые оппоненты тут на форуме?»… Ну вот я например читал всего Солонина, ещё со статей журнальных. Ну вот в упор не вижу где он хочет «чтобы мы в будущем не шли за такими "революционерами", чтобы больше и чаще думали головой». Пишет себе и пишет – нравится ему загадки разгадывать, и мегагениальные выводы делать. Кто-то пишет про Собчак, кто-то про автомобили, а он вот типа аналитикой такой занимается. А может он тоже как Литвиненко сумасшедший, тому тоже говорят, заговоры везде мерещились. Кстати, откуда инфа что многие ждали Гитлера как освободителя, хотелось бы каких-то фактов и цифр что ли. Именно про «ждали» и «многие». Что например Черчилля не ждали или ещё кого, а вот прям им Гитлера подавай и не меньше.
Про то, что «а ведь и правда, низшая раса какая то» тут уже ответили, что судьба недочеловеков была решена задолго до 22 июня - читайте директивы, приказы, ну майнкапф конечно.

panzer_papa, если я ошибаюсь, то не больше чем ты. Столь много дискутировать по поводу книжки Солонина вот главная моя ошибка. Всё, я пас.
Хотя, не он меня удивил, а некоторые его адвокаты уже договорились так, что наверное сам автор бы поперхнулся.



Ветку надо давно переносить, лучше бы конечно в юмор, и что бы в названии темы хоть что-то от прежней остались, типа: Авиация в Искусстве - Солонин.

С Уважением

[А-спид]

Полар... ну зачем так то? При чём тут трусы и негодяи? В книге этого НЕТ как факта.

Я книгу Солонина, "22 июня", умудрился подсунуть тёще, которой в 41 году было 11 лет.
И знаешь... никакого отторжения она у неё не вызвала. Не в плане фактов конечно, которые она естественно не знает. А в плане общего настроя и выводов.

Да уж... мнение тещи - железный аргумент.

Как-то падишах собралсяна охоту. И задумался - а не будет ли дождя? Смолтрит в окно - а там Ходжа Насреддин ан ишаке ведет хворост.
- Эй, Ходжа! Кричит падишах. Не подскажешь, будет ли завта дождь?
- Ходжа приподнял зхвост своего ишака, посмотрел на него, повертел и отвечает:
- Нет, падишах, завтра будет отличная погода!
Падишах поехал на охоту - и как только отъехал от дома попал под ливень, град, страшная гроза молнии. Вымокли, чихает, едет домой... А навстречу - Ходжа на ишаке!
- Ходжа, чтоб тебе пусто было! Ты же вчера с умным видом крутил хвост своего ишака и говорил что будет отличная погода!
- Э, вот что я тебе скажу, падишах. Плохо будет тому, у которого погоду предсказывет крестьянин Ходжа используя в качестве инструмента для предсказаний хвост ишака!

Это я к тому, что сказать-то теща может что угодно. Вот вес таких сведений, полученных от тещи, ничуть не больше чем у метеорологических предсказаний Ходжи Насреддина.

[-SKS-Flancer]

Полар... ну зачем так то? При чём тут трусы и негодяи? В книге этого НЕТ как факта.

Я книгу Солонина, "22 июня", умудрился подсунуть тёще, которой в 41 году было 11 лет.
И знаешь... никакого отторжения она у неё не вызвала. Не в плане фактов конечно, которые она естественно не знает. А в плане общего настроя и выводов. То, что народ за эту проклятую богом власть и страну воевать не хотел в 41 году для неё это само собой разумеющийся факт. Который замалчивали, замалчивают и будут замалчивать от самого же народа. В конце концов гореисаевы готовы будут придумать любую сказку... что всё было нормально (Исаев), что страна была не готова, армия была недовооружена, происки империализма и пр. (коммуняки), что во всём виноват Сталин, который не послушал, прослушал, не успел, поторопился (Хрущёв).... и прочие точки зрения. Они признАют даже, что готовы были на кого нить напасть первыми (Суворов), вторыми, третьими, покажут планы, да что угодно!
Они сделают и признают всё, даже если это будет трижды неправдой! НО. Простой и непреложный факт, что в 41 году народ воевал (разными путями, самый простой из которых - сложить ручки и сидеть ждать, чем дело кончится) против собственной же власти и якобы "собственной" страны - это для них будет не просто политическая смерть, как сейчас... Это будет историческая смерть!

А Солонин и пишет исключительно об этом... И поверь, обсирать его будут гораааааааааааздо больше чем Суворова... Вплоть до полного неприятия и игнора, до фраз "Мне совершенно не хочется перебирать книжонку автора". Ибо именно Солонин вколачивает настоящий кол в остывающее тело совка, а вовсе не сказочники типа Суворова, которого приятно разобрать и посмеяться над ошибками.

Полар, ничего личного.

Респектище МакФрис !!! Лучше и не сказать - люди которые не читая книгу обзывают её и автора "говном" просто не сломали в себе соцстереотипы вбитые в них с рождения режимом и пропагандой. Господа (надеюсь вам такое обращение не испортит аппетит) - оставте свои комплексы и урапатриотизм дома. Смотрите на историю как на историю. А она ведь не всегда бывает "белой и пушистой" Автор книги пытается разобраться в причинах таких ужасных потерь СССР в той войне. И нисколько не глумится над памятью НАШИХ отцов и дедов. Наоборот - их самоотверженность только вырастет в ваших глазах, когда вы наконец поймете в каких условиях им приходилось воевать. Никакие личные воспоминания (тот же Драбкин) не покажут истинную картину происходящего. Почему - да потому что пожилые люди, прошедшие тот ад никогда не расскажут все что они пережили. Кто из скромности, но в основном из инстиктивного желания уберечь вас от страшных подробностей войны. Никто из воевавших по настоящему не расскажет своим детям что пережил. Зато любой подросток увидевший страшную аварию будет с упоением рассказывать про трупы, "кровищу" и т.д.
Конечно книга не идеальна - но кто вам запрещает иметь свое мнение.
Мое мнение - очень полезное чтиво. Не для однозначных выводов, а для собственного осмысления.
Кстати говорить что автор врет, ссылаясь на другого автора по крайней мере смешно... Где гарантия что другой прав ??? Я тоже могу заявить что- нибудь, а вы меня процитируйте. И только я буду знать что я пошутил

[Lord]

Конечно книга не идеальна - но кто вам запрещает иметь свое мнение.
Мое мнение - очень полезное чтиво. Не для однозначных выводов, а для собственного осмысления.
Кстати говорить что автор врет, ссылаясь на другого автора по крайней мере смешно... Где гарантия что другой прав ??? Я тоже могу заявить что- нибудь, а вы меня процитируйте. И только я буду знать что я пошутил

ППКС!!!!!

[air2]

Из личного - начать сомневаться в гладеньких выкладках и рассуждениях Резуна меня заставил его пассаж про колесно-гусеничные танки.

Прости пожалуйста,а в чём у Резуна пассаж про колесно-гусеничные танки???

[ivan_sch]

Прости пожалуйста,а в чём у Резуна пассаж про колесно-гусеничные танки???

Ну в двух словах. Как я понял. Это такие очень необычные танки. Предназначены для того, чтобы на гусеницах пройти русское бездорожье, а потом скинуть эти самые гусеницы и как рвануть по автобанам - прям до Берлина. Танки-агрессоры. Захватчики. Специально делались. Ну и т.д. Тот факт, что колесно-гусеничные танки при этом пол-мира делали - деликатно опущен. И т.д.

[air2]

Ну в двух словах. Как я понял. Это такие очень необычные танки. Предназначены для того, чтобы на гусеницах пройти русское бездорожье, а потом скинуть эти самые гусеницы и как рвануть по автобанам - прям до Берлина. Танки-агрессоры. Захватчики. Специально делались. Ну и т.д. Тот факт, что колесно-гусеничные танки при этом пол-мира делали - деликатно опущен. И т.д.

Согласен,но пол-мира не имело той непролазной грязи восемь месяцев в году,в которой эти самые колесно-гусеничные танки увязали - это машины для европы,но не для России.То,что мы делали для своих погодных условий - были чисто гусеничные машины,так же как и трактора.Тут хочешь - нехочешь,но данная аналогия (про рвануть на автобаны) напрашивается сама собой.

[Krysa]

Согласен,но пол-мира не имело той непролазной грязи восемь месяцев в году,в которой эти самые колесно-гусеничные танки увязали - это машины для европы,но не для России.То,что мы делали для своих погодных условий - были чисто гусеничные машины,так же как и трактора.Тут хочешь - нехочешь,но данная аналогия (про рвануть на автобаны) напрашивается сама собой.

Напрашивается только по одной причине-незнании матчасти и истории.Когда пошло производство БТ и когда Гитлер начал сторить автобаны?Посмотрите-по Вашему получается он их строил по приказу НКО СССР?Пардон,но прежде чем уточнять подобные вещи просто ознакомьтесь ТТХ техники.И многие ваши вопросы отпадут.

[ivan_sch]

Согласен,но пол-мира не имело той непролазной грязи восемь месяцев в году,в которой эти самые колесно-гусеничные танки увязали - это машины для европы,но не для России.То,что мы делали для своих погодных условий - были чисто гусеничные машины,так же как и трактора.Тут хочешь - нехочешь,но данная аналогия (про рвануть на автобаны) напрашивается сама собой.

Ню-ню... А про всякие Польши и прочие прибалтики по дороге все забыли? Раз, Буг форсировали и сразу автобаны? ЕМНИП уже после Халкин-Гола всю концепцию закрыли. И БТ просто добегали свой ресурс. Очень часто ЕМНИП и гусениц не снимая.

[Krysa]

Ну в двух словах. Как я понял. Это такие очень необычные танки. Предназначены для того, чтобы на гусеницах пройти русское бездорожье, а потом скинуть эти самые гусеницы и как рвануть по автобанам - прям до Берлина. Танки-агрессоры. Захватчики. Специально делались. Ну и т.д. Тот факт, что колесно-гусеничные танки при этом пол-мира делали - деликатно опущен. И т.д.

Неправильно поняли-нех....Резуна читать.Колесный ход-для маршей в своем тылу,для боя-гусеницы.

[ivan_sch]

Неправильно поняли-нех....Резуна читать.Колесный ход-для маршей в своем тылу,для боя-гусеницы.

Угу.. Резун он такой... Непостижимый. То что вы сказали - это типа концепция. Не выдержавшая проверки первой же войной.

Кроме того, Резун про марши ничего не говорил. Там все понятно было. Танк типа агрессор. Еще были самолет агрессор. Причем не в одном варианте.

Кстати, а венгры и чехи тоже на Берлин метили?