А, Мигель (извини, если переврал твой ник - был у меня знакомый с Кубы, так его звали Мигуэль), мы наконец-то добрались до самого главного!
Авиация не танки, тут то вся ложь Резуна и полезла наружу!
1. О подготовке.
Вот и вопрос кому и для чего понадобилось жертвовать подготовкой нормальных летчиков-истребителей? Для чего пилотов истребителей учили бомбометанию?
Ни в чьих мемуарах, ни в одной книге, нигде нет ни одного упоминания о том, что летчиков-истребителей стали вдруг учить бомбометанию вместо ведения воздушных боев. Откуда данные?
Пилоты ВВС РККА в первые 6 месяцев 41 года имели средний налет от 6 до 19 часов. Вот так, по Вашему, готовят летчиков в стране-агрессоре непосредственно перед войной?
2. Об ударах по аэродромам и завоевании превосходства в воздухе.
Мне стало легко спорить! Я просто цитирую себя, и все:
"Начнем с главного. Говоря о наших ВВС, Суворов говорит: плохо были подготовлены, потому как война полагалась агрессивная. Люфтваффе Сталин собирался в первый день войны уничтожить на аэродромах! Поэтому и нужен был только один удар по аэродромам: взлет-удар-посадка, и все. Посему только взлету-посадке наших пилотов и учили. И самолеты такие специательные строились…
Ну, во-первых, везде у него основная мысль: Германия вязнет в войне с Англией и в Африке, на Балканах. А тут Сталин ей нож в спину! А в возможность нападения Германии на СССР Сталин не верил и к этом не готовился!
Ок. Вопрос: если Сталин планировал именно так, то какие, собственно самолеты он рассчитывал разгромить на польской и румынской границах в первом ударе по аэродромам? Они же все должны быть в Африке и над Англией?
Во-вторых, я тут уже писал выше:
превосходство в воздухе не завоевывается ударами по аэродромам! Единственное исключение, подтверждающее правило: Ближний Восток, июнь 67. Во всех остальных операциях, от Испании до Югославии, эффективность ударов по аэродромам остается низкой.
А наши генералы этого не знали! – могут возразить мне. Ок, посмотрим на наших генералов (цитирую по трудам А. Степанова, см. журнал "История авиации"6/2000, в И-нете: http://www.airforce.ru/history/france/index.htm):
…Это очень четко проявилось, в частности, на совещании высшего руководящего состава РККА 23 - 31 декабря 1940 г., на котором обсуждались важнейшие вопросы развития Красной Армии всего лишь за полгода до начала Великой Отечественной войны. В докладе начальника Главного Управления ВВС Красной Армии генерал-лейтенанта П.В.Рычагова “Военно-Воздушные Силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе” было прямо заявлено , что задача уничтожения авиации противника на аэродромах является “наиболее сложной” и ”представляет большую трудность. Большинство таких налетов будет постигать неудача”. “Основным является воздушный бой. Я не верю тем данным, которые мы имеем в печати и которые говорят о большом количестве потерь самолетов на аэродромах. Это, безусловно, неправильно. Неправильно, когда пишут, что французы на своих аэродромах теряли по 500-1000 самолетов”, - заявил генерал-лейтенант Г. П. Кравченко - командовавший ВВС Прибалтийского особого военного округа - при обсуждении доклада П.В. Рычагова.
В той же наступательной операции на Халхин-Голе, которую Суворов преподносит как репетицию "агрессии" против Германии, наши ВВС имели следующие результаты:
"С. М. Буденный: А вот какое соотношение в потерях на аэродромах и в воздухе?
Г. П. Кравченко: Я считаю, что соотношение между потерями н аэродромах будет такое: в частности, на Халхин-Голе у меня было так – 1/8 часть я уничтожил на земле 7/8 в воздухе.(Речь идет о действиях полка Кравченко – Polar)
Г. М. Штерн: И примерно такое же соотношение и в других местах.
Г. П. Кравченко: Поэтому надо ориентироваться на это и готовиться в основном к сражению в воздухе.
Г. М. Штерн: и иметь побольше истребителей"
Подобные цитаты командования ВВС РККА можно приводить еще очень долго. Но зачем, если мы вспомним о действиях самого Сталина: в мае 1939 года Сталин лично провел в Кремле совещание, касающиеся разработке новых истребителей (!) для ВВС РККА. Задание на проектирование новых истребителей получило более 10 ОКБ. Именно этому заданию мы обязаны появлением у нас в 40-м году Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3.
Кстати, запуск того же МиГ-3 в широкую серию в 40 году (к июню 1941 года их было выпущено 1289) – это же удар по "инструменту агрессии" – Ил-2, как его называет Суворов! Двигатель то тот же, и 1289 построенных МиГ-3 – это тысяча НЕ построенных Ил-2.
Зачем же Сталину выбирать вместо штурмовиков истребители ПВО, если он собирается в "агрессивной" войне разгромить Люфтваффе на земле за один день?"
я же, любимый:
"Ни в одной предвоенной книге, даже в ненаучной фантастике тип творений Шпанова – не было ни слова, ни полслова о полном разгроме авиации противника на аэродромах. Да, при нанесении первого, внезапного удара необходимо наиболее полно использовать эффект внезапности, и постараться уничтожить как можно большую часть войск противника – самолетов, танков, артиллерии и т.д. - в местах их базирования. Но ни в чью горячую голову не приходила мысль, что таким образом можно уничтожить большую часть сил противника.
Такая мысль могла появиться только у бывшего танкиста СА, которому рассказывали на политинформации о потерях ВВС арабских стран на аэродромах в войне 67 года. Оттуда-то, с этих политинформаций Резун эту идею и вынес. И вложил ее в свои книги."
И в заключение:
"Немцы завоевали превосходство в воздухе благодаря комплексу мер, но главное – благодаря своей истребительной авиации, уничтожившей не менее 60% самолетов противника в воздухе."
Сколько же можно, себя любимого, цитировать?
3. Да, я сомневаюсь в способности ВВС РККА образца 1941 завоевать превосходство в воздухе даже в случае нанесения ими первого удара "по Резуну". Цифры наших потерь – огромны, но …22 июня мы потеряли на земле только 15% (!!!) от всей авиации приграничных округов. Это – предел, дальше надо воевать в воздухе, а вот тут-то мы это сделать в 41 были неспособны.
Ответить с цитированием
