Мягко говоря, абсолютно некорректно сравнивать операцию первого дня войны, когда противник полностью реализует фактор стратегической внезапности, с рутиной боевых действий. Разница ведь на порядки!
Такой пример. В предверии "Цитадели" наши ВВС начинают борьбу с Люфтваффе в районе прежде "тихого" Орловского аэроузла. Первый налет - 6 мая, в налете уаствуют около 400 самолетов, на земле уничтожается около 200 немецких самолетов.
После этого Люфтваффе делают то, что положено делать - маскировка, рассредоточение, и т. д. На второй день - повторение налета, те ми же силами в тех же количествах. Результат - на земле уничтожается 8 (восемь) немецких самолетов.
И сравнивай после этого результативность...
В чем я еще абсолютно, на 100% с Balu согласен - мы говорим о количестве "новых типов", но мы абсолютно не говорим об их ЛТХ.
Даже не трогая собственно саму конструкцию, двигатели, уровень освоенности на производстве, опыт КБ, их создававших и т. д.
Есть ведь такая объективная вещь, как "период выжигания дефектов". Любая новая конструкция должна пройти определенный период устранения "детских болезней". Посмотрите, сколько времени затратил Вилли Мессершмитт на то, что бы сделать из 109 полноценную боевую машину*. А когда были созданы наши истребители "новых типов", за сколько месяцев до войны? Почему между И-16 и Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3 - разрыв в 7 (СЕМЬ!) лет?
Опять же, количество. Немцы имели очень неплохую систему поддержания ЛГ своих самолетов, поэтому всю войну использовали свою авиацию с очень высокой интенсивностью - все смотрим не на счета, а на налет немецких асов за войну. Тоже достаточно красноречивые цифры. Посему, помимо всего прочего, правильнее сравнивать не количество самолетов у сторон в битве, а количество самолето-вылетов, ими сделанных.