Судьба "Черной акулы": одинокий пилот, прикрытый броней

[Dmut]

даже учитывая внешнее целеуказание, работа с арматурой не позволяет проводить сложный атакующий пилотаж и наоборот. насчет необходимой двухместности согласен с wind

[F74]

даже учитывая внешнее целеуказание, работа с арматурой не позволяет проводить сложный атакующий пилотаж и наоборот. насчет необходимой двухместности согласен с wind

А что такое сложный атакующий пилотаж?

[Dmut]

А что такое сложный атакующий пилотаж?

воронка, выпрыгивание из-за вертикальной преграды, скоростной проход. каждое из этих действий требудет внимания летчика и не позволяет ему в этот помент возиться с арматурой для оществления например захвата "шквалом", или осуществлять телекодовое целераспреледение в своём звене. сценарии атаки вырождаются в "подлетел, увидел, завис, посчелкал арматурой, пустил вихрь" и "посчелкал арматурой, настроил на пушку или нары, подлетел, увидел, атаковал на проходе". естественно, данные сценарии подразумевают боевую ситуацию, а не растрел автобусов.

ps: впрочем, я не летчик, и всё это симуляционные теоретизирования.

[F74]

воронка, выпрыгивание из-за вертикальной преграды, скоростной проход. каждое из этих действий требудет внимания летчика и не позволяет ему в этот помент возиться с арматурой для оществления например захвата "шквалом", или осуществлять телекодовое целераспреледение в своём звене. сценарии атаки вырождаются в "подлетел, увидел, завис, посчелкал арматурой, пустил вихрь" и "посчелкал арматурой, настроил на пушку или нары, подлетел, увидел, атаковал на проходе". естественно, данные сценарии подразумевают боевую ситуацию, а не растрел автобусов.

ps: впрочем, я не летчик, и всё это симуляционные теоретизирования.

Вообще-то Ка-50 разрабатывался, в основном, как носитель ПТУР большой дальности. Так что применение ИМХО примерно такое- получил целеуказание- вышел на позицию- захватил цель "Шквалом"- пустил "Вихрь"- затем повторная атака или отход в укрытие. Зачем крутить "воронку" в непосредственной близости от противника или нестись на него с воплями "Эге-гей, сейчас гробы подорожают!"? А пускать РС или стрелять из неподвижной пушки можно и по ИЛС.
Единственный фактор, в котором одноместный вертолет проигрывает двухместному- автономный поиск цели.

[LazyCamel]

воронка, выпрыгивание из-за вертикальной преграды, скоростной проход. каждое из этих действий требудет внимания летчика и не позволяет ему в этот помент возиться с арматурой

А оператору позволяют ? Чем и как он должен заниматься при сложном атакующем пилотаже ?
Нам тут товарищ Андрей рассказывал , что АВТОМАТИКА не может корректировать наведение пушки в в ВОРОНКЕ.
Зато чудо-робот сержант Тыр-дын-баев в кабине оператора совершенно спокойно будет лупить с турельной установки, необращая внимание на угловую скорость очевидно.

И из-за очень хорошо справляюшегося "при подскоке" оператора к апачам в комплект добавили легкий вертолет разведчик-целеуказатель.

Сколько было записей - либо атакующий вертолет и пилот лупит НАРами, либо щелканье арматурой оператора за 10км и пилот в роли "автомата висения".

[bad_mfk]

А оператору позволяют ? Чем и как он должен заниматься при сложном атакующем пилотаже ?
Нам тут товарищ Андрей рассказывал , что АВТОМАТИКА не может корректировать наведение пушки в в ВОРОНКЕ.
Зато чудо-робот сержант Тыр-дын-баев в кабине оператора совершенно спокойно будет лупить с турельной установки, необращая внимание на угловую скорость очевидно.

И из-за очень хорошо справляюшегося "при подскоке" оператора к апачам в комплект добавили легкий вертолет разведчик-целеуказатель.

Сколько было записей - либо атакующий вертолет и пилот лупит НАРами, либо щелканье арматурой оператора за 10км и пилот в роли "автомата висения".

Преимущесво оператора еще и в том, что это лишняя пара глаз. Один пилот может не заметить какую-либо угрозу(напр. пуск ЗРК, крестьянин с берданкой и т. д.), и не среагировать на нее, т. к. будет занят пуском НАРов или щелканьем арматуры. Да и вообще, что хорошего в этой Акуле, тем более, что она на сегодняшний день уже порядком устарела. Лучше пусть будет "недоапач" Ми-28, на который и ЛС, ИМХО, легче переучить, и дешевле он (?, вроде бы как). Будет в войсках нормальный ВОП.

[LazyCamel]

Преимущесво оператора еще и в том, что это лишняя пара глаз. Один пилот может не заметить какую-либо угрозу(напр. пуск ЗРК, крестьянин с берданкой и т. д.), и не среагировать на нее,

У ка-50 судя по РЛЭ ВСЕ операции после предварительной подготовки делаются либо на РОШ ( кнюпель, кнопка захвата, переключение угла зрения и размера рамки), либо на РРПУ ( обе гашетки).

Про заметить угрозу - к полету готовиться надо, а не скакать на белом коне с шашкой наголо в аэрокваку. Если вторая пара глаз заметила пуск ЗРК по вертолету - уже поздно пить боржом. Тем более у любителей использовать ПЗРК в переднюю полусферу - жизнь может конечно и насыщенная, но уж очень короткая. А о пуске в заднюю полусферу - предупредить к сожалению может только автоматика.

[Dzen]

Сколько было записей - либо атакующий вертолет и пилот лупит НАРами, либо щелканье арматурой оператора за 10км и пилот в роли "автомата висения".

Согласен на 100%. У нас пытаются перенести опыт боевого применения Ми-24 на Ка-50. Как мне кажется - это не совсем правильно. У Ми-24 есть некоторые ограничения по времени висения, поэтому он просто вынужден применять в том числе и ПТУРы из горизонтального полёта. Тут никуда не денешься - оператор нужен, поскольку время сильно ограничено. Возможности Ка-50 диктуют другую тактику - стрельба ПТУРами на 8-10 км. Да собственно у Апачей тоже сходная тактика. А ещё приведу пример Bo-105 ФРГ, который вообще небронированный и ему вообще противопоказано пролетать мимо пацанов с рогатками. Тактика та же - стрельба из засад. И если при этом с наведением ракеты справляется автомат, то зачем там ещё один человек.
По поводу переучить ЛС - во время командировки в Чечню на Акулах летали строевые лётчики, вроде проблем с переучиванием не было?

[dark_wing]

Зато чудо-робот сержант Тыр-дын-баев в кабине оператора совершенно спокойно будет лупить с турельной установки, необращая внимание на угловую скорость очевидно.

А разве в кабине оператора сидит сержант?

[Han]

воронка, выпрыгивание из-за вертикальной преграды, скоростной проход. каждое из этих действий требудет внимания летчика и не позволяет ему в этот помент возиться с арматурой для оществления например захвата "шквалом", или осуществлять телекодовое целераспреледение в своём звене. сценарии атаки вырождаются в "подлетел, увидел, завис, посчелкал арматурой, пустил вихрь" и "посчелкал арматурой, настроил на пушку или нары, подлетел, увидел, атаковал на проходе". естественно, данные сценарии подразумевают боевую ситуацию, а не растрел автобусов.

ps: впрочем, я не летчик, и всё это симуляционные теоретизирования.

Справедливости ради надо сказать, что и двухместные Апачи при ВСЕМ ихнем опыте и авионике работают так же (см все видео - медленно и размеренно, шаг за шагом отрабатывая боевые циклы, что при работе с расстояния (вспомни видео про обстрел своих на Брэдли), что при работе в непосредственном контакте (см. видео при "Карусель", на которое дал ссылку RB), причем без целеуказания у них те же проблемы, что и у всех остальных.
Летчики Ми-24 с боевым опытом говорят, что без ЦУ работать ОЧЕНЬ сложно, если не почти невозможно.

Посему лично мое мнение, что идея одноместного вертолета верная, и в принципе реализация у Камова неплохая, если закрывать глаза на то, что не обеспечено применение в СМУ и ночью, на убогий оборонный комплекс (нет Березы (!!!!), нет кнопки отстрела ЛТЦ на РЦШ или РОШ, неудобный програматор серий ЛТЦ), на главный калибр (не позволяющий реализовать ни навесных траекторий, ни многоцелевого обстрела) и на очень "узкую" в смысле решаемых задач систему ВЦУ.

"Воронки", "перевороты оверкиль" и т.п. аэробатика в реальной жизни нафиг не нужны (см опять же все видео боевого применения, и слушая летчиков).
"Боевой разворот", "пикирование", "горка" - вот самые сложные маневры, которые могут пригодиться вертолету в реальной боевой работе. Ка-50 их выполняет однозначно резвее, и это главное. и то, что у него нет ограничений на левое или правое вращение - тоже важно.

[mr_tank]

если закрывать глаза на то, ...

это называется, "каша из топора", которой до готовности не хватает крупы, соли, масла ...

[Han]

это называется, "каша из топора", которой до готовности не хватает крупы, соли, масла ...

Конечно.
Только Ми-28 для готовности не хватает редуктора, который бы работал более 50-ти часов и на высоте в т.ч. более 2500м, РЕАЛЬНОЙ (а не из папье-маше) надвтулочной РЛС СОПРЯЖЕННОЙ с ПрНК, ПТУР хотя бы на поколение помоложе, а не 30-летней давности...

У Ка-50 комплекс не лучший, но он хотя бы работает, а вертолет ЛЕТАЕТ. Хотя, КОНЕЧНО, хотелось бы лучшего...

[boyan]

Конечно.
Только Ми-28 для готовности не хватает редуктора, который бы работал более 50-ти часов и на высоте в т.ч. более 2500м, РЕАЛЬНОЙ (а не из папье-маше) надвтулочной РЛС СОПРЯЖЕННОЙ с ПрНК, ПТУР хотя бы на поколение помоложе, а не 30-летней давности...

У Ка-50 комплекс не лучший, но он хотя бы работает, а вертолет ЛЕТАЕТ. Хотя, КОНЕЧНО, хотелось бы лучшего...

Тока сказки не рассказывайте, вы же не на производстве работаете поэтому не знаете, а РВ-29 уже давно есть и дает он намного больше 50часов, заявленный 3000ч, посчитайте сами 2 машины сделали уже 300 полетов (297 зачетных), сколько у них часов налета? . РЛС точно такая же как на Ка-52 и ее действительно нет, но как ни смешно для выполнения боевых задач она и не нужна И даже в таком составе БРЭО превосходит БРЭО Ка-50.
И о каком ПТУР вы говорите? Атака одного поколения с Вихрь-М, а на Ка-50 стоят старые вихри а не м-ки
Ми-28Н летает точно так же, и стрельбы с него тоже проводились

[Han]

Тока сказки не рассказывайте, вы же не на производстве работаете поэтому не знаете, а РВ-29 уже давно есть и дает он намного больше 50часов, заявленный 3000ч, посчитайте сами 2 машины сделали уже 300 полетов (297 зачетных), сколько у них часов налета? . РЛС точно такая же как на Ка-52 и ее действительно нет, но как ни смешно для выполнения боевых задач она и не нужна И даже в таком составе БРЭО превосходит БРЭО Ка-50.
И о каком ПТУР вы говорите? Атака одного поколения с Вихрь-М, а на Ка-50 стоят старые вихри а не м-ки
Ми-28Н летает точно так же, и стрельбы с него тоже проводились

Сказки - по твоей части
У нас инфа из первых рук, от принимающей стороны... Плохо там все, ПЛОХО
Все надеятся, что это временно.

На Ми-28 стоит "Штурм-В", "Атаку" на вооружение никто не принимал вроде как.
Да много лучше от этого не становится.
В любом случае система с ЛГСН много лучше как "Вихря" так и "Штурма", т.к. позволяет реализовать внешний подсвет и навесную траекторию.

[boyan]

Сказки - по твоей части
У нас инфа из первых рук, от принимающей стороны... Плохо там все, ПЛОХО
Все надеятся, что это временно.

На Ми-28 стоит "Штурм-В", "Атаку" на вооружение никто не принимал вроде как.
Да много лучше от этого не становится.
В любом случае система с ЛГСН много лучше как "Вихря" так и "Штурма", т.к. позволяет реализовать внешний подсвет и навесную траекторию.

Что такое принимающая сторона? И плохо там, это где?

Ми-28 серийной машины нет, поэтому, что на ней стоит не важно.
На Ми-28Н ставится Атака, принятая на вооружение вместе с Вихрь-М
и показавшая на дальностях до 8 км лучшие показатели.
По поводу ЛГСН. Наверное поэтому на Апаче и отказываются от лазерной системы наведения (потому что сильно помехозащищенная ) и переходят на мм-вую ГСН