О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[A_A_A]

Я не сомневаюсь, что АНТ в силу своего положения "душил" и "поддушивал", на его взгляд не самые удачные проекты.

Не у многих конструкторов было подобное служебное положение, скажу более: только у двух.

А кто этим не занимался?

Было ещё один чмо с подобным положением. Я его уже упоминал.

- Знаешь, Федосов, есть у нас Царь-пушка, есть Царь-колокол... Так ты хочешь, чтобы я еще сделал Царь-самолет и поставил на красной площади, всем на удивление?!

Да уж, такой аргументации даже «Мурзилка» позавидует. Кстати, за океаном тоже один «царь-самолёт» построили, SR-71 назывался. Несмотря на прогнозы подобных «афористов» стоял на вооружении и работал на безопасность США почти 40 лет.
Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка. Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях… Кстати история отжима Туполевым Казанского завода под свой гроб могла бы лечь в основу остросюжетной детективной повести. Вот только личность убийцы будет известна с самого начала. А Ту-22М, несмотря на отсутствие новшеств, запустили только через сем лет да ещё потом несметное количество раз модернизировали прежде чем этот «простой, с низкой степенью новизны» самолёт стал хоть как то соответствовать возложенным на него надеждам.

На этом вопрос был решен в пользу Ту-22М, и эта машина служит верой и правдой России по сей день."

Этот гроб держат на вооружении только по одной причине: кроме него эту нишу никто не занимает. Ну а как так получилось, читай выше.

Несмотря на консерватизм "старика" (АНТ), Деменьтьев и другое руководство понимали, что он гарантированно может сделать самолет без всяких неприятных сюрпризов в духе "а не смогла я" связанных с техническим риском обусловленным высокой степенью новизны конструкции

Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире. Даже те в которых технических новшеств практический не было. Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом! А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.

Заметь, что у Мясищева были приняты на вооружение достаточно традиционные самолеты без всяких "фантастических" вывертов присущих его последующим проектам.

Тут просто надо вспомнить, что в тот период (начало 50-х) у СССР просто не было другого носителя ядерного оружия способного достать США. Когда М4 стал на боевое дежурство Ту-95 ещё толком летать не умел.

А про "бумажные" прожекты можно долго рассуждать, какие бы они были выдающиеся

В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту. Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.
Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.

[Stranger]

Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире. Даже те в которых технических новшеств практический не было.

Это - просто враньё.
Да, Ту-104 был строг, но Ту-114 пролетал всю жизнь и вышел на пенсию без единой катастрофы по вине матчасти, Ту-134 - просто один из самых надёжных в истории ГФ СССР, Ту-154 - все катастрофы при попадании в пресловутый плоский штопор - по вине лётного состава, другие катастрофы по вине двигателей. Новые модели Ту так же считаются совсем неплохими, а то, что двигатели и авионика отстают - так это же не вина КБ Туполева...

[A_A_A]

Это - просто враньё.
Да, Ту-104 был строг

По причине ущербной конструкции, место котрой не в крупносерийном производсве, а в музее под вывеской "Как нельзя конструировать самолёты".

[Stranger]

По причине ущербной конструкции, место котрой не в крупносерийном производсве, а в музее под вывеской "Как нельзя конструировать самолёты".

Конструкция Ту-104 была нисколько не ущербней конструкции Ту-16 - одного из ветеранов ВВС СССР.

[Chizh]

Не у многих конструкторов было подобное служебное положение, скажу более: только у двух.


Было ещё один чмо с подобным положением. Я его уже упоминал.

Ты так говоришь, будто лично был свидетелем всех этих "преступлений".

Да уж, такой аргументации даже «Мурзилка» позавидует.

Это цитирование человека который непосредственно принимал участие в решении судеб многих комплексов.
У тебя есть более точная информация?

Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка. Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях…

Тебе это Гречко рассказал?

Кстати история отжима Туполевым Казанского завода под свой гроб могла бы лечь в основу остросюжетной детективной повести. Вот только личность убийцы будет известна с самого начала.

Похоже что ты излишне увлекаешься детективами.

А Ту-22М, несмотря на отсутствие новшеств, запустили только через сем лет да ещё потом несметное количество раз модернизировали прежде чем этот «простой, с низкой степенью новизны» самолёт стал хоть как то соответствовать возложенным на него надеждам.

А где гарантии что Т-4 вообще-бы смогли запустить?

Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире. Даже те в которых технических новшеств практический не было. Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом! А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.

Хорошо, а какие самолеты по твоему - образцы качества и безглючности?
Только прошу не надо вспоминать красивые рисунки из бумажных проектов.

В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту.

Да ну?
Как были в бумаге, так и остались. А служат совсем другие самолеты.

Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.

Да любой студент-дипломник МАИ, нарисует таких красивых проектов самолетов будущего - килограммы.

Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.

Если бы с Бурей было все хорошо и безпроблемно, программу бы не зарезали.

[A_A_A]

Хорошо, а какие самолеты по твоему - образцы качества и безглючности?

Ил-18

Да ну?
Как были в бумаге, так и остались. А служат совсем другие самолеты.

Служит например Ту-160 - калька с эскизного проекта М-18. Правда с традиционным туполевскими качествами: экстремальной сыростью и недоработанностью конструкции и полным отсутствием эргономики.

Если бы с Бурей было все хорошо и безпроблемно, программу бы не зарезали.

Бурю зарезали из-за недостатка средств. Надеюсь не отменяет её как выдающееся русское ноу-хау?

[SkyDron]

Ил-18

А че не Ан-2 ?

Кстати , ты споришь не только с любознательными форумчанами - тут есть и практики.

Stranger например - летчик с приличным налетом на военых модификациях Ту-134.

Я - хоть и не летчик , но одно время "подрабатывал" оператором спец. оборудования на разведывательной модификации того самого Ил-18 - Ил-20Р.

И из общения с летчиками этого самолета у меня не скажем так сложилось впечатления об особой любви к нему.

Старый , "дубовый" , очень большие усилия на ограны управления , слабое БРЭО , комфортом и не пахнет.

Хотя прост и надежен как кувалда , по крайней мере если ресурс еще не вышел.

Служит например Ту-160 - калька с эскизного проекта М-18.

Скорее это "калька" с В-1А.

Правда с традиционным туполевскими качествами: экстремальной сыростью и недоработанностью конструкции и полным отсутствием эргономики.

Туполев умер в 1972м году (отошел от дел еще раньше) , но дело вредительства живет и побеждает...

Бурю зарезали из-за недостатка средств. Надеюсь не отменяет её как выдающееся русское ноу-хау?

Буря (как и ее американский аналог - Снарк кстати стоявший на вооружении) - тупиковый и бесперспективный путь. Это была всего лишь подстраховка для МБР.

Средств на оружие в то время в СССР никто не считал - плодились самые сумасбродные проэкты.

Максимум чего можно было добится от Бури - заставить американцев тратится на противодействие - в частности дольше держать на вооружении дорогостоящие Бомарки.

[A_A_A]

И из общения с летчиками этого самолета у меня не скажем так сложилось впечатления об особой любви к нему.

Приходилось общаться как с лётчиками Ил-18 так и ил-38. Ничего кроме восторгов по относительно великолепной отработанной конструкции и отличной эргономики не слышал. А вот выражение «туполевские гробы» впервые услышал именно от них. Особенности туполевских самолётов даже в народный фольклор вошли: «Самолётик марки «Ту» раз@@@@ся на лету, на @@я же фирма «Ту» выпускает @@@ту», ну и конечно знаменитая народная песня на мотив похоронного марша «Ту-104 – безопасный самолёт, без парашюта не ходи в Аэрофлот…»

Туполев умер в 1972м году (отошел от дел еще раньше) , но дело вредительства живет и побеждает...

А вот тут ты в точку попал, сынуля его недоделанный не далеко от папаши ушёл…

[ПРОФ]

Приходилось общаться как с лётчиками Ил-18 так и ил-38. Ничего кроме восторгов по относительно великолепной отработанной конструкции и отличной эргономики не слышал. А вот выражение «туполевские гробы» впервые услышал именно от них. Особенности туполевских самолётов даже в народный фольклор вошли: «Самолётик марки «Ту» раз@@@@ся на лету, на @@я же фирма «Ту» выпускает @@@ту», ну и конечно знаменитая народная песня на мотив похоронного марша «Ту-104 – безопасный самолёт, без парашюта не ходи в Аэрофлот…»


А вот тут ты в точку попал, сынуля его недоделанный не далеко от папаши ушёл…

А Вам знакомо выражение "всяк кулик своё болото хвалит" .....и лично Вам , что до сына, а уж тем более до отца далековато будет..........без обид

[A_A_A]

.....и лично Вам , что до сына, а уж тем более до отца далековато будет..........

Согласен. Мне, слава Богу, приносить сотни невинных жертв на алтарь собственного самодурства не приходилось. Надеюсь и не придётся.

[A_A_A]

Скорее это "калька" с В-1А.

Зацени фотку: макет М-18, 1969 год. Ничего не напоминает? И ли ты считаешь, что Мясищев тогда матнулся в ROCKWELL и подсмотрел чертежи Б-1?

[Chizh]

Зацени фотку: макет М-18, 1969 год. Ничего не напоминает? И ли ты считаешь, что Мясищев тогда матнулся в ROCKWELL и подсмотрел чертежи Б-1?

Именно. Разве ты не видешь яркого влияния американской конструкции, информацию по которой наши соотвествующие службы собирали?

Будем проводить ликбез.
Программа М-18 была подписана в 1969 году, соответственно рисунок появился несколько позже.
Программа же B-1 под названием Low Altitude Manned Penetrating System стартовала в 1965 году.

[A_A_A]

Именно. Разве ты не видешь яркого влияния американской конструкции, информацию по которой наши соотвествующие службы собирали?

Программа же B-1 под названием Low Altitude Manned Penetrating System стартовала в 1965 году.

Реальные очертания програма Б-1 обреля только к 70-му году. Так что ещё не известно чьи службы и у кого слизали...

[Chizh]

Реальные очертания програма Б-1 обреля только к 70-му году. Так что ещё не известно чьи службы и у кого слизали...

Ну если тебе так хочется верить...

[SkyDron]

Если бы с Бурей было все хорошо и безпроблемно, программу бы не зарезали.

Буря и Буран (не тот что наш Шаттл) были всего лишь подстраховкой на случай неудачи м МБР.

Точно так же как американский "Снарк".

Как только стало ясно что МБР достигли боеготовности , о межконтенентальных самолетх-снарядах забыли.

Не нужно выставлять Бурю неким аналогом Томагавка.

А как на счет Ан-124 и Ан-225?

Не ноу-хау. Тот же С-5 , только труба повыше/дым погуще.

[dark_wing]

Не ноу-хау. Тот же С-5 , только труба повыше/дым погуще.

Дык, ноу-хаустые дым и труба.

[SkyDron]

Не у многих конструкторов было подобное служебное положение, скажу более: только у двух.

Не многие имевшие служебное положение были талантливыми конструкторами.

Каждый гусар - хвастун , но не каждый хвастун - гусар. (с) Багратион.

Было ещё один чмо с подобным положением. Я его уже упоминал.

Типа ЗАМ НарКома по ОПЫТНОМУ САМОЛЕТОСТРОЕНИЮ был охрененной шишкой решавшей что "душить" а что "пропихивать" ?

Не смеши. Реальные решения принимали другие люди - от Шахурина до Сталина.

Яковлев всего лишь был главным консультантом по перспективным конструкциям , а так же молодым и энергичным конструктором.

От сюда и ревнивое неприятие "молодого выскочки" со стороны многих "стариков".

Скзаки про душение Яковлевым суперистребителя И-185 расскажи где-нибуть в другом месте - 100 раз уже было...

Кстати, за океаном тоже один «царь-самолёт» построили, SR-71 назывался. Несмотря на прогнозы подобных «афористов» стоял на вооружении и работал на безопасность США почти 40 лет.

SR-71 - исключение подтверждающее правило. "Фендибоберных" конструкций было огромное количество - в т.ч. и в США , но немногие достигли такого успеха как одно из детищь К.Джонсона.

Кроме того - несмотря на безусловно выдающиеся качества SR-71 я бы не стал переоценивать его практическое значение.
Самолет был хорош и послужил неплохо , но можно было успешно решить эти задачи и без него.

ИМХО чуть ли не главным эффектом от SR-71 и ХВ-70 была тихая паника в СССР породившая еще более дорогостоящие меры противодействия.

Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка.

Оставалась фигня - махнуть ручкой и сказать - "Начинайте строить ребята"...

Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях…

Что характерно - гораздо более простой Ту-22М на этих же мощностях в срок запустить не смогли...

А Ту-22М, несмотря на отсутствие новшеств....

Ты правда не видишь новшеств в конструкции Ту-22М ?
Резонный вопрос - новшеств по сравнению с чем ?

Да в 1ю очередь по сравнению с предшественниками - Ту-16 и Ту-22 (без "М")...

А вот у Т-4 и правда новшесва перли через край.... одна только "слепая"
кабина чего стоила... Не дорос в то время до возможности реализации всех этих фич не только отечественный но и мировой авиапром...

Этот гроб держат на вооружении только по одной причине: кроме него эту нишу никто не занимает.

Это же можно сказать про любой наш самолет.
Кстати , а почему больше никто "нишу не занимает" ?
Может Т-4 ее бы занял ?

Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире.

Ерунда полная.

Даже те в которых технических новшеств практический не было.

У Туполева почти все самолеты имели кучу новшеств - как в мире так и в СССР.

Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом!

Ту-22Р был не предшественником , а разведывательной модификацией предшественника.

Действительно не самый удачный самолет. Однако его современники/конкуренты тоже не могут похвастатся большой удачностью.

А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.

А ты вспомни проблемы главного соперника Ту-104 - "Кометы".

Когда М4 стал на боевое дежурство Ту-95 ещё толком летать не умел.

М-4:
- сборка первого опытного экземпляра - 20 января 1953 года.
- заводские испытания закончены - 15 апреля 1954 года.
- войсковые испытания начаты - 4 мая 1954 года.

По результатам испытаний самолет показал неудовлетворительную дальность полета с типовой боевой нагрузкой в 5 тонн , несмотря на это принят на вооружение в 1955 году.

Ту-95 :

- первый опытный полет - 12 ноября 1952 года.
- серийное производство - с 1955 го года.
- принятие на вооружение - 1957 год.

Поинтересуйся когда закончилось производство Ту-95.
И сколько он топлива жрет по сравнению с М-4 и его модификациями , какое оружие мог/может нести...

В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту.

Не вижу в чем это заключается.

Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.

Ту-22 и Ту-22М - не сверхзвуковые ? С оглядкой на кого они строились ?

Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.

У КБ Лавочкина после войны было столько неудачь , что оно окончательно покинуло авиационную тематику и начало заниматся ракетами и космосом.

[A_A_A]

ИМХО чуть ли не главным эффектом от SR-71 и ХВ-70 была тихая паника в СССР породившая еще более дорогостоящие меры противодействия.

И это вместо того что бы не перекрывать кислород Мясищеву в 50-х и наслаждаться паникой в США…

Оставалась фигня - махнуть ручкой и сказать - "Начинайте строить ребята"...

Надо было просто не мешать. Ты не поверишь, но этого было более чем достаточно, что бы построит три Т4 на ТМЗ.

Что характерно - гораздо более простой Ту-22М на этих же мощностях в срок запустить не смогли...

Дык в этом и состоит «уникальная гениальность» АНТ: Ту-22М – бледная тень Т4, как по характеристикам так и по количеству новшеств, и при этом такие жутки сроки постановки в серию… Просто пихать в серию экстремально сырые проекты – отличительная черта туполевского КБ.

А вот у Т-4 и правда новшесва перли через край.... одна только "слепая"
кабина чего стоила...

Из кокпита 22м вперёд тоже практический никакого обзора нет…
Это же можно сказать про любой наш самолет.

Кстати , а почему больше никто "нишу не занимает" ?
Может Т-4 ее бы занял ?

Есть возражения?

А ты вспомни проблемы главного соперника Ту-104 - "Кометы".

Конструкторы Кометы в отличии от АНТ не пытались с маниакальным упорством всё на пилотов свалить.

Ту-22 и Ту-22М - не сверхзвуковые ? С оглядкой на кого они строились ?

У Чижа спроси, он навреняка найдёт какой-нибудь B-58...

[SkyDron]

И это вместо того что бы не перекрывать кислород Мясищеву в 50-х и наслаждаться паникой в США…

М-50 (как и та же самая Буря) стал жертвой быстрого прогресса в совершенствовании МБР , решавших задачи стртегического ядерного сдерживания дешевле и эффективней.

Этот самолет был "зарезан" совершенно справедливо на мой взгляд.
Он был интересен только как опытная машина , но не серийная "рабочая лошадь".

Сама схема самолета ограничивала его возможности , порочной была и концепция.

Высотные скоростные дорогостоящие монстры способные нести только ядерные бомбы свободного падения в 60х были уже не нужны.
К тому времени истребители стали всепогодными , ракетоносными и их скорость перевалила за 2М , прогресс в области радиолокации и совершенствование ЗРК оставляли мало шансов такому самолету.

С другой стороны - сравнительно дешевые (с учетом жизненного цикла)
, достаточно точные , обладающие бОльшей дальностью и неуязвимые для ПВО МБР...

Все это похоронило концепцию сверхзвукового таскателя ядреной бомбы.

И В-58 был не чуть не более удачным самолетом , только в отличии от М-50 он был доведен до производства и принятия на вооружение.

И ни М-50 ни В-58 ни В-47 не имели резервов совершенствования.
Превосходство в скорости быстро исчезло и потеряло значение.

А такие очевидные вещи как необходимость вооружения дальнобойными ракетами позволяющими поражать цель вообще не входя в зону поражения (и даже в зону обнаружения) системы ПВО , универсальность , способность нести разнообразную нагрузку , резервы для установки мощного РЭО , невысокая стоимость жизненного цикла , надежность и прочее - это не про перечисленные машины.

Не сверхзвуковые рекордсмены , а надежные , экономичные , имеющие большую грузоподьемность и резервы развития машины типа Ту-95 или В-52 стали подлинными рабочими лошадками.

Надо было просто не мешать. Ты не поверишь, но этого было более чем достаточно, что бы построит три Т4 на ТМЗ.

Это все только слова.

Опытный Т-4 впервые взлетел 22 августа 1972го года.
К тому времени Ту-22М был уже в серии.
Опытный Ту-22М0 совершил первый полет 30 августа 1969 го года - на 3 года раньше.

Сколько бы продолжалась доводка Т-4 для которого не было готово ни БРЭО ни вооружение - ХЗ.

Потом сколько времени/средств ушло бы на создание инфраструктуры - начиная со строительства соответствующих аэродромов , заканчивая подготовкой летного итехнического состава и освоения машины в войсках...

Дык в этом и состоит «уникальная гениальность» АНТ: Ту-22М – бледная тень Т4, как по характеристикам так и по количеству новшеств, и при этом такие жутки сроки постановки в серию…

Новшества - не самоцель. Они должны быть оправданными.

Ту-22М - КОНЦЕПТУАЛЬНО другой самолет. ИМХО длительная сверхзвуковая скорость крейсерского полета с пожиранием прорвы керосина - не оправдывает себя.

Длительный экономичный дозвуковой крейсерский полет (все равно осуществляемый вне зоны действия средств ПВО) с последующей атакой на сверхзвуке и отходе опять же на сверхзвуке - более практично.

Просто пихать в серию экстремально сырые проекты – отличительная черта туполевского КБ.

Т-4 был "экстремально сухой" ? Без БРЭО и вооружения и много без чего еще...

Из кокпита 22м вперёд тоже практический никакого обзора нет…
Это же можно сказать про любой наш самолет.

Ерунда какая то...

Есть возражения?

Это не возражение , а вопрос. Что могло занять нишу Ту-22М ?

Конструкторы Кометы в отличии от АНТ не пытались с маниакальным упорством всё на пилотов свалить.

Пытались или нет , а проблем хватало по уши.

У Чижа спроси, он навреняка найдёт какой-нибудь B-58...

И спрашивать не буду. Именно что В-58. Который оказался так же не нужен как и М-50.

[A_A_A]

М-50 (как и та же самая Буря) стал жертвой быстрого прогресса в совершенствовании МБР , решавших задачи стртегического ядерного сдерживания дешевле и эффективней.

Вот только МБР на тот момент при всём своём «быстром прогрессе» обладали слишком низкой грузоподъёмностью и очень длинными сроками (сутки у Р7) на предстартовые процедуры. В шестидесятых начали появляется водородные бомбы в неограниченным запасом по мощности. Для МБР слишком тяжело. Ну а супер-пупер бомбардировщик Ту-95 такие изделия разве только еле-еле, в раскарячку, до полигона на Новой Земле мог дотащить. Во тогда то за голову и схватились: супер-бомбы есть, а «потребителю» их довести не начнем. А перспективные проекты Мясищева (широкофюзеляжные сверхзвуковые бомберы) в том числе для этого и предназначались.

Высотные скоростные дорогостоящие монстры способные нести только ядерные бомбы свободного падения в 60х были уже не нужны.
К тому времени истребители стали всепогодными , ракетоносными и их скорость перевалила за 2М , прогресс в области радиолокации и совершенствование ЗРК оставляли мало шансов такому самолету.

Мдя зато у Ту-95 шансов со скоростью М-0,9 было просто миллион.

Я не выступаю против концепции дозвукового бомбера как основного носителя. Просто эта концепция была хороша для США, т.к. у них плечо подвоза было короткое: с баз в западной Европы, Турции и Японии. Нам же нужно было лететь через пол-шарика.

Ерунда какая то...

Залезь в кабину Ту-22М и посмотри – акромя приборов, неба над головой и кусочка земли сбоку ничего не увидишь. Эргономика, вернее её полное отсутствие на туполевских машинах – тема отдельного анекдота. У «Сотки» же с опущенной носовой частью, обзорность как у истребителя.

Не сверхзвуковые рекордсмены , а надежные , экономичные , имеющие большую грузоподьемность и резервы развития машины типа Ту-95 или В-52 стали подлинными рабочими лошадками

Не спорю, но только в качестве носителей обычных боеприпасов.

И ни М-50 ни В-58 ни В-47 не имели резервов совершенствования.
А такие очевидные вещи как необходимость вооружения дальнобойными ракетами позволяющими поражать цель вообще не входя в зону поражения (и даже в зону обнаружения - это не про перечисленные машины.

А вот тут неувязочка вышла. У М-50 разрабатывалась ракетоносная модификация М-52, несущая крылатые ракеты Х-22. Как раз для поражения целей без входа в зону ПВО.
Стыдно не знать.

[SkyDron]

Вот только МБР на тот момент при всём своём «быстром прогрессе» обладали слишком низкой грузоподъёмностью...

Пожалуйста почитай сначала что-нибуть по теме.
В начале 60х (когда М-50 еще не вышел из стадии опытных образцов)
уже имелись серийные МБР несущие заряды в несколько мегатонн.

и очень длинными сроками (сутки у Р7) на предстартовые процедуры.

Р-7 - вообще не боевая ракета. Первыми понастоящему боевыми МБР были Р-16 (с 61го года на дежурстве) и империалистические Атлас , Титан-1 , Минитмэн-1. У них со сроками подготовки к пуску было получше не только по сравнению с Р-7 но и с бомбардировщиками.

В шестидесятых начали появляется водородные бомбы в неограниченным запасом по мощности.

Ага. В это же время в МБР начали пихать боеголовки до 20 МТ.

Для МБР слишком тяжело.

В самый раз.

Ну а супер-пупер бомбардировщик Ту-95 такие изделия разве только еле-еле, в раскарячку, до полигона на Новой Земле мог дотащить.

1) Ту-95 - это не супер-пупер , а просто хороший бомбардировщик.
2) Неужели ты думаешь что М-50 имеет большую бомбовую нагрузку чем Ту-95 ?
3) Многомегатонные монстры - пораздение безумной гигантомании , практического значения они не имели. 1 МТ хватало для любой цели.
4) Ту-95 был ракетоносцем , и даже далекие от совершенства Х-20 позволяли ему наносить удары не входя в зону ПВО.

Во тогда то за голову и схватились: супер-бомбы есть, а «потребителю» их довести не начнем.

Ерунду не говори. Того самого 50 мегатонного монстра которого швырнули на Новую Землю кидал именно Ту-95.

Никита Сергеич хотел 100 мегатонн , но ученые предупридили о возможном сдвиге тектонических плит , а военные заявили что такая мощность более чем излишня.

В результате на БД стояли изделия мощностью до 20МТ , а большинство было значительно слабее.

А перспективные проекты Мясищева (широкофюзеляжные сверхзвуковые бомберы) в том числе для этого и предназначались.

Это М-50-52 "широкофюзеляжный" ?

Мдя зато у Ту-95 шансов со скоростью М-0,9 было просто миллион.

У него были хорошие шансы - спокойно донести ракеты большой дальности до рубежей пуска , провести пуск и спокойно полететь домой.
Даже необнаруженным.

У В-52 таких шансов было в то время еще больше , по причине наличия более совершенных КР "Хаунд Дог".

Я не выступаю против концепции дозвукового бомбера как основного носителя.

Судя по твоим высказывания как раз выступаешь.

Просто эта концепция была хороша для США, т.к. у них плечо подвоза было короткое: с баз в западной Европы, Турции и Японии. Нам же нужно было лететь через пол-шарика.

1) Эта концепция была хороша и для нас и для американцев.
2) Через Северный полюс лететь не далеко и ПВО над полярными льдами нет. Нет необходимости и нестись на сверхзвуек раскаляя обшивку и пожирая керосин.
3) Для того чтобы обеспечит возможность удара с разных направлений на большой радиус и нужна большая дальность полета и дозаправка в воздухе. У Ту-95 с этим все в порядке.
А еще нужны дальнобойные КР которые можно выпустить даже не входя в зону обнаружения ПВО противника. И ракет таких нужно побольше.
А еще хорошо иметь кучу места для модернизации БРЭО , умеренную стоимости жизненного цикла , возможность решать другие задачи - вплоть до минных постановок и бомбежке партизан.

И все это могут Ту-95 и В-52. А В-58 так и остался ненужным рекордсменом , а ХВ-70 и Т-4 - красивыми высокотехнологичными игрушками.

Залезь в кабину Ту-22М и посмотри – акромя приборов, неба над головой и кусочка земли сбоку ничего не увидишь.

Уже не мало по сравнению с Т-4.

Эргономика, вернее её полное отсутствие на туполевских машинах – тема отдельного анекдота.

А у Т-4 что было с эргономикой ?

У «Сотки» же с опущенной носовой частью, обзорность как у истребителя.

На взлете и посадке.

А вот тут неувязочка вышла. У М-50 разрабатывалась ракетоносная модификация М-52, несущая крылатые ракеты Х-22.
Как раз для поражения целей без входа в зону ПВО.

И нахрена тогда носителю сверхзук ? Да и стратегическому ракетоносцу нужна ракета подальнобойней чем Х-22.
Х-22 - это оружие средних бомбардировщиков и по совместительству самолетов МРА Ту-22.

Стыдно не знать.

Кто бы говорил.
Кроме того разрабатывалось много чего , только не из всего толк вышел.

[A_A_A]

Р-7 - вообще не боевая ракета.

Ну конечно, с чего это ей быть боевой, если она разрабатывалась как боевая МБР и с 1960-того по 1965-тый несла боевое дежурство.

У них со сроками подготовки к пуску было получше не только по сравнению с Р-7 но и с бомбардировщиками.

До появления твердотопливных МБР сроки подготовки к пуску так и остались значительно более долгими нежели у бомберов, которые могут сменяя друг друга дежурить в воздухе. Чем собственно американцы в 60-х активно занимались несмотря на «стремительное развитие» МБР.

В самый раз.

Да ну? (с) И какая же это МБР в 60-х могла нести 50-60-ти мегатонную БЧ?

1) Ту-95 - это не супер-пупер , а просто хороший бомбардировщик.

Толку от которого в случае обмена ядерными ударами с США – ноль целых, ноль десятых.

2) Неужели ты думаешь что М-50 имеет большую бомбовую нагрузку чем Ту-95 ? Это М-50-52 "широкофюзеляжный" ?

М50 и М52 по крайней мере имели хоть какие то шансы на прорыв. Опять же не надо забывать о разработке значительно более совершенного М-56, которая была свёрнута из-за ликвидации КБ Мясищева.

Ерунду не говори. Того самого 50 мегатонного монстра которого швырнули на Новую Землю кидал именно Ту-95.

Только возможности донести её до США хотя бы и без возможности возвращения у Ту-95 не было.

Никита Сергеич хотел 100 мегатонн, но ученые предупридили о возможном сдвиге тектонических плит, а военные заявили что такая мощность более чем излишня.

Тектонические плиты - ещё ерунда, импульса в 100 МТ вполне хватило бы для коррекции орбиты Земли.

У него были хорошие шансы - спокойно донести ракеты большой дальности до рубежей пуска, провести пуск и спокойно полететь домой.
Даже необнаруженным.

Только в мечтах.

Через Северный полюс лететь не далеко и ПВО над полярными льдами нет

Канечна! Оставалось только договорится с Канадой о расчистке эшелонов и организации диспетчерского обслуживания. Ну и что бы там всяки американские истребители не летали и ЗРК не ставили.
И вабще от Ту-95 отказаться, сформировав полки стратегической авиации на АНТ-25 и ТБ-3 – они ещё меньше топлива жрут и опыт перелёта в Америку имеют.

А у Т-4 что было с эргономикой ?

Ильюшин говорил что всё в порядке.

И нахрена тогда носителю сверхзук ?

Необходимость успеть нанести удар по врагу до того как твоя страна перестанет существовать.

Ты некогда не думал почему в 60х у нас в серьёз задумывались о создании сверхмощного термоядерного заряда под 200 МТ для компоновке его на корабле, который должен в случае ядерного нападения на СССР в автоматическом режиме двигать в сторону США?

Кроме того разрабатывалось много чего, только не из всего толк вышел

Да ещё вот у Чижа суперразработка была... Только ставить в один ряд студенческие фантазии, и работу целого КБ перспективные проекты которого в своё время зарубили, а спустя десять-пятнадцать лет всё таки пришлось воплощать в жизнь, по крайне мере безграмотно.

[Chizh]

...
Только ставить в один ряд студенческие фантазии, и работу целого КБ перспективные проекты которого в своё время зарубили, а спустя десять-пятнадцать лет всё таки пришлось воплощать в жизнь, по крайне мере безграмотно.

Это просто слова, не имеющие отношения к реальности.

[A_A_A]

Это просто слова, не имеющие отношения к реальности.

Скажу по другому:
Проеты сверхзвукового бомбера, пасажирского суперсоника и космического челнока разработанные КБ Мясищева ещё в конце пятидесятых и зарубленные "дальновидными" товарищами в жизнь воплощать всё же пришлось но уже значительно позже и в режиме оглядки на буржуёв.

[Stranger]

Тектонические плиты - ещё ерунда, импульса в 100 МТ вполне хватило бы для коррекции орбиты Земли.

Даже поря чушь, надо держать себя в каких-то границах...
Это - уже нечто запредельное!