Сообщение от Old_Pepper
М.... Простите, конечно, но на сколько я помню историю... Демократия греции существовала несколько веков, что вполне неплохо для политического строя.
Многие диктатуры жили гораздо меньше.
Новгородская... Там, как раз, "гражданские" призывали профессиональных военных когда пахло жаренным. По крайней мере вроде с Александром Невским было так. Была утоплена в крови Иваном Грозным (эт. точно) но тут уж извините... Существовала не так уж и недолго, но на большие территории не распространялась.
Что тогда "жизнеспособная форма" гос. устройства? Меняются времена, меняется форма. Рабовладение Египта существовало два десятка веков, но кто по нынешним временам назовет его жизнеспособным?
А про термин. Козьма Прутков написал примерно следующее: "если на клетке со львом написано "слон" не верь глазам своим".
Ни один "идеальный" в смысле теоретически описанный строй (быть может кроме анархии) не отрицает наличие справедливых законов и обязательности их выполнения. "Вор должен сидеть в тюрьме" вне зависимости от того, кто и как правит. А если он не сидит, а покупает спортивные команды, скажем, то это уже отклонения, не имеющие к типу строя никакого отношения.
Таково мое IMHO
Ответить с цитированием