Попытка №4. Или очень культурная ветка.

[Zyxel]

Долго молчал, но все же решил немного высказаться.
Вот мне лично интересно, а о чем тут вообще идет спор?!

мне тоже
ибо это как сравнивать теплое с мягким-ибо
одни не делаеют игры,другие не делают симуляторов

[Charger]

мне тоже
ибо это как сравнивать теплое с мягким-ибо
одни не делаеют игры,другие не делают симуляторов

Симуляторов чего? Мне, например, сделали превосходный симулятор Ил-4. Работает практически как настоящий.

[Zig Zag]

Как я понял поршневой самолет времен ВМВ с довольно глубокой проработкой можно сделать приблизительно за год. Ну тогда понятно, что в симуляторах хотя бы с десятком управляемых самолетов проработки уровня Ка-50 ждать не приходится. А ведь кроме самих самолетов нужно карты рисовать, наземку делать, ботам мозги вправлять... А потом все это соеденить в интересный геймплей. Задач много, а ресурсов мало. Вот и ищут разработчики золотую середину. И каждая команда находит ее по-своему. А тут еще вирпилы "советуют" как сделать лучше. Причем сколько вирпилов, практически столько же точек зрения как разработчики должны сделать. Я хоть и сторонник наличия процедурности в симуляторе, но если бы мне предложили выбирать между тем же реальным запуском двигателя на каждом ЛА и атмосферностью в игре, я бы, наверное, выбрал второе. Чтобы можно было сегодня себя почуствовать чуть-чуть Покрышкиным, завтра чуть-чуть Хартманом, послезавтра чуть-чуть Сакаи. Чтобы в компании можно было нормально командовать своим звеном/эскадрилией, назначать пилотов на вылет, беречь матчасть и не эксплуатировать ее на внештатных режимах (ибо могут постратать ТТХ в очередном вылете) и т.д. Вот только проработка ДМ для этого должна быть на очень высоком уровне. Как тут уже писали, чтобы шасси при пробитой магистрали воздушной системы на посадке полностью не вышли, т.к. воздух закончился. А все это опять проработка систем по году на самолет. Блин, замкнутый круг какой-то получается....

[Harh]

Как я понял поршневой самолет времен ВМВ с довольно глубокой проработкой можно сделать приблизительно за год. Ну тогда понятно, что в симуляторах хотя бы с десятком управляемых самолетов проработки уровня Ка-50 ждать не приходится.

+1 Конечно, второй самолет после первого сделать проще, но как в Иле с его армадами, уже не сделаешь. Даже за 5 лет. Хотя, если у сторонних разработчиков будет больше возможностей, то и сделают они больше, чем было в случае с Илом.

А ведь кроме самих самолетов нужно карты рисовать, наземку делать, ботам мозги вправлять...

Самое смешное, что можно даже по-другому сформулировать: "А кроме наземки, ботов, карт и движка миссий еще и самолеты делать нужно" Это, конечно, шутка, но даже при большом внимании к самолетам заметно больший объем работы уйдет на все остальное, т.к. моделируется не "симуляция самолета в вакууме", а в адекватно самому самолкету проработанном окружении.

А потом все это соеденить в интересный геймплей. Задач много, а ресурсов мало. Вот и ищут разработчики золотую середину.

Что интересно, у проработанных симуляторов с этим часто проблемы (и Ил тому пример). Хорошо бы в ШВ этому достаточное время уделили: даже если не сделать интересных кампаний, то по минимуму хватит даже нормального движка миссий - потом сторонние разработчики это доделают. Главное, было бы, из чего им делать

Я хоть и сторонник наличия процедурности в симуляторе, но если бы мне предложили выбирать между тем же реальным запуском двигателя на каждом ЛА и атмосферностью в игре, я бы, наверное, выбрал второе.

+1

Вот только проработка ДМ для этого должна быть на очень высоком уровне. Как тут уже писали, чтобы шасси при пробитой магистрали воздушной системы на посадке полностью не вышли, т.к. воздух закончился. А все это опять проработка систем по году на самолет. Блин, замкнутый круг какой-то получается....

По аналогии это скорее математический ряд

[Zig Zag]

+1 Конечно, второй самолет после первого сделать проще, но как в Иле с его армадами, уже не сделаешь. Даже за 5 лет. Хотя, если у сторонних разработчиков будет больше возможностей, то и сделают они больше, чем было в случае с Илом.

Очень надеюсь, что в ШВ не будет такого обилия самолетов, как в Иле. ПМСМ это перебор. Сделать такое количество с нормальной проработкой для каждого ФМ, ДМ весьма проблематично. Очень надеюсь, что новые самолеты в ШВ будут выпускаться в виде платных аддонов. Тогда только можно надеяться на их качество.

[Harh]

Очень надеюсь, что в ШВ не будет такого обилия самолетов, как в Иле. ПМСМ это перебор. Сделать такое количество с нормальной проработкой для каждого ФМ, ДМ весьма проблематично.

Скорее даже не проблематично, а нереально Хотя все же возможно, что при наличии нормального SDK сторонние разрабы смогут наделать самолетов: какая-то их часть, очень вероятно, все же влезет в спецификации МГ на их самолеты. Хотя как это повлияет на общую проработку ФМ и ДМ - вопрос.

[Yo-Yo]

Как я понял поршневой самолет времен ВМВ с довольно глубокой проработкой можно сделать приблизительно за год.

Год - это очень пессимистическая оценка. Речь шла о том, сколько займет сборка нового самолета ПРИ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ. И опять же - все зависит от организации работ, как правильно распараллелить задачи, чтобы на выходе получить минимальное время.

[Zig Zag]

Год - это очень пессимистическая оценка. Речь шла о том, сколько займет сборка нового самолета ПРИ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ. И опять же - все зависит от организации работ, как правильно распараллелить задачи, чтобы на выходе получить минимальное время.

А оптимистическая оценка тогда какая? Полгода? Где-то было на форуме, что МГ собрали ПХ за три месяца. Такая скорость сборки сильно настораживает. А вот полгода на новый самолет было бы, наверно, тем сроком, который позволил действительно удачно балансировать между количеством самолетов и их проработкой. Но при условии, что у конкретного разработчика моделированием самолетов и програмированием их ФМ и ДМ занимается не 1-2 человека.

[Chizh]

Год - это очень пессимистическая оценка....

Если честно, я не помню, чтобы оптимистичные сроки когда-нибудь сбывались.

[Zyxel]

Симуляторов чего? Мне, например, сделали превосходный симулятор Ил-4. Работает практически как настоящий.

это вы простите об чем ?
или моя фраза в контексте вам непоянтна ?