Согласен, что есть ситуации, когда вывести из штопора, труднее чем обычно или в принцыпе не возможно и не спорю по поводу того, что лучше бы не попадать, но как можно вообще, в принцыпе по определению исключать данный элемент пилотажа из подготовки и тренировки? Это настолько же глупо как и делать самолеты не выводимые из штопора, а потом, под уже существующий самолет подгонять теорию о "недопустимости попадания в штопор магистральных авиалайнерпов".
Есть возможность отменить это явление? Лично я знаю только один самолет который в штопор загнать практически нетривиальная задача - Ан-2.
Аврора не Руслан и от перегрузок в штопоре не разрушается, но то, что она не выводится из штопора - это по-моему схожая идеология логических построений с концепцией недоподготовки пилотов.
Титаник тоже "не мог утонуть" - утонул, рейсовые самолеты "не должны попадать в штопор" - попадают. На моей памяти был еще как минимум один случай точно не помню дату (где-то в 80-х) и место (дальний восток, Хабаровск вроде) где Тушка "сыпалась" с 12 000 метров после баловства с автопилотом, в ПМУ...
Если самолет не должен попадать в штопор - он конструктивно должен быть выполнен так, что-бы никто и никогда его в этот штопор загнать не мог, пока пилот умнее авионики и его "дурость" ограничить в этом нельзя, он должен быть и подготовлен "на уровне", а самолет должен выводиться. Выведет или нет - другой вопрос, но никак НЕ первостепенный в определении ТТХ самолета и КЛП пилота.
З.Ы. Фантом - вообще плохо штопорящая балалайка. Б-52 на треке попал в явление "затягивание в глубокую спираль" тоже кстати характерная вещь для авиасудна подобной компоновки, после определенного крена на снижении спиралью..., до штопора там еще далеко было....
З.Ы.Ы. "Авиация не признает никаких авторитетов, кроме лиц уважающих летные законы" (с) Жуковский.
