Без цифр , для отважных тупых пилотов :)

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Мущщина, 200 штук по сравнению с "ни одного" - это очень даже много.
Американцы не торговали машинами с турбинами. Даже бритам не продавали.
А мы умудрились оторвать целых 200 (двести) штук. Это ОЧЕНЬ круто.

И это начальный период войны, когда расклады были не ясны.

Начало войны это 44г. ? Интересная интерпретация )))

И не забывайте, что понятия динамической вертикали у нас не было. Дальность была не нужна. И никому не приходило в голову активно маневрировать на запредельных (для нас) скоростях.

Видимо боевой разворот это показатель горизонтальной маневренности ))
И активное маневрирование на запредельных скоростях это как ? для чего ? не подскажете на каких скоростях ведутся бои ? )))

Отсюда и заблуждения относительно качеств мустанга. Мы всё ещё крутились в маленьких и быстрых кругах, а люди уже построили истребитель будущего.

Вам отчёт морской пехоты США о выборе истребителя прочитать или сами знаете ? )))

[bug]

Мущщина, 200 штук по сравнению с "ни одного" - это очень даже много.
Американцы не торговали машинами с турбинами. Даже бритам не продавали.
А мы умудрились оторвать целых 200 (двести) штук. Это ОЧЕНЬ круто.

И это начальный период войны, когда расклады были не ясны.
И не надо мне приводить в пример бразильцев. Тогда уже всем всё понятно стало, свистки рулили, турбины свистели.

Про судьбу мустангов я в курсе. Но повторяю ещё раз: не путайте желания рабоче-крестьян с установками партии и правительства.

И не забывайте, что понятия динамической вертикали у нас не было. Дальность была не нужна. И никому не приходило в голову активно маневрировать на запредельных (для нас) скоростях.

Отсюда и заблуждения относительно качеств мустанга. Мы всё ещё крутились в маленьких и быстрых кругах, а люди уже построили истребитель будущего.

Гм а про МиГи помним?
Или это тоже самолет для маленьких и быстрых кругов над землей?

[Orel_Sokolov]

А у нас и МиГи частенько у земли круги нарезали

[MUTbKA]

Гм а про МиГи помним?
Или это тоже самолет для маленьких и быстрых кругов над землей?

Судя по компарю и игре - да.

[Ivanych]

а люди уже построили истребитель будущего.

Ужас через "о"!!! Империалисты собирались истребить наше будущее, мерзавцы!!! :pray:

Зы. Ну очень фраза понравилась.

[NIGGER]

Начало войны это 44г. ? Интересная интерпретация )))

Вот тут слошил. Отложилось почему-то, что муси и болты в одно время у нас испытывались.

Видимо боевой разворот это показатель горизонтальной маневренности ))
И активное маневрирование на запредельных скоростях это как ? для чего ? не подскажете на каких скоростях ведутся бои ? )))

Бои ведутся на разных скоростях и высотах. И некоторые могут хорошо маневрировать на высокой скорости, а некоторые - нет. Некоторые ещё могут и активно выплевывать железо на большие площади. Именно для того, чтобы не сбрасывать скорость.
Не подскажете, зачем мустангерам ППК выдавали? Чтобы круги нарезать на скростях сопровождения илов?

Вам отчёт морской пехоты США о выборе истребителя прочитать или сами знаете ? )))

Действительно смешно. Сами же прекрасно знаете, какие качества нужны морпехам и морякам. Артиллеристам мустанг тоже не нужен. Это как-то влияет на его ттх?


Цитата:
Сообщение от bug
Гм а про МиГи помним?
Или это тоже самолет для маленьких и быстрых кругов над землей?


Странный комментарий. Про миги-то как раз и помним. И как к нему "наши относились". И как они кончили помним. Потому что круги не получалось нарезать.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Действительно смешно. Сами же прекрасно знаете, какие качества нужны морпехам и морякам. Артиллеристам мустанг тоже не нужен. Это как-то влияет на его ттх?

Не будем путать моряков и морпехов , у первых палубники у вторых сухопутное базирование . Мустанг проиграл Корсару по всем пунктам .

[Orel_Sokolov]

А где это документ посмотреть можно, очень интересно.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

А где это документ посмотреть можно, очень интересно.

http://www.geocities.com/slakergmb/id97.htm

и собственно сам сайт http://www.geocities.com/slakergmb/id71.htm

[Khvost]

Мущщина, 200 штук по сравнению с "ни одного" - это очень даже много.

200 штук для восточного фронта это ничто вообще. "Тандер" был не нужен советским ВВС. Кто из испытателей сказал: "Тандерболт" очень хороший самолет, но это не истребитель"?

Американцы не торговали машинами с турбинами. Даже бритам не продавали.

Вы хотите сказать, что у англичан не было "тандерболтов"?

А мы умудрились оторвать целых 200 (двести) штук. Это ОЧЕНЬ круто.

Это нифига не круто, поскольку летали они только на разведку.

И это начальный период войны, когда расклады были не ясны.
И не надо мне приводить в пример бразильцев. Тогда уже всем всё понятно стало, свистки рулили, турбины свистели.

Про период Вам уже сказали, а что до турбин, так англичане и без них хорошо летали. Даже в США моторы для "мустанга" продали.

Про судьбу мустангов я в курсе. Но повторяю ещё раз: не путайте желания рабоче-крестьян с установками партии и правительства.

Никакого желания у "рабоче-крестьян" летать на "мустангах" не было. Или у Вас есть доказательства обратного?

Отсюда и заблуждения относительно качеств мустанга. Мы всё ещё крутились в маленьких и быстрых кругах, а люди уже построили истребитель будущего.

С "аллисоном" это был скорее истребитель уходящего сегодняшнего.

[Orel_Sokolov]

http://www.geocities.com/slakergmb/id97.htm

и собственно сам сайт http://www.geocities.com/slakergmb/id71.htm

Спасибо.

[Khvost]

Странный комментарий. Про миги-то как раз и помним. И как к нему "наши относились". И как они кончили помним.

Не поделитесь сокровенным знанием как же кончили МиГи? И когда? И как насчет фразы "Ил-2 нужен красной армии как воздух, как хлеб"?

[Sparr]

200 штук для восточного фронта это ничто вообще. "Тандер" был не нужен советским ВВС. Кто из испытателей сказал: "Тандерболт" очень хороший самолет, но это не истребитель"?


.

Доброе время суток
Мне кажется это сказал Марк Галлай
С уважением, Sparr

[Dimlee]

Доброе время суток
Мне кажется это сказал Марк Галлай
С уважением, Sparr

или в другой версии, "хороший самолет для полетов по прямой".
Галлай был замечательный летчик. Испытатель. Его мнение о P-47 как об истребителе, конечно, интересно и занимательно - но не более того.

[Backfire]

Я вот одного не пойму, зачем сравнивать самолёты созданные для РАЗНЫХ целей?

Приоритетом ВВС РККА было прикрытие войск и штурмовиков.
Приоритетом USAF было прикрытие рейдов дальних бомбардировщиков и битвы над океаном.

Самолёты ВВС непригодны для долговременного сопровождения бомбардировщиков, и на больших высотах имеют бледные характеристики, ну и соответственно, противоположная проблемма для USAF.

Если рассматривать вероятность гипотетического "чистого" столкновения ВВС и USAF, я думаю BBC образца 44-45 года были бы уничтожены, т.к. могли бы вести бой только "от обороны", поскольку истребители USAF имели большую скорость, высотность, дальность.

[Yo-Yo]

Я вот одного не пойму, зачем сравнивать самолёты созданные для РАЗНЫХ целей?

Приоритетом ВВС РККА было прикрытие войск и штурмовиков.
Приоритетом USAF было прикрытие рейдов дальних бомбардировщиков и битвы над океаном.

Самолёты ВВС непригодны для долговременного сопровождения бомбардировщиков, и на больших высотах имеют бледные характеристики, ну и соответственно, противоположная проблемма для USAF.

Если рассматривать вероятность гипотетического "чистого" столкновения ВВС и USAF, я думаю BBC образца 44-45 года были бы уничтожены, т.к. могли бы вести бой только "от обороны", поскольку истребители USAF имели большую скорость, высотность, дальность.

Собственно USAF просто без ощутимых потерь выполняли бы налеты куда хотели. ВВС РККА ничего не могла противопоставить ни истребителям сопровождения, ни самим бомберам. 20-мм ШВАК/12.7 УБ как-то не очень для охоты на B-17/29.
Чтобы хоть как-то себя успокоить, Сталин и заныкал лендлизовские истребители. Но их было слишком мало...

[ykcyc]

Собственно USAF просто без ощутимых потерь выполняли бы налеты куда хотели. ВВС РККА ничего не могла противопоставить ни истребителям сопровождения, ни самим бомберам. 20-мм ШВАК/12.7 УБ как-то не очень для охоты на B-17/29.
Чтобы хоть как-то себя успокоить, Сталин и заныкал лендлизовские истребители. Но их было слишком мало...

Какой ужас

И пока УСАФ бороздили просторы вселенной, черви ничтожные на Ла-7/9/11 Яках 3/9У Ил10 Ту2 рвали бы в лоскуты позиции наземных войск и имели подавляющее преимущество от земли и до 3-5км, т.е. там где важно для ведения наземных операций.

Про "Сталин заныкал" - это вы такой сатир беспащадный?

[Yo-Yo]

Какой ужас

И пока УСАФ бороздили просторы вселенной, черви ничтожные на Ла-7/9/11 Яках 3/9У Ил10 Ту2 рвали бы в лоскуты позиции наземных войск и имели подавляющее преимущество от земли и до 3-5км, т.е. там где важно для ведения наземных операций.

Про "Сталин заныкал" - это вы такой сатир беспащадный?

А что, следовало писать:"Великий Вождь, гениально проникнув орлиным взором в недалекое будущее, блистательно отложил на черный день."?

Во что превращаются войска, отрезанные от источников снабжения и те же низколетящие, которые а) должны взлетать с аэродромов, регулярно подвергаемых бомбардировкам, б) снабжаться бензином (см. выше) смотри последние месяцы Люфтваффе.

Как в таких условиях помешать бомбить с больших высот мосты, переправы, узловые станции, нефтепромыслы и нефтеперераб. заводы? Только крупнокалиберной ЗА да еще и с СОН. Много таковых было?

[Backfire]

Какой ужас

И пока УСАФ бороздили просторы вселенной, черви ничтожные на Ла-7/9/11 Яках 3/9У Ил10 Ту2 рвали бы в лоскуты позиции наземных войск и имели подавляющее преимущество от земли и до 3-5км, т.е. там где важно для ведения наземных операций.

Про "Сталин заныкал" - это вы такой сатир беспащадный?

1. Я написал "чистый" конфликт, т.е. не учитывая наземку.
2. "Рвать наземку" было бы весьма и весьма проблематично, поскольку "рвущих" постоянно бы прессинговали сверху. И не надо забывать, что наземные войска союзников имели прикрытие МЗА получше немецкого.

В общем, пустой это спор.

Кто кого победит : кит или слон?
"-Если кит попадёт на землю, то слон распорет его бивнями и затопчет ногами" - кричат одни.....
"-Если слон попадёт в воду, то кит убъёт его одним ударом хвоста" - кричат другие....

Но дело в том что "противники" о дуэли ничего не знают, т.к. друг друга никогда не видели.

[AirSerg]

Собственно USAF просто без ощутимых потерь выполняли бы налеты куда хотели.

Вопрос в эффетивностиэтих налетов. И с каких пор концепция генерала Дуэ работает на все 100% ???

[Backfire]

Вопрос в эффетивностиэтих налетов. И с каких пор концепция генерала Дуэ работает на все 100% ???

Софистика это всё.....

Где доказательства обратного?

[А-спид]

Собственно USAF просто без ощутимых потерь выполняли бы налеты куда хотели. ВВС РККА ничего не могла противопоставить ни истребителям сопровождения, ни самим бомберам. 20-мм ШВАК/12.7 УБ как-то не очень для охоты на B-17/29.
Чтобы хоть как-то себя успокоить, Сталин и заныкал лендлизовские истребители. Но их было слишком мало...

Абсолютно аналогично ВВС без ощутимых потерь совершали бы налеты куда хотели. USAF ничего не могли бы противопоставить истребителям сопровождения - я бы хотил посмотреть как Тандеры у земли воевали бы с Ла-7, Як-3 или Як-9У пытаясь атаковать илы

А кроме ленд-лизовских истребителей Сталин в 45 получил бы кучу Ме-262. И думаю, уж нашел бы как-нибудь топлива для них побольше чем имели немцы в 45-м.

[Sotona]

Мужики, вам в альтисторию надо.

[Yo-Yo]

Абсолютно аналогично ВВС без ощутимых потерь совершали бы налеты куда хотели. USAF ничего не могли бы противопоставить истребителям сопровождения - я бы хотил посмотреть как Тандеры у земли воевали бы с Ла-7, Як-3 или Як-9У пытаясь атаковать илы

А кроме ленд-лизовских истребителей Сталин в 45 получил бы кучу Ме-262. И думаю, уж нашел бы как-нибудь топлива для них побольше чем имели немцы в 45-м.

Вопрос: почему "бы"? Это не альт. история. Что он получил, он получил... много их в строю ВВС оказалось?

А по поводу налетов ВВС... еще раз обращаю внимание на предыдущий пост: с каких аэродромов (все аэродромы, с которых можно совершать налеты, в прекрасной зоне досягаемости стратегов USAF) и на каком горючем? На чем будешь доставлять горючее, если все мосты, туннели (если надо) регулярно выносятся, железнодорожные пути разрушаются.

[Charger]

А кроме ленд-лизовских истребителей Сталин в 45 получил бы кучу Ме-262. И думаю, уж нашел бы как-нибудь топлива для них побольше чем имели немцы в 45-м.

Э... Сдается мне проблем с керосином в Германии было заметно меньше, чем с высокооктановым топливом...