США в ближайшее время введут в строй новый авианосец

[littlenicky]

А вот наши...
К 2017 году на воду будет спущен новый авианосец

Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал флота Владимир Куроедов заявил о планах ввода к 2017 году в боевой состав флота нового авианосца. Проект нового авианосца будет разработан к 2010 году, а к 2016-2017 годам он уже войдет в состав Северного флота.
Кроме того, запланировано строительство еще одного авианесущего крейсера, но уже для Тихоокеанского флота. Через три года для палубной авиации будет также разработан новый многоцелевой самолет.

АТАКР "Москва"

заложен 2009 год.
в составе флота 2015 год.

АТАКР "Санкт Петербург"

заложен 2011 год.
в составе флота не достроен (?)
вооружение 384 универсальных установки вертикального пуска.
8 комплексов ближней самообороны..
авиагруппа:
24 ПАК ФА Т-50
24 БПЛА
3 ДРЛО БАС-62
10 ПЛО Ми-38 ( плавающий вариант)
Авианесущий крейсер нового поколения предположительно будет иметь две полноценные взлетно-посадочные полосы, оборудование корабля оптимизировано для работы с самолетами пятого и шестого поколения. Взлет-посадка СВВП, а также взлет обычных самолетов осуществляется с носовой полосы, посадка последних на кормовую полосу. Старт самолетов ДРЛО осуществляется с катапульты.

Зенитно-ракетный комплекс оснащен двумя типами ракет с дальностью 50 км и 12-15 км.

Зенитно-артиллерийский комплекс состоит из восьми модулей. Модуль представляет из себя своего рода смесь системы "Тор" и "Кортик", ракеты расположены в вертикальных пусковых установках между стволами.

Судя по заявлениям Главкома ВМФ, первоначально корабль может быть оснащен МиГ-29К.

Короче, че-то картинка не грузится - см.
http://paralay.com/atakr/atakr.jpg

[AlexF]

Странно. На какие шиши их будут строить, если в программе до 2015 года не запланированы расходы на авианосцы?

[Kaschey-75]

подобные проекты рождаются в России с завидной регулярностью...
и с такой же регулярностью - кончают свой путь на полке архива.

За простой такой мыслью - России (если она- не агрессивное государство намеревающееся зажигать зарю очередного -ИЗМА) эти АУГ и на фиг не нужны, кроме риторики а стиле "а шоб было!" и необхолдимые на них колоссальные средства могут быть "освоенны" ВМФ с большей эффективностью.

[Серж]

согласен, в красной армии измов по самое небалуйся. и "шоб буво" один из достаточных доводов, почему? а хэзэ! (ещё один из доводов)

[littlenicky]

Кстати, на стр. 1 есть картинки нового проекта американского авианосца.
Повторюсь...
Строительство началось 11 авг. 2005 с церемонии открытия нового вспомогательного оборудования для первого судна этого класса, а с учетом новизны и доработок по месту - полное строительство начнется в 2007. Каждый авианосец класса оценен приблизительно в 8 млрд. $. ВМС США планируют получить два авианосца CVN до 2018. В 2018 ВМС США будут иметь на флоте 10 авианосцев классов Nimitz и 2 авианосца класса CVN 21. Третий авианосец нового класса предусмотрен планами к 2025, кот. заменит авианосец класса Nimitz. На них планируют использовать F-35C / большие крылья и оперения хвоста /, F/A-18E Super Hornet, F/A-18F Super Hornet.

[Evgeny_B]

- Реакторный отсек предусмотрительно хорошо защищён.

Это не панацея, всегда есть шанс, что...

[wind]

Это не панацея, всегда есть шанс, что...

- Ну, да, - если ЯБЧ...

[littlenicky]

Думаю, конструкторы ядерных реакторов судов не дураки - они понимают, чему грозит взрыв реактора на авианосце в эскадре...
Так что, думаю, даже прямое попадание в борт напротив реактора и соответусвующие последствия не приведут к ядерному взрыву.

По теме - хотя и старое..
планы других стран
Великобритания имеет в составе своих ВМС три легких авианосца типа "Инвинсибл" водоизмещением 20 тыс. тонн каждый. В 2012 и 2015 гг. в рамках Программы стратегической обороны (SDR) планируется построить два более крупных корабля водоизмещением 50 тыс. тонн. Их намечено вооружить палубным вариантом самолета JSF (F-35).

Франция после достройки атомного авианосца "Шарль де Голль", уже обошедшегося госказне в 12 млрд. долл., рассматривает возможность введения в состав ВМС до 2015 г. второго корабля того же класса.

Италия дополнительно к принятому на вооружение в 1985 г. "Джузеппе Гарибальди" планирует в 2007 г. ввести в строй "Луиджи Энауди" - легкий авианосец нового типа. Корабль имеет так называемую гибридную корабельную архитектуру, вооружение и оборудование, удовлетворяющие различным требованиям обеспечения как боевого применения и технической эксплуатации палубных летательных аппаратов, так и действиям в качестве десантного корабля. Показательно, что страна, являющаяся по конфигурации и географическому положению Апеннинского полуострова - своеобразным "непотопляемым авианосцем" для акваторий Адриатического, Ионического и Тирренского морей, - тем не менее упорно развивает авианосную программу.

КНР сохраняет стремление иметь в составе ВМС авианосец. Возможно, это будет авианесущий крейсер типа "Адмирал Кузнецов". Или же китайцы построят собственный авианосец водоизмещением около 40 тыс. тонн. При продолжающемся стремительном росте экономического и военного могущества Поднебесной решение этой задачи вскоре окажется ей по плечу. К 2009 китайцы хотят его сдать.

Япония, придерживаясь ограничений послевоенной Конституции, тем не менее заявила о строительстве нового эсминца водоизмещением 13 тыс. тонн, обладающего возможностями авианосца. Некоторые их характеристики уже присущи десантным кораблям типа "Осуми".

Бразилия, стремясь стать доминирующей морской державой континента и региона южной Атлантики, приобрела во Франции авианосец "Маршал Фош" и проводит его модернизацию в Тулоне.

[Evgeny_B]

Думаю, конструкторы ядерных реакторов судов не дураки - они понимают, чему грозит взрыв реактора на авианосце в эскадре...
Так что, думаю, даже прямое попадание в борт напротив реактора и соответусвующие последствия не приведут к ядерному взрыву.

А что, для того, чтобы всем стало "весело", обязательно ядерный взрыв? Чернобыль показал что и без ядерного взрыва хватит всем

[Evgeny_B]

- Ну, да, - если ЯБЧ...

Дядь Миш, у нее бч фугасно-кумулятивная весом за 900 кг (ВВ 500кг). как думаешь, есть шанс добраться до первого контура этим изделием?

[=Ronin=]

- Зря ты так: Буш-старший в 17 лет приписал себе год к возрасту и отправился добровольцем на Тихий Океан японцев бить, он был, наверно, самым молодым командиром бомбардировщика в мировой истории, работавшим с авианосцев. Возглавлял он и ЦРУ, был два срока вице-президентом у Рейгана, 4 года - президентом США (проиграв этому козлу Клину Блинтону). Так что, он вполне достойный кадр...
- А сынок - мог и в маму пойти...

Но в названии ведь никто не напишет старший или младший

[SkyGuard]

подобные проекты рождаются в России с завидной регулярностью...
и с такой же регулярностью - кончают свой путь на полке архива.

За простой такой мыслью - России (если она- не агрессивное государство намеревающееся зажигать зарю очередного -ИЗМА) эти АУГ и на фиг не нужны, кроме риторики а стиле "а шоб было!" и необхолдимые на них колоссальные средства могут быть "освоенны" ВМФ с большей эффективностью.

Ну об АУГ я что то там не увидел, а вот авианесущие крейсера, очень даже нужны, пока нужны РПКСН.

[wind]

Дядь Миш, у нее бч фугасно-кумулятивная весом за 900 кг (ВВ 500кг). как думаешь, есть шанс добраться до первого контура этим изделием?

- Американский авианосец ведь - очень большая хреновина:
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100067
Длина: 327 м
Высота: 73 м
Ширина: 76 м
"Конструктивная защита авианосца «Нимиц» включает надводную и бортовую подводную. Первая состоит из броневых палуб (полетной, ангарной и третьей), а также из броневых продольных переборок ангара, вторая - из продольных и поперечных переборок. Отсеки, которые они образуют, поочередно заполняются водой, топливом или пористым заполнителем."

БЧ, конечно, взрывается после проникновения сквозь первые элементы конструкции, но не спустя десятки метров. Так что - реакторное отделение может вполне остаться неповреждённым, даже если ракета попадёт точно в те слои защиты, за которыми он находится.
Не говоря уже о том, что у Х-22 жутко тупая система наведения и их должно быть выпущено сразу несколько десятков, чтобы перенасытить ПВО авианосца. Я также не говорю про РЭБ...

Вообще-то, считалось, что по авианосцам реальные шансы были только у БР с ЯБЧ.

[SkyDron]

- Американский авианосец ведь - очень большая хреновина

Тем не менее конструктивно очень уязвимая. Вспоминаем "Форрестол"
и что с ним случилось после взрыва всего одной 127мм НАР.

Не говоря уже о том, что у Х-22 жутко тупая система наведения

Наоборот - система наведения Х-22 весьма практичная , оригинальная и удачная для своего времени.

Вообще-то, считалось, что по авианосцам реальные шансы были только у БР с ЯБЧ.

Кем считалось ?
Наверное кем то в ЧВАКУШе ?

[wind]

Но в названии ведь никто не напишет старший или младший

George H. W. Bush и George W. Bush

[wind]

Наоборот - система наведения Х-22 весьма практичная , оригинальная и удачная для своего времени.

- Ну, это ты сильно пошутил. Система наведения там была полным говном, вне конкуренции. Это говорили мне те, кто её конкретно преподавал нашим курсантам - это же была основная ракета у МРА (курсантам они этого не говорили ).

В ЧВАКУШе ?

- Не только. В Монино и Жуковке.

Для тех, кто не знаком с ней:
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

[SkyDron]

- Ну, это ты сильно пошутил. Система наведения там была полным говном, вне конкуренции.

Нет , я на полном серьезе. Специально изучал вопрос и консультировался со знающими людьми.

Это говорили мне те, кто её конкретно преподавал нашим курсантам - это же была основная ракета у МРА (курсантам они этого не говорили ).

Еще раз : по тем временам СН Х-22 (особенно "Н") была вполне адэкватной. В том числе и по твоей любимой помехозащищенности.

И захват до пуска городили совсем не просто так. Не нужно считать разработчиков идиотами.

Помимо Х-22 кстати такой принцип наведения (с небольшими изменениями) реализовывался и в К-10С и КСР-5 - так же основными ракетами МРА.

- Не только. В Монино и Жуковке.

Мало ли что там говорили.
БР с ЯБЧ никто не планировал использовать для ударов по кораблям.

[Kaschey-75]

[QUOTE=SkyDron;942258]Тем не менее конструктивно очень уязвимая. Вспоминаем "Форрестол"
и что с ним случилось после взрыва всего одной 127мм НАР.


Только не забудь две вещи:
- "Форрестол" обычный авианосец без ЯЭУ, т.е. априори перенасыщен различными высокогорючими предметами. (В качестве пожаров тогда уж вспомиинать "Энтерпрайз" надо бы)

- взрыв произошел на ангарной палубе, уже внутри корабля и конструктивная защита соответственно "не играла"..была только борьба за живучесть.

[ЦВК]

Строительство началось 11 авг. 2005

А у нас в это время была 5-я годовщина "Курска"...

[ЦВК]

- Американский авианосец ведь - очень большая хреновина: ...

Линкоры типа King George V (II) тоже были большими хреновинами, и даже, говорят, противоторпедная была расчитана на 1000 фунтов тротила (450 кг), но Принц Уэльсский был утоплен японскими авиационными торпедами у которых было всего по 150 кг. Так что, всегда есть шанс...

[SkyDron]

Только не забудь две вещи:
- "Форрестол" обычный авианосец без ЯЭУ

Это совершенно неважно в данной ситуации. Речь не о повреждении реактора , а о конструктивной уязвимости "огромной хреновины".

Не Х-22 попала , а всего лишь собственная 127мм НАР несанкционировано пустилась.

При этом корабль полностью потерял боеспособность.

т.е. априори перенасыщен различными высокогорючими предметами.

Вся разница в перенасыщении горючими предметами у атомного и котлотурбинного авианаосца - наличие на последнем емкостей с малоопожароопасным мазутом. Этими емкостями прикрывают конструктивно более уязвимые элементы , кроме того они расположены в подпалубных помещениях.

Горел авиационный керосин , его пары , детонировал боезопас + горело и выделяло ядовитый дым все что могло гореть и выделять.

Так что будь на месте Форрестола атомный Энтерпрайз - ему было бы ничуть не легче.

В качестве пожаров тогда уж вспомиинать "Энтерпрайз" надо бы

Можно много чего вспомнить. Пример с Форрестолом - наиболее показателен. Огромный корабль потерял боеспособность (чуть не погиб)
от взрыва не Х-22 и даже не 250 кг. бомбы , а всего лишь от 5' НАР.

- взрыв произошел на ангарной палубе, уже внутри корабля и конструктивная защита соответственно "не играла"..была только борьба за живучесть.

Конструктивная защита авианосцев типа Форрестол весьма развита и совсем не ограничивается верхней палубой.

А уж Х-22 пронизит эту верхнюю палубу как самурайский меч плюшевого медвежонка.

И взорвется в тех самых внутренних помещениях. Причем взорвется очень нехило.
Это не 127мм Зуни.

[Kaschey-75]

если не ошибаюсь, минимумом сил для нанесения удара по АУГ США в Советской Армии считался полк МРА с силами прикрытия... т.е. запуск минимум 30 КР по цели. тогда у 3-5 был шанс поразить авианосец и заставить его если не утонуть, то хотя-бы "выйти из игры" на длительный срок

[wind]

Нет , я на полном серьезе. Специально изучал вопрос и консультировался со знающими людьми. Еще раз : по тем временам СН Х-22 (особенно "Н") была вполне адэкватной. В том числе и по твоей любимой помехозащищенности.

- Адекватной - чему?! Чем-её-помехозащищённость-проверяли?! Ну и наврали же тебе те "знающие люди"... :mad:
Ты заскочи на десять минут к нашему дружбану-прапорщику и посмотри состав средств РЭБ на "Нимитце" и "Тикандероге". Для смеха.

И захват до пуска городили совсем не просто так. Не нужно считать разработчиков идиотами.

- Они не были идиотами. Они сделали, что шмогли.

Помимо Х-22 кстати такой принцип наведения (с небольшими изменениями) реализовывался и в К-10С и КСР-5 - так же основными ракетами МРА.

http://www.airwar.ru/weapon/pkr/k10c.html
KBO, км, - 0.5-1.5! Это без помех!.. А в помехах она вообще никуда не попадает.
Ты серьёзно или прикалываешся?

Мало ли что там говорили.
БР с ЯБЧ никто не планировал использовать для ударов по кораблям.

А мне знающие люди говорили, что планировались. Когда выяснилось, что крылатым ракетам не прохонже.

[wind]

Линкоры типа King George V (II) тоже были большими хреновинами, и даже, говорят, противоторпедная была расчитана на 1000 фунтов тротила (450 кг), но Принц Уэльсский был утоплен японскими авиационными торпедами у которых было всего по 150 кг. Так что, всегда есть шанс...

- Надеяться на случайную везуху?

[a1tra]

авианесущие крейсера, очень даже нужны, пока нужны РПКСН.

Для того, чтобы ПВО районов патрулирования РПКСН прикрывать?
Не слишком ли дорого? Для Охотского, Баренцева и Белого морей можно ограничиться Су-27+топливозаправщик Ил-78.